АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12131/2023

г. Нижний Новгород                                                                                  08 ноября 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения 26 сентября 2024 года 

Дата изготовления решения в полном объеме 08 ноября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина А.Е. (шифр судьи 59-336),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

исковым заявлением акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Отделу муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа города Шахунья Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)      

при участии в деле администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 606910, Нижегородская область, город Шахунья, Советская площадь, 1) в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора,            

о взыскании долга и пени,

 

в отсутствии представителей сторон, 

 

установил:

акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением                               к ответчикам: Отделу муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа города Шахунья Нижегородской области и Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о взыскании 31 696 руб. 27 задолженности                             за поставленную в январе 2019 года - декабре 2019 года тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> д. дом 13 (помещения № 4, 13, 27), 31 696 руб. 27 задолженности за поставленную в январе 2019 года - декабре 2019 года тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> д. дом 13 (помещения № 4, 13, 27), 12 736 руб. 74 коп. задолженности за поставленную в январе 2020 года - мае 2020 года тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> д. дом 13 (помещения № 4, 27), 23 596 руб. 24 коп. пени, за период с 11.02.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день оплаты долга.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Как следует из материалов дела, в период с января 2019 года по май 2020 года включительно истцом осуществлялся отпуск тепловой энергии в нежилые помещение (31 696 руб. 27 задолженность за поставленную в январе 2019 года - декабре 2019 года тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> д. дом 13 (помещения № 4, 13, 27), 12 736 руб. 74 коп. задолженность за поставленную в январе 2020 года - мае 2020 года тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> д. дом 13 (помещения № 4, 27).

Ответчик в спорный период являлся лицом, ответственным за оплату коммунального ресурса, поставленного в спорные помещения помещений. Истцом предоставлены договора № 140-ШХ-ТС.2-19-ср/п31.12.2019 и № 140-ШХ-ТС.2-20-ср/п30.06.2020 на спорные помещения.

Факт принадлежности и площадь объекта ответчиком не оспаривается.

В целях оплаты истец выставил потребителю соответствующие счета-фактуры.

Задолженность ответчика согласно представленному расчету, составила 44 433 руб. 01 коп. 

Ввиду отсутствия оплаты, истцом в адрес ответчика направлена претензия                       с требованием погасить задолженность.

Так как претензии оставлены без удовлетворения, акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» обратилось в арбитражный суд                     с настоящим иском.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным                             со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Закон о теплоснабжении устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15 и статьи 15.1 закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем; обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной в его адрес тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Таким образом, ответчик является лицом, выступающим собственником спорного имущества.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемой энергии, контррасчет задолженности, равно как и доказательств оплаты.

  Также АО «Нижегородская областная коммунальная компания» предъявило требование о взыскании с ответчика 23 596 руб. 24 коп. пени за период с 11.02.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

  Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7                     «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Потребитель размер неустойки и период ее начисления не оспорил, контррасчет                    не представил. Расчет пени судом проверен и признан верным.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Суд предлагал представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                               в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                     не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств,                     суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Нижегородская областная коммунальная компания» о взыскании долга и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся                   на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Отдела муниципального имущества  и земельных ресурсов городского округа город Шахунья Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 44 433,01 руб. долга, 23 596,24 руб. пени, пени с суммы долга с  02.10.2022г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании п.9.1 ст.15 федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", и 2 721 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                         на основании заявления взыскателя.

Возвратить акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 563 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 465 от 25.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его                       в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

          Судья                                                                                                           А.Е. Годухин