ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56618/2017

Дело № А40-144965/2017

г. Москва

08 декабря 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу  ГУ ФСС РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы  от 06.10.2017 по делу № А40-144965/2017, принятое судьёй Паршуковой О.Ю. (140-1863)

по иску ГУ ФСС РФ

к ПАО "Сбербанк" 

о взыскании излишне перечисленных денежных средств

без вызова

У С Т А Н О В И Л:

ГУ – МРО ФСС обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ПАО «Сбербанк России» излишне перечисленную на лицевой счет ФИО2 № 42306810438261409992 в Киевском ОСБ № 5278/0735 г. Москвы Сбербанка России сумму страховой выплаты за май 2013г. в размере 5092 руб. 23 коп.

Решением от 06.10.2017, вынесенным в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что не имеет возможности произвести перечисление денежных средств без распоряжения собственника счета. 

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, заявителем перечислены на счет ФИО2 страховая выплата за май 2013г. в размере 5092 руб. 23 коп., что подтверждается отчетом о всех операциях за период с 01.04.2013г. по 26.02.2015г.

Смерть ФИО2 наступила 27.04.2013 г., а справку о смерти застрахованного лица архивно-информационный отдел Управления ЗАГС г. Москвы выдал -25.07.2013г.

Однако на момент получения филиалом информации о смерти ФИО2 страховая выплата в размере 5092 руб. 23 коп. уже была перечислена на счет в Сбербанке.

Заявитель обращался к ответчику с заявлением о возврате излишне перечисленных сумм. Ответчик сообщил, что у него отсутствуют правовые основания для перечисления денежных средств, находящихся на счете ФИО2, так как после смерти гражданина его права и обязанности в отношении его счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отклонении заявленных требований.

Зачисленные во вклад ФИО2 денежные средства являются собственностью Вкладчика и не относятся к его личным неимущественным правам. В соответствии с п.2 ст. 218, ст. 1112 ГК РФ данные средства входят в состав наследственного имущества.

Так, в соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжение клиента.

Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиентов и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В случае необоснованного списания денежных средств банком со счета клиента кредитная организация несет ответственность, предусмотренную ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная выше сумма не находится в распоряжении Банка, в связи с чем, отсутствует факт неосновательного получения, удержания и возможного отчуждения средств. С момента зачисления средств на вклад они становятся собственностью вкладчика.

Истец, при наличии у него несогласия с фактом перечисления выплаты, вправе обратиться с самостоятельным иском к наследникам ФИО2 о взыскании с ним неосновательно перечисленных денежных средств.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017 по делу № А40-144965/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. 

Судья:  С.М. Мухин