ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

 

10 сентября 2018 года                                                       Дело № А79–2615/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.07.2018 по делу № А79–2615/2017, 

принятое судьей Кузнецовой Ю.А. 

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании недействительными решений собрания кредиторов от 09.11.2017 по дополнительным четвертому–восьмому вопросам повестки дня,

 

при участии в судебном заседании: 

от Федеральной налоговой службы – ФИО2 по доверенности от 19.03.2018 № 17-11/3058 сроком действия до 15.09.2018.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЧЕТРА–Дорожные машины» (далее – должник, общество, ООО «ЧЕТРА–ДОРМАШ») Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Чувашской Республике обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 09.11.2017 по дополнительным четвертому–восьмому вопросам повестки дня.

Определением от 05.07.2018 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал исходя из того, что решения по дополнительным четвертому–восьмому вопросам повестки дня собрания кредиторов от 09.11.2017 приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства о банкротстве, без превышения пределов компетенции собрания кредиторов, не нарушают права кредиторов и должника.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 14, 15, 17–19, 32, 60, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве),  пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 05.07.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что четвертый вопрос повестки дня был принят с нарушением прав и законных интересов кредиторов, так как бывший директор должника как член комитета кредиторов является заинтересованным лицом по отношению к должнику. Кроме того, избранные члены комитета кредиторов намерены осуществлять контролирование хода процедуры банкротства в целях, не соответствующих целям конкурсного производства. 

Заявитель считает, что по дополнительным пятому и шестому вопросам повестки дня нарушены нормы пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве. Решение о том, что местом проведения собраний кредиторов и комитета кредиторов является адрес: 

<

...>, нарушает права уполномоченного органа и иных кредиторов, поскольку находится не по месту нахождения должника, а также препятствует осуществлению контроля за деятельностью арбитражного управляющего. 

По мнению уполномоченного органа, по дополнительным седьмому и восьмому вопросам повестки дня суд не учел, что периодичность проведения комитета кредиторов и собраний кредиторов 1 раз в шесть месяцев ограничивает право уполномоченного органа и иных миноритарных кредиторов на получение информации о текущей деятельности в процедуре конкурсного производства ликвидируемого должника и принятие решении, направленных на формирование конкурсной массы должника и дальнейшее соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕТРА–Комплектующие и запасные части» в отзыве на апелляционную жалобу от 03.09.2018 № 796100-16/075 указало на законность и обоснованность судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257–262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 17.04.2017 ООО «ЧЕТРА–ДОРМАШ» признано банкротом, в обществе открыта упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно направленному конкурсным управляющим кредиторам письменному уведомлению в повестку дня назначенного на 09.11.2017 в 10 час. 20 мин. собрания кредиторов ООО «ЧЕТРА–ДОРМАШ» конкурсным управляющим включен 1 вопрос: «Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности».

В повестку дня данного собрания кредиторов были включены дополнительные вопросы:

1.  Образование комитета кредиторов.

2.  Определение количественного состава комитета кредиторов.

3.  Определение полномочий комитета кредиторов.

4.  Об избрании членов комитета кредиторов.

5.  Определение места для последующего проведения комитета кредиторов.

6.  Определение места для последующего проведения собрания кредиторов.

7.  Определение периодичности проведения комитета кредиторов.

8.  Определение периодичности проведения собрания кредиторов.

09.11.2017 состоялось первое собрание кредиторов ООО «ЧЕТРА–ДОРМАШ», в котором приняли участие кредиторы ООО «Бизнес–Учет», ООО «Четра–Комплектующие и запасные части» и ООО «КПФ «ПромТрансСнаб», обладающие в ходе действующей процедуры банкротства правом голоса в общем размере 70 366 245 руб. 60 коп., что составляет 64,54 % от общего числа голосов кредиторов и уполномоченного органа в размере 109 027 391 руб. 84 коп., включенных  в реестр  требований  кредиторов  должника по  состоянию  на 09.11.2017.

Собранием кредиторов были приняты следующие решения:  1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности. По дополнительным вопросам приняты решения: 1. Образовать комитет кредиторов. 2. Определить количественный состав комитета кредиторов в составе 3 человек. 3. Предоставить комитету кредиторов полномочия по решению вопросов, по которым решения в соответствии с федеральным законом принимаются собранием кредиторов, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, установленной п. 2 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 4. Избрать членами комитета кредиторов ООО «ЧЕТРА–Дорожные машины» ФИО4, ФИО5 и ФИО6 5. Местом для последующего проведения комитета кредиторов определить – 

<

...>. 6. Местом для последующего проведения собрания кредиторов определить – 

<

...>. 7. Определить периодичности проведения комитета кредиторов – 1 раз в шесть месяцев. 8. Определить периодичности проведения собрания кредиторов – 1 раз в шесть месяцев.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 09.11.2017 по дополнительным четвертому–восьмому вопросам повестки дня, полагая, что принятыми решениями нарушаются права уполномоченного органа и иных кредиторов.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Таким образом, решения, принятые на собрании кредиторов, могут быть признаны недействительными только в двух случаях: 1) в случае превышения пределов компетенции собрания кредиторов при принятии этих решений; 2) в случае нарушения этими решениями прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьям 12 и 15 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (п. 1); собрание кредиторов правомочно в случае, если на  нем  присутствовали  конкурсные  кредиторы  и уполномоченные  органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более, чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 12); решения собрания кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (п. 1 ст. 15).

В силу абзаца 1 части 3 статьи 12 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются (абзац 2 части 3 статьи 12 названного Закона).

Как следует из материалов дела, 09.11.2017 состоялось первое собрание кредиторов ООО «ЧЕТРА–ДОРМАШ», в котором приняли участие кредиторы обладающие в ходе действующей процедуры банкротства правом голоса в общем размере 70 366 245 руб. 60 коп., что составляет 64,54 % от общего числа голосов кредиторов и уполномоченного органа в размере 109 027 391 руб. 84 коп., включенных  в реестр  требований  кредиторов  должника по  состоянию  на 09.11.2017.

По четвертому дополнительному вопросу повестки дня «Об избрании членов комитета кредиторов» большинство кредиторов проголосовало за ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

В пункте 2 статьи 17 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

Исходя из смысла указанной нормы, принятие решения об образовании комитета кредиторов в случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, является правом кредиторов. Прямого запрета собранию кредиторов принять соответствующее решение при меньшем числе конкурсных кредиторов Закон о банкротстве не содержит.

Статья 17 Закона о банкротстве предусматривает, что комитет кредиторов –это особый коллегиальный орган оперативного контроля за деятельностью арбитражного управляющего в период наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, выражающий интересы кредиторов. Решение об образовании комитета принимается собранием кредиторов и относится к его исключительной компетенции. Основными задачами комитета кредиторов являются представление законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, осуществление контроля за действиями арбитражного управляющего, а также реализация иных предоставленных собранием кредиторов полномочий в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Как верно указал суд первой инстанции, принятое собранием кредиторов решение по четвертому дополнительному вопросу повестки дня «Об избрании членов комитета кредиторов», не влечет непосредственно нарушений прав и законных интересов иных кредиторов. Заявитель не привел суду доказательств наличия у избранных членов комитета кредиторов намерений принимать решения вопреки интересам иных кредиторов.

Если решения комитета кредиторов будут нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле, эти решения могут быть оспорены в порядке п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве.

Ссылка уполномоченного органа на наличие заинтересованности комитета кредиторов, что избранные члены комитета кредиторов намерены осуществлять контролирование хода процедуры банкротства в целях, не соответствующих целям конкурсного производства, отклоняется апелляционным судом как основанная на предположении. 

Большинством голосов на первом собрании кредиторами определено место проведения последующих собраний и комитетов кредиторов по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов должника и кредиторов в результате проведения собрания кредиторов не по месту нахождения уполномоченным органом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений со стороны конкурсного управляющего положений пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве относительно выбора места проведения собрания кредиторов должника.

По мнению Федеральной налоговой службы, установленная периодичность проведения собрания кредиторов и комитета кредиторов один раз в шесть месяцев, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, на получение информации о ходе конкурсного производства и на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве законодатель прямо закрепляет право собрания кредиторов самостоятельно определять периодичность собраний кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили должную правовую оценку.

В частности, суд первой инстанции со ссылкой на статью 14 Закона о банкротстве верно указал на то, что независимо от установленной периодичности проведения собрания кредиторов, оно созывается по инициативе конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. Кроме того, лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе получать необходимую информацию путем направления запросов, в том числе в арбитражный суд.

 В случае необходимости уполномоченный орган вправе требовать созыва собрания кредиторов ранее, чем определено собранием кредиторов от 09.11.2017, так же как и арбитражный управляющий вправе назначить собрание кредиторов ранее установленного срока.

Довод ФНС России о том, что решение об установлении периодичности проведения собрания кредиторов и комитета кредиторов не реже чем 1 раз в 6 месяцев приведет к увеличению расходов на проведение процедуры конкурсного производства, затягиванию процедуры банкротства, чем причиняется ущерб кредиторам должника, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, определение периодичности собраний кредиторов должника прямо отнесено к компетенции собрания кредиторов. Указанная статья не устанавливает предельного срока представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности собранию кредиторов должника.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применить нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве такие определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47–ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.07.2018 по делу № А79–2615/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит

 

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

 

Судьи

 

Е.А. Кирилова 

 

И.А. Смирнова