ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-42253/17

12 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2018, 

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 01.01.2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Строй» на решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2018 (резолютивная часть от 22.11.2017), принятое судьей Дубровской Е.В., по делу № А41-42253/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Плюс» (далее - истец, ООО «Глобал Плюс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений  в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Строй» (далее - ответчик, ООО «Транс-Строй») о взыскании задолженности в размере 187.105 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91.043 руб. 56 копеек за период с 15.07.2016 по 24.10.2017, а также 50.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2018 по делу № А41- 42253/17 исковые  требования удовлетворены. Заявление о взыскании 50.000 руб. расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в полном объеме.

 Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения требований о взыскании 187.105,95руб. задолженности и 19.932,57руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «Транс-Строй» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции  неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

 Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, во взыскании 187.105,95руб. задолженности и 19.932,57руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт в обжалуемой части без изменения. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 стороны  заключили договор поставки нефтепродуктов № 06/16, согласно условиям которого истец обязался продавать, а ответчик – принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с п. 2.2 договора количество товара определяется накладной, оформленной на основании заборных ведомостей. 

Датой передачи нефтепродуктов считается дата налива на АЗС продавца, заверенная подписью водителя (представителя покупателя) и оператора АЗС (пункт 2.4 договора). 

Во исполнение условий договора ООО «Глобал Плюс» за период с января 2016 по сентябрь 2016 поставил надлежащим образом товар ООО «Транс-строй», что подтверждается счетами-фактурами, составленными на основании заборных ведомостей и ведомостей учета горюче-смазочных материалов. 

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика оставила 187.105 руб.                      95 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований.

Решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком в части взыскания 187.105,95руб. задолженности и 19.932,57руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами  материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2 статьи 510 ГК РФ установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

 Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае задолженность в заявленном размере подтверждена документально.

Надлежащих доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара за оспариваемый период ответчиком в суд не представлено.

Довод ответчика об отсутствии бухгалтерских документов, подтверждающих факт получения товара ответчиком в соответствии с выставленными ООО «Глобал Плюс» счетами-фактурами № СФН 04047 от 30.06.2016 и № СФН 04157 от 30.09.2016, не находит своего подтверждения в силу следующего. 

Истцом в материалы дела представлены ведомости учета выдачи горюче-смазочных материалов за июнь, июль и август 2016 года (т. 1, л. д. 84; т. 1, л. д. 161; т. 1, л. д. 162, оборот), в которых содержатся сведения о виде и объеме отпускаемого топлива, а также о лице, получившем товар - ФИО4

 Из условий договора следует,  ответчик производил выборку товара, тем самым самостоятельно определял объем обязательств по поставке и оплате нефтепродуктов.

Ответчик не оспаривает факт того, что в спорный период ФИО4 являлся сотрудником ООО «Транс-Строй» (водителем), наделенным полномочиями на выборку топлива в рамках соответствующего договора поставки нефтепродуктов, заключенного с контрагентом. 

Кроме того, ФИО4, допрошенный  в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля на основании статьи 56 АПК РФ, подтвердил тот факт, что с июня по август 2016 года заправлялся на заправке ООО «Глобал Плюс» и не оспорил подписание им ведомостей, представленных истцом. 

ФИО4 пояснил, что в указанный период существовали путевые листы, в которых заправочной станцией истца проставлялись отметки о заправке. 

При таких обстоятельствах, довод ответчика об отсутствии факта передачи товара после мая 2016 несостоятелен.

Заявлений о фальсификации вышеуказанных ведомостей ответчиком в  соответствии со ст. 161 АПК РФ не подавалось.

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ссылка ответчика на путевые листы, выданные ФИО4 в июне 2016 года, в которых отсутствуют отметки о заправке транспортных средств, принадлежащих ООО «Транс-строй», является несостоятельной, поскольку данные документы не содержат подписи самого ФИО4, что противоречит действующему законодательству (Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом») и показаниям свидетеля, утверждавшего, что каждый путевой лист подписывался им в обязательном порядке. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований  в части взыскания задолженности за период с июня 2016 по сентябрь 2016.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не имеется.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 91.043 руб. 56 коп. за период с 15.07.2016 по 24.10.2017.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с п. 48 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 91.043 руб. 56 коп. за период с 15.07.2016 по 24.10.2017.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения в обжалуемой части, поскольку указывают на несогласие с оценкой судом доказательств. 

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель                       ООО «Глобал Плюс» заявил ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, в размере 15.000 руб. с ООО «Транс-Строй».

В подтверждение понесенных расходов представитель истца представил соглашение об оказании юридической помощи от 05.04.2018, а также квитанцию - договор № 107994 от 06.04.2018 на общую сумму 15.000 руб.     

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу вышеуказанных норм процессуального права апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца в размере 5.000 руб. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом  не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271,  статьей 110, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2018 года по делу         № А41-42253/17  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Транс-Строй» в пользу ООО «Глобал Плюс» 5.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов