АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9534/2022

г.Тверь

06 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя заявителя -  ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Система" (115088, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.11.2006, ИНН: 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гео-Трейдинг" (107014, 

<

...>, эт 1 п IIIА к 5 оф 11, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.12.2015, ИНН: 

<

***>), 

при участии третьих лиц: судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ФИО3, МОСП по ОИПНХ г.Москвы, 

об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Система" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гео-Трейдинг" (далее - ответчик), в котором просит обратить взыскание на имущество ООО «Гео-Трейдинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>), а именно: земельный участок: кадастровый номер 69:11:0:000015:90, у.н. 267140.00 кв.м., адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Плещеево. Участок находится примерно в 310 м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н. Калязинский, с/п. Старобисловское, д. Юркино.

Определением суда от 23 августа 2022 года к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ФИО3.

Ответчик и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по ОИПНХ находится исполнительное производство №77474/20/77039-ИП от 06.10.2020, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 036407476 от 17.07.2020, выданного взыскателю - ООО «Таргет Петролеум» Арбитражным судом г. Москвы на основании решения по делу № А40-298601/2019 в отношении ООО «Гео-Трейдинг» о взыскании задолженности в размере 90 886 395,53 руб. 

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 90 886 395,53 руб.

В сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были.

06.10.2020  судебным   приставом-исполнителем   в  рамках  исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

На основании полученных ответов установлено, что у должника открыты расчетные счета в АО АКБ "Международный финансовый клуб", а также должник является собственником недвижимого имущества - земельного участка площадью 267 140 кв.м., расположенного по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Плещеево. Участок находится примерно в 310 м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н Калязинский, с/п Старобисловское, д. Юркино, кадастровый номер 69:11:0000015:90. Иного имущества не установлено.

29.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено на исполнение в АО АКБ "Международный финансовый клуб".

09.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

27.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектом недвижимого имущества.

05.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено на исполнение в АО АКБ "Международный финансовый клуб".

16.09.2021 определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-298601/2019 произведена процессуальная замена истца Общество с ограниченной ответственностью "Таргет Петролеум" на Общество с ограниченной ответственностью «Система».

20.03.2022 в МОСП по ОИПНХ поступило заявление ООО «Система» о замене стороны в исполнительном производстве № 77474/20/77039-ИП на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2021 по делу № А40-298601/19. Данное заявление судебным приставом-исполнителем удовлетворено, 11.04.2022 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, а именно о замене взыскателя: с ООО "Таргет Петролеум" на ООО «Система».

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), 05.08.2022 судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по Калязинскому району УФССП России по Тверской области о совершении отдельных исполнительных действий, а именно: наложения ареста на имущество: земельный участок, в том числе денежные средства и ценные бумаги; изъятии указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа; обращении взыскания на недвижимое имущество, передачи его на оценку и реализацию.

05.08.2022 судебным приставом-исполнителем приостановлено исполнительное производство № 77474/20/77039-ИП на основании пункта 4 части 2 статьи 40 Закона об исполнительном производстве.

03.02.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника ООО "ГЕО-Трейдинг": 107014, 

<

...>, эт 1 п 111А, к 5 оф 11, в соответствии с которым должник по адресу не обнаружен, имущество не установлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Система", являясь взыскателем на вышеуказанному исполнительному производству, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об обращении взыскания на вышеуказанное имущество должника.

Рассмотрев материалы, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 69 и статье 94 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований взыскателя.

Принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Даже и в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на это имущество. Такая возможность вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, и не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Доказательств того, что у ответчика имеется иное имущество, непосредственно не используемое ответчиком в производстве, кроме недвижимого за счет которого можно было бы погасить имеющуюся задолженность, а также того, что принадлежащий Обществу на праве собственности земельный участок принадлежит третьим лицам, не представлено. 

При этом в материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по исполнительному производству.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком отсутствие возможности исполнить решения суда, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 69:11:0000015:90.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП на земельном участке с кадастровым номером 69:11:0000015:90, отсутствуют объекты недвижимости.

Оснований полагать, что обращением взыскания на земельный участок  с кадастровым номером 69:11:0000015:90 будет нарушен принцип единства правовой судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости не имеется. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь 110, 123, 156, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью "Гео-Трейдинг" (107014, 

<

...>, эт 1 п IIIА к 5 оф 11, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.12.2015, ИНН: 

<

***>) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 69:11:0000015:90,площадью 267 140 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д.Плещеево. Участок находится примерно в 310 м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н. Калязинский,с/п. Старобисловское, д. Юркино.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гео-Трейдинг" (107014, 

<

...>, эт 1 п IIIА к 5 оф 11, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.12.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Система" (115088, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.11.2006, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.  Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья    И.С. Антонова