РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-296068/24-143-2255

16 мая 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                          24 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено                                           16 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Герасимовой

проводит судебное заседание по делу по иску Минобороны России (ИНН 

<

***>) к АО «ГУОВ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 37.865.126 руб. 26 коп.,

при участии:

от истца –ФИО1, по доверенности от 11.04.2025 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.10.2024 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ГУОВ» о взыскании 37 504 427руб. 94коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по государственному контракту от 16.11.2015, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 360.698 руб. 32 коп.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных отзывов.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2015 между Минобороны России (государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (генподрядчик) заключен государственный контракт на полный комплекс работ по объекту.

В соответствии с п.3.1 Контракта цена Контракта составляет 93.314.622 руб.

Согласно п.2.1 контракта генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям и обследованиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации,   строительно-монтажные   работы   в   соответствии   с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта «под ключ»).

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: проведение инженерных изысканий, обследований, разработка градостроительной документации - 30.12.2015, разработка проектной документации - 15.03.2016, получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации - 01.04.2016, разработка рабочей документации - 15.04.2016, выполнение строительно-монтажных работ - 15.05.2016, подписание итогового акта приемки выполненных работ -30.05.2016.

Контракт расторгнут 30.05.2024 по соглашению сторон.

Согласно подпунктам 2.1 - 2.3 п.2 соглашения о расторжении Контракта от 30.05.2024 (далее - Соглашение о расторжении) генподрядчиком получены денежные средства в сумме 74 651 697,60 руб.; генподрядчиком выполнено, Заказчиком принято, а Государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по Контракту работ на сумму 37 147 269,66 руб.; задолженность генподрядчика составляет в сумме 37 504 427,94 руб.

По настоящее время дебиторская задолженность в сумме 37 504 427,94 руб. на счет государственного заказчика не возвращена.

Ответчиком обязательства по выполнению работ в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 37 504 427,94 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по государственному контракту, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности судом отклоняются, поскольку в настоящем споре срок начинает течь с момента расторжения, то есть с 30.05.2024, исковое заявление направлено в суд 09.12.2024, следовательно, в силу ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, срок исковой давности не пропущен.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 360.698 руб. 32 коп. за период с 07.06.2024 по 28.06.2024.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395,715,720,746,1102,1107 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ГУОВ» (ИНН 

<

***>)в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) 37 504 427руб. 94коп. неосновательного обогащения и 360 698руб. 32коп. процентов.

Взыскать с АО «ГУОВ» (ИНН 

<

***>)в доход Федерального бюджета РФ расходы по уплате  госпошлины  в размере  603 651руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис