﻿812312322/2019-16579(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4600/2017

24 июля 2019 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2019 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Уманя И.Н., судей Бронниковой И.А., Загвоздина В.Д., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу должника - Кирова  Александра Семеновича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  5 февраля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  29 апреля 2019 года по делу № А58-4600/2017 (суд первой инстанции - Евсеева Е.А.; суд  апелляционной инстанции - Монакова О.В., Даровских К.Н., Мацибора А.Е.),  

установил:

производство по делу № А58-4600/2017 о признании банкротом Кирова  Александра Семеновича (г.Якутск Республики Саха (Якутия), далее – Киров А.С.,  должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2017 года.  

С 24.08.2017 в отношении Кирова А.С. осуществлялись мероприятия процедуры  реализации имущества гражданина.  

Определением от 5 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года, процедура  реализации имущества гражданина завершена, в отношении должника не применены  правила об освобождении от исполнения обязательства по возмещению ущерба в сумме  102.134.923 рублей 08 копеек, причиненного акционерному обществу «Российской  сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) преступлением.  

В кассационной жалобе Киров А.С. просит отменить определение от  5 февраля 2019 года и постановление от 29 апреля 2019 года в части не применения в  отношении него правил об освобождении от исполнения перед Банком денежного  обязательства.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при возникновении перед  Банком денежного обязательства или его исполнении должник не совершал незаконных  действий, а его привлечение к уголовной ответственности по части 1 и части 2 статьи 201  Уголовного кодекса Российской Федерации не давало судам первой и апелляционной  инстанций оснований для применения пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

В отзыве на кассационную жалобу Банк выражает несогласие содержащимся в ней  доводам, сообщает о возникновении денежного обязательства как результата совершения  должником преступлений против Банка в виде причинения материального ущерба в особо  крупном размере на сумму 108.879.060 рублей 80 копеек, за что Киров А.С. привлечен к  уголовной ответственности по части 1 и части 2 статьи 201 Уголовного кодекса  Российской Федерации приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)  от 6 декабря 2016 года по уголовному делу № 1-627-16, который вступил в законную  силу; о том, что вступившими в законную силу решениями Якутского городского суда  Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2- 2746-17 и  

от 10 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-3351/2017 установлены конкретные суммы  материального ущерба, причиненного должником Банку преступлениями, которые  включены в реестр требований кредиторов; о том, что применение судами первой и  апелляционной инстанций пункта 4 статьи 213.28 Закон о банкротстве при решении  вопроса о возможности освобождения должника от исполнения денежного обязательства  перед Банком является правомерным.  

Определение от 6 июня 2019 года о назначении на 23.07.2019 судебного заседания  для рассмотрения кассационной жалобы Кирова А.С. на определение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2019 года и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года по делу № А58-4600/2017  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в  деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения  08.06.2019 на общедоступном официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя и  представителя Банка, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.  

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и  Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения  

при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального  права и норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не  находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 5 февраля 2019 года и  постановления от 29 апреля 2019 года.  

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений,  постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального права и норм процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Должник выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом  Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом, в части не  применения в отношении него правил об освобождении от обязательства перед Банком, а  его процессуальный оппонент (Банк) указывает, в свою очередь, на законность  обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены.  

Как установлено при рассмотрения дела по существу и видно из его материалов,  приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2016 года  по уголовному делу № 1-627-16 Киров А.С. признан виновным в совершении  преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской  Федерации (злоупотребление полномочиями).  

Требование Банка, включенное в реестр требований кредиторов должника,  основано на вступивших в законную силу решениях Якутского городского суда  Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2- 2746-17 и  

от 10 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-3351/2017, которыми с Кирова А.С.  взыскан в пользу Банка материальный ущерб, причиненный преступлением, в суммах  98.366.234 рублей 36 копеек и 3.797.061 рубля 71 копейки, соответственно.  

Не применяя правила об освобождении Кирова А.С. от исполнения денежного  обязательства перед Банком, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  руководствовался статьями 32, 213.9, 213.28 Закона о банкротстве, исходил из того, что  возникновение обязательства, основанного на имеющих законную силу судебных актах,  вызвано незаконными действиями должника.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29 апреля 2019  года, принятым по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе  

должника, оставил без изменения определение от 5 февраля 2019 года, признав  правильными выводы, к которым пришел суд первой инстанции.  

Институт банкротства граждан позволяет освободить лиц, попавших в тяжелое  финансовое положение, от погашения денежных обязательств перед кредиторами (пункт 3  статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Вместе с тем, пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, являющийся  исключением из правила, установленного пунктом 3 статьи 213.28 названного Закона,  препятствует освобождению должника от обязательства перед кредитором, на котором  основано требование в деле о банкротстве, если при его возникновении или исполнении  гражданин действовал незаконно, в том числе, совершил мошенничество, уклонился от  погашения кредиторской задолженности, от уплаты налогов и (или) сборов, предоставил  кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно  уничтожил имущество.  

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого  судебного процесса (обособленного спора) в деле о банкротстве должника, а также в иных  делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).  

Установленная приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)  от 6 декабря 2016 года по уголовному делу № 1-627-16, решениями Якутского городского  суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2- 2746-17  и от 10 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-3351/2017 противоправность действий  должника при возникновении обязательства, на котором Банк основывал свое требование  в деле о банкротстве, в силу прямого указания абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28  Закона о банкротстве исключает применение в отношении Кирова А.С. правила об  освобождении от обязательств перед названным кредитором.  

Довод кассационной жалобы об ином не основан на положениях пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных  актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального  права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 5 февраля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 29 апреля 2019 года по делу № А58-4600/2017 в соответствии с  

пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а  кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает  уплаты государственной пошлины за обращение с кассационной жалобой на судебные  акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса об  освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств по делам о банкротстве  граждан.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2019 года  и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года по  делу № А58-4600/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение  двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Н.Умань Судьи И.А.Бронникова 

В.Д.Загвоздин