АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-25658/2023

08 октября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

 

при участии представителя

от генерального директора акционерного общества «Румянцевское» 

ФИО1: ФИО2 (доверенность от 15.04.2024)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 

по делу № А43-25658/2023,

 

по заявлению прокуратуры Дальнеконстантиновского района Нижегородской области о привлечении генерального директора акционерного общества «Румянцевское» ФИО1 к административной ответственности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

прокуратура Дальнеконстантиновского района Нижегородской области (далее – Прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении генерального директора акционерного общества «Румянцевское» ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением от 07.02.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление, и привлек ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.05.2024 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

ФИО1 не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Акт обследования объекта недвижимости от 09.08.2023 получен с нарушением закона и направлен ФИО1 после окончания внеплановой проверки, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством по делу. Кроме того, устная консультация специалиста ФИО3 также не является надлежащим доказательством. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Прокуратура в отзыве возразила против доводов ФИО4, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения обращения гражданина ФИО5 Прокуратурой была проведена проверка соблюдения АО «Румянцевское» требований градостроительного законодательства. 

В ходе проверки установлено, что ОА «Румянцевское» является собственником нежилого здания (коровника), расположенного по адресу: 

<

...>. 

По состоянию на 09.08.2023 ОА «Румянцевское» на указанном объекте осуществлялись работы по его реконструкции, так как в ходе данных работ производится замена несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 09.08.2023.

По факту установленных нарушений Прокурор 22.08.2023 вынес постановление о возбуждении в отношении генерального директора ОА «Румянцевское» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и направлении его в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности. Постановление было вынесено в присутствии директора Общества.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 9.5 КоАП РФ, статьями 1, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, оспариваемое постановление признал законным и привлек ФИО1 к административной ответственности , предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Следовательно, объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является порядок осуществления строительства объектов недвижимости.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении застройщиком действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 ГрК РФ).

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

В пунктах 4 и 4.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, капитального ремонта объектов строительства, в том числе, в случае, указанном в части 11 статьи 52 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 Постановление Правительства Российской Федерации от 16.05.2022 № 881 «Об осуществлении замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства при проведении капитального ремонта зданий, сооружений» (далее – Постановление № 881), при осуществлении капитального ремонта зданий, сооружений могут осуществляться замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, если по результатам проведенного в соответствии с утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, правилами обследования несущих строительных конструкций установлены: а) недостаточная несущая способность конструкций, а также несоответствие геометрических параметров конструкций нормативным требованиям с учетом последующих условий эксплуатации объекта капитального строительства; б) наличие существенных дефектов, силовых, температурно-влажностных, коррозионных, биологических, огневых, механических повреждений, препятствующих штатной эксплуатации конструкции; в) наличие повреждений и (или) деформаций, изменяющих расчетную схему конструкции; г) несоответствие конструкций нормативным требованиям строительной теплотехники, пожарной, санитарной безопасности, в том числе в области дорожной деятельности.

Судами установлено и материалами дела подтверждается факт проведения на рассматриваемом объекте работ по реконструкции (демонтаж части старых конструкций (бутового фундамента, кирпичных стен, перекрытий из железобетонных плит и деревянных конструкций, скатной кровли с покрытием из асбоцементного шифера), монтаж ленточного бетонного фундамента, монтаж металлического каркаса взамен демонтированных надземных несущих конструкций), выявленных административным органом и отраженных в соответствующих процессуальных документах, в том числе, актом проверки от 09.08.2024, материалами дела – фотографиями, сделанными Прокуратурой в ходе проверки, пояснениями ведущего консультанта отдела строительного надзора по районам области управления надзорной деятельности инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области ФИО3 

Названные работы являются реконструкцией и были проведены ОА «Румянцевское» без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство.

Кроме того, суды установили, что произведенные на объекте работы не относятся к работам, установленным Перечнем работ по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, выполнение которых может осуществляться при осуществлении капительного ремонта зданий, сооружений утвержденным Постановление № 881, результат обследования объекта, предусмотренный пунктом 1 Постановления № 881 не представлен.

Исследовав и оценив представленные в дело материалы, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях генерального директора АО «Румянцевское» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на заключение специалиста от 27.09.2023 № Д29/23, выполненное ООО «Кромлех», в качестве доказательства по делу, отклонено. Суды обоснованно не приняли данное заключение во внимание в связи с тем, что оно было составлено 27.09.2023, то есть уже после проведенной заявителем проверки, которая закончилась 09.08.2023, а также в данном заключении специалиста вывод о проведенном на указанном объекте капитальном ремонте сделан по итогам рассмотрения только вопроса, касающегося разрушающейся стены.

Ссылка на отсутствие в предоставленных для ознакомления материалах проверки акта обследования объекта недвижимости от 09.08.2023 отклонена. Данное обстоятельство не влияет на законность выводов судов по существу спора и не является основанием для безусловной отмены оспариваемых судебных актов.

Выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречат. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А43-25658/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева