Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21- 8768/2020

«26»

 февраля

2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«18»

  февраля

2021 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«26»

  февраля

2021 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи   Лобановой  Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес Строй Плюс» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания – 78» 

о взыскании задолженности, судебных расходов 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – Кубарев А.В. по доверенности. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес Строй Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  (далее – ООО «Гермес Строй Плюс», истец)  обратилось  в Арбитражный  суд Калининградской  области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания – 78» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «СК – 78», ответчик) о  взыскании  задолженности  по договору поставки № 29/01/2020-1 от 29.01.2020г. в размере 1 349 570 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере  26 496 руб., на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске, письменных пояснениях. 

Ответчик  в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск. Ответчик возражает по иску, ссылаясь на то, что перечисление денежных средств  по договору может быть  осуществлено только по отдельному счету при наличии денежных средств  на данном счете, что следует из условий договора. Неисполнение обязательств  по оплате продукции, поставленной истцом, обусловлено  отсутствием денежных средств на отдельном счете ответчика из-за  неисполнения своих обязательств ООО «Геоизол». 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

29.01.2020г.  между ООО «Гермес Строй Плюс», как  поставщиком, и  ООО «СК-78», как  покупателем, был  заключен договор поставки №29/01/2020-1, в соответствии с которым  поставщик обязался своими силами  и средствами произвести, поставить на объект и передать в собственность покупателя товарную бетонную или растворную смесь надлежащего качества в соответствии с требованиями ГОСТ (далее-продукция), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию, ассортимент (номенклатура) и цена которой согласовываются сторонами в «Протоколе согласования договорной цены» (Приложение № 1) на условиях, установленных  настоящим договором.

Договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 1.3 договора ассортимент и количество продукции, стоимость дополнительных услуг подтверждается накладными, счетами-фактурами. 

В соответствии с пунктом 3.5 договора датой фактической поставки считается дата подписания транспортной накладной и товарной  накладной  о приемке продукции  сторонами при отсутствии замечаний у покупателя.

Порядок расчетов определен разделом 4 договора. Стороны установили, что  по согласованию сторон покупатель производит 100% предоплату по счету, выставленному  продавцом на основании заявки покупателя на партию товара в течение 3-х банковских дней с момента  выставления счета. При этом размер авансового платежа составляет не более 50% от суммы договора, в том  числе НДС 20% (пункт 4.1.1 договора). В случае поставки  поставщиком товарного бетона  без предварительной оплаты покупатель  обязался оплатить полученный, но не оплаченный товар в течение 14 календарных дней с момента поставки (пункт 4.1.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора датой оплаты считается дата поступления  денежных средств на расчетный счет поставщика.

Стороны согласовали, что расчеты по настоящему договору производятся по отдельному счету, открытому в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Промсвязьбанк»; указанный расчетный счет будет использоваться  для расчетов между покупателем и поставщиком, а также  для перечисления  платежей контрагентам поставщика, задействованных в изготовлении продукции по настоящему договору. 

В соответствии с пунктом 11.3 договора неурегулированные споры сторон передаются на разрешение в Арбитражный суд Калининградской области  только после принятия мер по их досудебному  урегулированию.

29.01.2020г. между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору, в котором указано, что  дополнительное соглашение заключено  в целях выполнения государственного оборонного заказа, указан банковский счет для расчетов  по поставкам  продукции. 

В период с 29.01.2020г. по 06.05.2020г. ООО «Гермес Строй Плюс» осуществляло поставку продукции ООО «СК-78», что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами.  Кроме того, представлены  акты по сверхнормативной работе миксеров и работе бетононасоса. 

Поскольку оплата поставленной продукции и оказанных услуг произведена частично, образовалась задолженность в размере 1 349 570 руб., что подтверждается  также актом сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2020г. по 18.06.2020г., подписанным  представителями сторон. 

 В связи  с этим 22.07.2020г. истец  обратился к ответчику с претензией  об оплате задолженности, а затем в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований  и возражений.

Ответчик доказательства оплаты задолженности  не представил, факт наличия задолженности не оспаривает. 

Частью 2 статьи 9 АПК РФ  установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доводы ответчика о том, что осуществление расчетов по договору поставлено в зависимость  от наличия денежных средств на отдельном счете ООО «СК-78», суд находит несостоятельными, поскольку положения Федерального закона от 29.12.2012г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» не освобождают ответчика от обязанности надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору, не препятствуют зачислению денежных средств на специальный счет самим ответчиком; порядок расчетов определен договором и не содержит  условий об оплате поставленной продукции только при поступлении денежных средств заказчика на отдельный счет. Кроме того, ответчик не представил доказательства отсутствия денежных средств на отдельном счете.  

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 

Согласно  статье 101 АПК РФ  судебные  расходы  состоят  из  государственной  пошлины  и судебных  издержек, связанных  с рассмотрением  дела  арбитражным  судом.

В  соответствии со  статьей 106 АПК РФ  к  судебным  издержкам, связанным  с рассмотрением  дела   в  арбитражном  суде, относятся  денежные суммы, подлежащие  выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением  осмотра  доказательств  на  месте, расходы  на  оплату  услуг  адвокатов  и иных  лиц, оказывающих  юридическую  помощь (представителей), расходы  на уведомление о   корпоративном споре  в случае, если  федеральным  законом  предусмотрена  обязанность  такого уведомления, и другие  расходы, понесенные  лицами  участвующими  в деле, в  связи  с рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде.

В  силу  статьи  110 АПК РФ  судебные  расходы, понесенные  лицами, участвующими  в деле, в пользу  которых принят  судебный  акт, взыскиваются  арбитражным  судом  со  стороны. Расходы  на оплату  услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный  акт, взыскиваются  арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - Постановления №1)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В  обоснование   наличия  судебных  расходов   истец   представил  договор №1130-АС возмездного оказания услуг от 27.06.2020г., заключенный между ООО «Правком», как исполнителем, и ООО «Гермес Строй Плюс», как заказчиком, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность по оказанию следующих услуг:

- проанализировать комплект документов, касающихся взаимоотношений по поставке  продукции с ООО «СК-78» и наличия задолженности в размере 1 349 570 руб.;

-подготовить и направить в адрес покупателя  претензию в отношении погашения задолженности за поставленную неоплаченную продукцию;

-подготовить и подать в Арбитражный суд Калининградской области  исковое заявление от ООО «Гермес Строй Плюс» в отношении ООО «СК-78» о взыскании задолженности  в размер 1 349 570 руб., а также ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на  расчетный счет должника;

-лично представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Калининградской области, Тринадцатом  арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Северо-Западного округа при необходимости рассмотрения дела в вышестоящих судах. 

Пунктом 3.1 договора определена фиксированная сумма, которая выплачивается заказчиком за представление его интересов в суде первой инстанции (Арбитражный суд Калининградской области) в размере  50 000 руб.

23.07.2020г. был заключен договор №23/07/2020-АС возмездного оказания услуг между адвокатом Кубаревым А.В. и ООО «Правком» на оказание юридических услуг ООО «Гермес Строй Плюс» по взысканию задолженности с ООО «СК-78».

Истец представил платежное поручение № 570 от 27.08.2020г. об оплате  истцом  ООО «Правком» 50 000 руб.  по счету № 01311 от 27.07.2020г. по договору № 1130-АС от 27.07.2020г., квитанцию  от 23.07.2020г. 

Представитель истца подготовил претензию, а также исковое заявление, дополнительные пояснения, ходатайство о принятии обеспечительных мер, которые направил  в арбитражный суд; участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 02.11.2020г., 01.02.2021г., 08.02.2021г., 18.02.2021г.; подготовил отзыв на апелляционную жалобу на определение суда о принятии обеспечительных мер.      

Суд  полагает, что ООО «Гермес Строй Плюс» представлены  достаточные  доказательства  того, что  оно  понесло судебные  расходы  в  связи  с рассмотрением дела №А21-8768/2020 в суде первой инстанции, в  связи  с чем  требования  истца  о взыскании  судебных расходов на оплату  юридических услуг  подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  в размере 29 496  руб. следует возложить на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                    Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания-78» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Гермес Строй Плюс» задолженность в размере 1 349 570 руб., в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины  29 496 руб., в возмещение судебных расходов на оказание юридических услуг 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  после  принятия.

 

Судья                                                                           Лобанова Е.А.