АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21843/2017

03 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Екатеринбургский завод строительных материалов" (ИНН 6686000394, ОГРН 1126686000385)

о взыскании 508 343 рублей 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца),

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 508343 рубля 59 коп., в том числе:

- 408389 рублей 46 коп., составляющих задолженность ответчика перед истцом по оплате электрической энергии, поставленной ответчику в период с  01.01.2017 по 31.01.2017, на основании договора энергоснабжения №25095 от 01.12.2012,

- 99954 рубля 13 коп. – законной неустойки, начисленной на основании абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в связи с допущенной ответчиком просрочки в оплате долга по договору энергоснабжения №25095 от 01.12.2012 (период поставки ресурса с марта 2016 года по декабрь 2016 года) за период с 01.01.2017 по 31.01.2017.

В предварительное судебное заседание 20.06.2017 стороны не явились, ответчик отзыв не представил.

Истцом к предварительному судебному заседанию представлен информационный расчет неустойки исходя из учетной ставки ЦБРФ 9%, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

В судебное заседание 01.08.2017 стороны не явились, ответчик отзыв не представил.

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения №25095 от 01.12.2012, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии абоненту, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме и на условиях настоящего договора (п.1 договора). 

В приложениях № 2 к спорному договору сторонами согласован объекты и их месторасположение, на которые подлежит поставка электрическая энергия по спорному договору.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор энергоснабжения №25095 от 01.12.2012 заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства и не противоречат требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.01.2017 по 31.01.2017  продал путем обеспечения потребления, а ответчик соответственно потребил электрическую энергию.

Объем потребленной энергии определялся истцом на основании показаний приборов учета, представленных ответчиком истцу.

Во исполнение вышеуказанного договора истцом в период с  01.01.2017 по 31.01.2017 отпущена ответчику электрическая энергия,  на оплату которых истцом выставлены счета, счета-фактуры за указанный период на общую сумму  408389 рублей 46 коп., а именно:

- счет-фактура №2788297 от 31.01.2017 на сумму 408389 рублей 46 коп., счет №180 от 31.01.2017 на сумму 408389 рублей 46 коп.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.7.4 спорного договора абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве предварительной оплаты электрической энергии (мощности) за данный расчетный месяц, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется – исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным фактическому объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, определенному в соответствии с условиями настоящего договора.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. 

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Ответчик обязательство по оплате поставленной истом в спорный период электрической энергии в заявленной сумме не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате отпущенной истцом в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 электрической энергии в размере 408389 рублей 46 коп.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик в материалы дела не представил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности за поставленный истцом в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 по договору энергоснабжения №25095 от 01.12.2012 ресурс, требование истца о взыскании с ответчика 408389 рублей 46 коп. подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика 99954 рубля 13 коп. законной неустойки, начисленной за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 на основании абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в связи с допущенной ответчиком просрочки в оплате долга по договору энергоснабжения №25095 от 01.12.2012 (счета 141, 142, 146, 147, 148, 149, 157, 158, 159, 161, 162, 163, 167, 169, 170, 172, 173, 174, 176, 177, 179).

В силу ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей. 

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем следующего содержания: «Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии (счета 141, 142, 146, 147, 148, 149, 157, 158, 159, 161, 162, 163, 167, 169, 170, 172, 173, 174, 176, 177, 179), требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При проверке произведенного истцом расчета неустойки судом установлено, что расчет пени за просрочку оплаты поставленного ресурса по счетам 141, 142, 146, 147, 148, 149, 157, 158, 159, 161, 162, 163, 167, 169, 170, 172, 173, 174, 176, 177, 179 за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 не соответствует положениям статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" в толковании, данном Верховным Судом Российской Федерации.

При расчете размера неустойки истцом применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая в соответствующий периоды просрочки –10%.

Согласно положениям пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос N 3), изложенным в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, при расчете размера неустойки, подлежащей взысканию за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса, подлежит применению действующая на день вынесения решения ставка рефинансирования в размере 9%.

С учетом изложенного неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования 9%, подлежащая взысканию с ответчика, начисленная в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму обязательства по счетам 141, 142, 146, 147, 148, 149, 157, 158, 159, 161, 162, 163, 167, 169, 170, 172, 173, 174, 176, 177, 179 (период потребления с февраля 2016 по апрель 2016 года, с июня 2016 года по декабрь 2016 года), просрочка в оплате которого допущена ответчиком, за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 составляет 92862 рубля 73 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Екатеринбургский завод строительных материалов" в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" 501252 (пятьсот одна тысяча двести пятьдесят два) рубля 19 коп., в том числе 408389 (четыреста восемь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 46 коп. основного долга и 92862 (девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 73 коп. неустойки, а также 12983 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 32 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении требований акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" в оставшейся части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья        Г.В.Марьинских