﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-24828/2020

29 апреля 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

Авдеева Александра Ивановича и Ватолина Анатолия Викторовича 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021

по делу № А43-24828/2020 

по иску адвокатского бюро Краснодарского края «Домащенко и Партнеры» 

(ИНН: 2310980610, ОГРН: 1122300004090)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз поддержки морской пехоты и      подразделений специализированного назначения «Альбатрос» 

(ИНН: 5257085421, ОГРН: 1065257063398)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и   у с т а н о в и л : 

адвокатское бюро Краснодарского края «Домащенко и Партнеры» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специализированного назначения «Альбатрос» о взыскании 3 600 000 рублей задолженности по соглашению от 02.10.2017 № 76/2017 и 382 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 10.08.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

В суд поступили ходатайства Авдеева Александра Ивановича (далее – Авдеев А.И.) и Ватолина Анатолия Викторовича (далее – Ватолин А.В.) о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2020 в удовлетворении ходатайств отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 определение суда оставлено без изменения.

Авдеев А.И. и Ватолин А.В. не согласились с определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Заявители жалоб считают, что суды нарушили нормы процессуального права. Авдеев А.И. и Ватолин А.В. полагают, что принятие судебного акта по данному делу может существенно повлиять на их права по отношению к ответчику в соответствии с договорами долевого участия в строительстве апартотеля от 28.12.2015. По мнению заявителей, привлечение их в качестве третьих лиц необходимо для предотвращения нарушений их прав как пострадавших участников долевого строительства и недопущении искусственного формирования задолженности ответчика.

Подробно позиции заявителей изложены в кассационных жалобах.

Отзывы на кассационные жалобы в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предметом требований по настоящему делу является взыскание денежных средств вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по соглашению от 02.10.2017 № 76/2017.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайств Авдеева А.И. и Ватолина А.В. о привлечении и вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, установил, что Авдеев А.И. и Ватолин А.В. не являются участниками спорных правоотношений; права физических лиц в рамках правоотношений с ответчиком не являются предметом спора.

При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что наличие у заявителей самостоятельных требований к ответчику, вытекающих из неисполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, не является основанием для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Доказательств того, что в результате рассмотрения спора по настоящему делу, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на их права и обязанности, Авдеев А.И и Ватолин А.В. не представили.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения Авдеева А.И и Ватолина А.В. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных ходатайств.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц не предусмотрена, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителям.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А43-24828/2020     оставить без изменения, кассационные жалобы Авдеева Александра Ивановича и Ватолина Анатолия Викторовича – без удовлетворения.

Возвратить Авдееву Александру Ивановичу из федерального бюджета                    государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 150 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 25.02.2021 (операция № 4981).

Возвратить Ватолину Анатолию Викторовичу из федерального бюджета                 государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 150 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 25.02.2021 (операция № 4980).

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова