АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19814/2020

10 августа 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена «03»  августа 2021  года. 

Полный текст решения изготовлен «10» августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДТОРГ»

о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов,

при участии представителей:

от участников процесса  – не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское»  поступило исковое заявление, согласно которому истец просил суд  взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДТОРГ»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское» сумму основной задолженности по Договору купли – продажи №44 – 18 от 30.08.2018 в размере 134 160, 00 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5 489, 64 руб., штрафную неустойку в сумме 37 564, 80 руб., а также государственную пошлину в размере 6 316, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2020  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

28.01.2021 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское» поступило заявление об уточнении исковых требований согласно которому заявитель просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДТОРГ»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское» сумму основной задолженности по Договору купли – продажи №44 – 18 от 30.08.2018 в размере 19 160,00 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5 489,64 руб., штрафную неустойку в сумме 37 564, 80 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела №А83 – 19814/2020 по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

11.03.2021  после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.05.2021 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское» поступило заявление об уточнении исковых требований согласно которому заявитель просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДТОРГ»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское» проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 26 966,36 руб.,  штрафную неустойку в сумме 147 194,80 руб., которое приобщено судом  к материалам дела.

13.05.2021 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское» поступило заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому 

Заявитель просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДТОРГ»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское» расходы на оплату услуг представителей 55 720,58 руб. Данное заявление принято судом к рассмотрению, о чем вынесено определение от 20.05.2021.

 06.07.2021 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское» поступило заявление об изменении исковых требований от 02.07.2021 согласно которому заявитель просил суд:

принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское» от исковых требований о взыскании задолженности в размере 134 160,00 руб. (в связи с добровольным погашением ответчиком суммы долга в процессе рассмотрения дела) и штрафной неустойки в размере 147 194,80 руб.;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДТОРГ»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское» проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 26 966,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, которое принято судом к рассмотрению, о чем вынесено протокольное определение.

В судебное заседание, которое состоялось 27.07.2021, явились представители истца и ответчика, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 02.08.2021.

В судебном заседании, которое состоялось 02.08.2021, представителем истца представлено суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которому заявитель просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДТОРГ»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское» проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 865,32  руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Данное уточнение принято судом к рассмотрению, о чем вынесено протокольное определение, дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

02.08.2021 в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 03.08.2021, явка участников  после окончания перерыва была признана судом необязательной.

После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 03.08.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные исковые требования, отзыв ответчика,  оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

06.07.2021 в адрес суда от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 134 160,00 руб. (в связи с добровольным погашением ответчиком суммы долга в процессе рассмотрения дела) и штрафной неустойки в размере 147 194,80 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Последствием такого отказа и его принятия судом является прекращение производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано  директором Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское» ФИО2, уполномоченным лицом. 

Таким образом, суд считает возможным  принять отказ истца от части исковых требований, поскольку в данном случае такой отказ не противоречит законодательству и не может нарушать законные интересы других лиц, и прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 134 160,00 руб. (в связи с добровольным погашением ответчиком суммы долга в процессе рассмотрения дела) и штрафной неустойки в размере 147 194,80 руб.

В Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское»  поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд  взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДТОРГ»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское»  проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 865,32  руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (с учетом отказа от исковых требований в части и уточнений исковых требований).

Из материалов дела усматривается, что между Обществом с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДТОРГ» заключен договор купли-продажи №44/18 от 30.08.2018 г., в соответствии с которым Покупатель обязуется оплатить и принять, а Продавец передать следующую продукцию – яйцо куриное пищевое.

Согласно п.3.1 Договора  Покупатель обязан произвести оплату за поставленный товар путем перечисления денежных средств на банковский расчетный счет Продавца, или наличными в кассу предприятия по предварительной оплате Товара в соответствии с п. 4.5. Договора.

Так, согласно  п. 4.5. Договора право собственности на Товар, риски случайной гибели или повреждения товара переходят от Продавца к Покупателю с момента исполнения Продавцом обязанности передать товар.

В соответствии с п. 4.4  Договора моментом исполнения обязанности Продавца передать Товар считается дата подписания Покупателем товарной накладной.

Параграфом 5 Договора стороны предусмотрели условия об ответственности сторон по Договору.

Так, согласно п. 5.1 каждая из сторон должна исполнять свои обязанности надлежащим образом, оказывая всевозможное содействие другой стороне. Сторона нарушившая свои обязательства по Договору должна без промедления устранить эти нарушения. 

В соответствии с п. 5.2 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора (условий и обстоятельств) в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, установленного п. 3.2. Договора, Покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

В п. 5.4 Договора стороны согласовали, что Одновременно с неустойкой, установленной п. 5.3. Договора, подлежат уплате проценты, установленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом во исполнение условий Договора, были осуществлены следующие поставки товара в адрес ООО «ТРЕЙДТОРГ» на общую сумму 895 680,00 руб.:

- 30.08.2018 г. на сумму 167 040,00 (счет-фактура №2048 от 30.08.2018 г., счет на оплату №2048 от 30.08.2018 г. на сумму 167 040,00 руб.),

- 31.08.2018 г. на сумму 101 520,00 руб. (счет-фактура №2055 от 31.08.2018 г., счет на оплату №2055 от 31.08.2018 г. на сумму 101 520,00 руб.),

- 04.09.2018 г. на сумму 298 800,00 руб. (счет-фактура №2110 от 04.09.2018 г., счет на оплату №2100 от 04.09.2018 г. на сумму 298 800,00 руб.,

- 11.09.2018 г, на сумму 328 320,00 руб. (счет-фактура №2100 от 04.09.2018 г., счет на оплату №2148 от 1 1.09.2018 г. на сумму 328 320,00 руб.). 

Ответчиком товар оплачен частично в связи с чем Общество с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское» направило в адрес Ответчика претензию №исх.1130 от 29.09.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, предупредив, что в случае неудовлетворения требований, Общество вынуждено будет обратиться в суд  о взыскании основной задолженности, штрафных санкций и процентов по ст. 395 ГК РФ.

  Данная претензия оставлена Ответчиком без ответа.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Так истцом заявлено требование о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДТОРГ»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское»  процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 865,32  руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом отказа от исковых требований в части и уточнений исковых требований).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Действительно в п. 5.4 Договора стороны согласовали, что Одновременно с неустойкой, установленной п. 5.3. Договора, подлежат уплате проценты, установленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Условие о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ  определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору купли-продажи обязательств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме   865,32 руб. и установлено, что период просрочки определен и расчёт произведён истцом верно, с учётом условий возникшего обязательства и фактических обстоятельств дела. 

С учетом изложенных выше  обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной продукции, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 17.10.2020 по 25.02.2021 в размере 865,32 руб. заявлено обосновано, а потому подлежит удовлетворению.

В отношении требований Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДТОРГ» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 720,58 руб.  судом установлено следующее: 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса). 

Пунктом 10 Постановления ВС РФ № 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Взыскание  расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. 

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Обязанность   суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

При определении   разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Таким образом, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела. 

Как усматривается из материалов данного дела,   в  целях    оказания юридической помощи между Обществом с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское» и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Клавис» заключен договор №02-94/2 от 28.09.2020.

Согласно параграфу 6 Договора стороны согласовали условия о цене услуг и расчетов по Договору:

 п.6.1 Договора предусматривает, что Общая стоимость услуг по договору состоит из стоимости фактически оказанных услуг, исходя из следующей стоимости:

п.6.1.1 Подготовка претензии - 10 000 (Десять тысяч рублей). 

В эту стоимость входит услуги по изучению дела, формированию правовой позиции, составлению и направлению в адрес должника претензии, расчет штрафных санкций.

В случае, если изучение материалов занимает свыше 1 дня, доплата 5 000 (Пять тысяч) рублей за каждый дополнительный день.

п.6.1.2 Составление искового заявление составляет 10 000,00 (Десять тысяч) руб.

В эту стоимость входит разработка правовой позиции по делу, сбор и подача необходимых документов, доказательств, подача искового заявления. Стоимость не включает стоимость судодней.

п. 6.1.3 Стоимость одного судо-дня составляет 14 000,00 (Четырнадцать тысяч) рублей. В случаях отложения разбирательства дела по причине неявки сторон, отмены судебного заседания по причине болезни, командировки, отпуска судьи, иным причинам, стоимость одного судодня по одному судебному делу составляет 5 000,00 (Пять тысяч) рублей. 

В стоимость одного судодня входит подготовка процессуальных документов (ходатайства, заявления, пояснения и проч.), их подача, транспортные расходы.

п. 6.1.4 Составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового или процессуального характера по судебному делу составляет 7 000 (Семь тысяч) рублей, В эту стоимость входит направлении документов сторонам по судебному делу, а также подача в суд без учета почтовых расходов.

Предоставление услуг Обществу подтверждается  актами выполненных работ, а именно:

1) Акт №13 от 15.01.2021 на сумму 10 000,00 руб., согласно которому исполнитель предоставил юридические услуги по подготовке претензии.

2) Акт №14 от 29.01.2021 на сумму 10 000,00 руб., согласно которому исполнитель предоставил юридические услуги по составлению искового заявления.

3) Акт №15 от 17.02.2021 на сумму 7 000,00 руб., согласно которому исполнитель предоставил юридические услуги по составлению документов процессуального характера.

4) Акт №16 от 05.03.2021 на сумму 7 000,00 руб., согласно которому исполнитель предоставил юридические услуги по составлению документов процессуального характера.

5) Акт №17 от 27.04.2021 на сумму 7 000,00 руб., согласно которому исполнитель предоставил юридические услуги по составлению документов процессуального характера (заявление об уточнении размера исковых требований, заявление о возмещении судебных расходов).

6) Акт №18 от 28.04.2021 на сумму 720,58 руб. - возмещение расходов. 

Несение указанных выше расходов подтверждается выпиской Банка (РНКБ Банк (ПАО) по счету №********************, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Клавис», где отображено, что 29.04.2021 на счет Исполнителя от ООО «СП «Октябрьское» потупили денежные средства в общей сумме 55 720,58 руб. 

№

Наименование услуг, реквизиты оплаты

Цена

1.

Подготовка претензии - (п.6.1. Договора). Исх. №1130 от 29.09.2020 г.

Оплачено платежным поручением №292 от 29.04.2021 г.

10 000 р.

2.

Составление искового заявления - (п.6.2. Договора). Исх. б/н от 16.11.2020 г.

Оплачено платежным поручением №293 от 29.04.2021 г.

10 000 р.

3.

Составление документов процессуального характера - (п. 6.4. Договора).

Пояснения на отзыв на иск от 18.02.2021 г., уточнение иска от 18.02.2021 г.

Оплачено платежным поручением №289 от 29.04.2021 г.

7 000 р.

4.

Составление документов процессуального характера - (п. 6.4. Договора).

Пояснения на заявление о приобщении документов от 05.02.2021. пояснения от 12.02.2021 г. об исполнении определения суда от 28.01.2021 г.

Оплачено платежным поручением №288 от 29.04.2021 г.

7 000 р.

5.

Оплата за участие в заседании 20.05.2021 г. - (п. 6.3. Договора).

Оплачено платежным поручением №290 от 29.04.2021 г. 

Пояснения к заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представите от 17.05.2021 г. с приложением подтверждающих обстоятельства документов

14 000 р.

6.

Составление документов процессуального характера - (п. 6.4. Договора).

Заявление об уточнении размера исковых требований от

14.04.2021 г.. Заявление о взыскании судебных расходов от

12.05.2021 г.

Оплачено платежным поручением №287 от 29.04.2021 г.

7 000 р.

7.

Почтовые расходы:

151,68 р. - направление претензии + 60 р. - плата за возврат претензии + 121,10р.- направление иска в АС РК + 103,10 р. - направление иска ответчику + 84.10 направление пояснений на отзыв от 18.01.2021 + 88.30 р. - направление акта сверки, выполнение требований определения суда от 28.01.2021 +

85.30 р. - направление пояснений от 05.02.2021 о приобщении

Документов.

Оплачено платежным поручением №291 от 29.04.2021 г.

720,58 р.

Позднее заявителем в материалы дела представлен расчет стоимости услуг, оказанных по вышеуказанному договору (№02-94/2 от 28.09.2020), в соответствии с которым стоимость оказанных услуг, по мнению заявителя, составляет:

Рассмотрев материалы данного дела, изучив все представленные доказательства,  обоснование  размера  судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела в арбитражных  судах, судом установлено следующее: 

законодателем на суд возложена обязанность определения разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

Из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, от 25.05.2010 № 100/10, от 09.04.2009 № 6284/07, от 20.05.2008 № 18118/07 следует, что при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Недобросовестное использование института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Сам по себе факт оплаты данных расходов автоматически не свидетельствует об их разумности и о наличии у суда обязанности взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом заявленного требования, но и отношением стороны   к нему. 

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, сбор и анализ (экспертиза) документов и информации, выработка правовой позиции по спору не являются самостоятельной правовой услугой, поскольку входят в подготовку заявления по спору, и не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной. 

Признавая обоснованными судебные расходы за участие представителя в судебных заседаниях, суд должен оценить   их по критериям разумности и чрезмерности, длительности судебных заседаний и др. 

Кроме того, анализировать причины отложений судебных заседаний. 

Для принятия законного судебного акта по настоящему спору требуется исследование и оценка доказательств   для   установления размера расходов, относящихся к судебным издержкам, подлежащим возмещению, и разумных пределов возмещения расходов заявителя на оплату услуг представителя, которые связаны с совершением процессуальных действий, установленных для рассмотрения заявления по существу в суде первой инстанции.

В соответствии   с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг (Определение ВАС РФ от 19.09.2011 N ВАС-12187/11 по делу N А14-19244/2009671/30).

При определении размера суммы оплаты возможно руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2018 по делу № А83-5149/2016).

С учетом Решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатской палаты Республики Крым» от 20.06.2014 с изменениями от 13.03.2020 (http://adv-simfi.ru/rastsenki  - является общедоступной информацией)  суд считает возможным взыскать судебные расходы в следующем размере 52 720,58 руб., за   следующие    оказанные   услуги    в    следующих    размерах:

№

Наименование услуг, реквизиты оплаты

Цена

1.

Подготовка претензии - (п.6.1. Договора). Исх. №1130 от 29.09.2020 г.

Оплачено платежным поручением №292 от 29.04.2021 г.

7 000 р.

2.

Составление искового заявления - (п.6.2. Договора). Исх. б/н от 16.11.2020 г.

Оплачено платежным поручением №293 от 29.04.2021 г.

10 000 р.

3.

Составление документов процессуального характера - (п. 6.4. Договора).

Пояснения на отзыв на иск от 18.02.2021 г., уточнение иска от 18.02.2021 г.

Оплачено платежным поручением №289 от 29.04.2021 г.

7 000 р.

4.

Составление документов процессуального характера - (п. 6.4. Договора).

Пояснения на заявление о приобщении документов от 05.02.2021. пояснения от 12.02.2021 г. об исполнении определения суда от 28.01.2021 г.

Оплачено платежным поручением №288 от 29.04.2021 г.

7 000 р.

5.

Оплата за участие в заседании 20.05.2021 г. - (п. 6.3. Договора).

Оплачено платежным поручением №290 от 29.04.2021 г. 

Пояснения к заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представите от 17.05.2021 г. с приложением подтверждающих обстоятельства документов

14 000 р.

6.

Составление документов процессуального характера - (п. 6.4. Договора).

Заявление об уточнении размера исковых требований от

14.04.2022 г.. Заявление о взыскании судебных расходов от

12.05.2022 г.

Оплачено платежным поручением №287 от 29.04.2021 г.

7 000 р.

7.

Почтовые расходы:

151,68 р. - направление претензии + 60 р. - плата за возврат претензии + 121,10р.- направление иска в АС РК + 103,10 р. - направление иска ответчику + 84.10 направление пояснений на отзыв от 18.01.2021 + 88.30 р. - направление акта сверки, выполнение требований определения суда от 28.01.2021 +

85.30 р. - направление пояснений от 05.02.2021 о приобщении

Документов.

Оплачено платежным поручением №291 от 29.04.2021 г.

720,58 р.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, процессуальное поведение Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское», сложившейся в регионе стоимости на аналогичные услуги, суд считает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя за весь объем оказанных по Договорам Обществу услуг именно в размере 52 720, 58 руб. Данная сумма является разумной и соразмерной оказанным услугам, и не свидетельствует о чрезмерности суммы судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Суд счел необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя за подготовку претензии №1130 от 29.09.2020, руководствуясь при этом Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатской палаты Республики Крым» от 20.06.2014 с изменениями от 13.03.2020, согласно которому минимальная ставка вознаграждения за составление иных документов правового характера или процессуальных документов (претензии)  установлена 7 000,00 руб.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в подтверждение понесенных Обществом с ограниченной ответственностью «Крымгазинвест» судебных расходов, соразмерность и разумность заявленной ко  взысканию суммы судебных расходов,   руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд    считает подлежащим частичному удовлетворению заявление Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДТОРГ», как с проигравшей спор стороны, судебных расходов, связанных с рассмотрением дела №А83 – 19814/2020 в размере 52 720,58 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов суд   отказывает   в связи с их чрезмерностью и необоснованностью.

Суд отмечает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

 В соответствии со статьей ст. 333.40 НК государственная пошлина может быть возвращена из соответствующего бюджета, в который она была уплачена, полностью или частично.

По общему правилу, если истец  отказывается от иска, суд частично возвращает госпошлину (при отказе от иска до принятия решения судом первой инстанции 70 процентов суммы уплаченной госпошлины. ( пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Однако, если отказ вызван тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца после обращения в суд, госпошлина не возвращается (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В таком случае суд взыскивает расходы по ее уплате с ответчика (см. п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46). 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №1160 от 12.11.2020  в сумме 6 316,00 рублей исходя из суммы изначально заявленных требований.

 Суд отмечает, что сумма основной задолженности погашена ответчиком в добровольном порядке в процессе рассмотрения дела в связи с чем госпошлина в этой части не возвращается, а подлежит взысканию с ответчика.

Истец также отказался от требования о взыскании штрафной неустойки в размере 147 194,80 руб., однако данный отказ не связан с добровольной оплатой данного требования ответчиком в связи с чем в соответствии со статьей 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере  827,85 руб., уплаченная согласно платёжному поручению №1160 от 12.11.2020 (как излишне уплаченная). 

Таким образом, подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДТОРГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское» расходы по оплате госпошлины в размере  4 135,64 руб.

Руководствуясь ст.49, п. 1 ч. 1 ст.150, 151, статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское» от исковых требований о взыскании задолженности в размере 134 160,00 руб. (в связи с добровольным погашением ответчиком суммы долга в процессе рассмотрения дела) и штрафной неустойки в размере 147 194,80.

2. Производство по делу в этой  части – прекратить.

3. Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственность «СП «Октябрьское»     –  удовлетворить.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДТОРГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское»  проценты в порядке ст.395 ГК РФ  в размере 865,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере  4 135,64 руб. и судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 52 720,58 руб.

5. В удовлетворении остальной части исковых  требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

6. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 827,85 руб., уплаченную согласно платёжного поручения №1160 от 12.11.2020 (как излишне уплаченную), о чём выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья                                                     И.К. Осоченко