ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-22067/2023

26 марта 2024 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2023 по делу № А43-22067/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 242 709 руб. 33 коп., без вызова сторон,

установил.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт» (далее – ООО «Трансэнергосбыт», ответчик) о взыскании

75 362 руб. 67 коп. неустойки за период с 19.10.2022 по 18.07.2023 на задолженность за сентябрь 2022 года, январь, май 2023 года, а также 142 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии и обоснован статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

18.10.2023 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу №А43-22067/2023 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены.

             31.10.2023 судом составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске и удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что начисление неустойки необходимо производить с даты выставления истцом скорректированного счета-фактуры с учетом соглашений об изменении стоимости электроэнергии.

Полагает неправомерным отказ во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии от 14.10.2022 №2049000.

Предметом настоящего иска явилась неустойка, начисленная на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ (в редакции от 30.03.2016) на задолженность за сентябрь 2022 года, январь, май 2023 года.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт отпуска электрической энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела. Для оплаты ответчику выставлен корректировочные счета-фактуры за задолженность за сентябрь 2022 года, январь, май 2023 года.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, и несвоевременно оплатил поставленную электрическую энергию за сентябрь 2022 года, январь, май 2023 года.

Истец заявил о взыскании 75 362 руб.67 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2022 по 18.07.2023.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Довод ответчика о необходимости производить начисление неустойки с даты выставления истцом скорректированного счета-фактуры с учетом соглашений об изменении стоимости электроэнергии отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку фактическим моментом возникновения обязательства по оплате проставленного ресурса является факт ее потребления, а момент нарушения срока оплаты определяется с даты истечения периода, предусмотренного действующим законодательством либо соглашением сторон договора.

Фактически момент возникновения обязательств по оплате электрической энергии является факт ее потребления, а момент просрочки такой оплаты определяется с даты истечения периода, предусмотренного пунктом 4.4 договора энергоснабжения от 14.10.2022 №2049000.

За период январь 2023 года ПАО «ТНС энерго НН» произвело корректировку начислений, согласно контрольному съему показаний данных о фактических почасовых объемах электрической энергии (мощности) с приборов учета используемых для учета потребленной электрической энергии (мощности) на объектах ООО «Трансэнергосбыт». Последующая корректировка объема потребления, произведенная как в сторону уменьшения объема, так и в сторону его увеличения, не освобождает ответчика от обязанности своевременного исполнения обязательства по оплате задолженности. Наличие возражений по размеру задолженности не препятствует оплате задолженности, согласно контррасчету. Закон об электроэнергетике предусматривает применение ответственности за фактически поставленный ресурс.

Ответчик не мог не знать об объеме потребленной электроэнергии в большем объеме, чем выставлялось изначально ПАО «ТНС энерго НН». Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность самостоятельно определить объем и стоимость электрической энергии по договору за спорный период, и своевременно заплатить задолженность по ценам, которые ежемесячно публикуются на сайте ПАО «ТНС энерго НН».

ООО «Трансэнергосбыт», являющийся профессиональным участником розничного рынка электрической энергии, должен и может принимать своевременные меры, направленные на получение соответствующей информации, также не доказал, что столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими ему определить стоимость подлежащего оплате энергетического ресурса в самостоятельном порядке, в частности, отказа либо уклонение истца от раскрытия информации о ценах, применяемых в расчетах за электрическую энергию.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения им обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в части своевременной оплаты поставленного ресурса.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, проверив расчет неустойки, обоснованно признал его верным в сумме 75 362 руб. 67 коп. за период с 19.10.2022 по 18.07.2023.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Факт несения истцом почтовых расходов в сумме 142 руб. 40 коп. подтвержден документально, в связи с чем требование о их взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

Довод ООО «Трнсэнергосбыт» об отказе во взыскании расходов на оплату услуг представителя, рассмотрен и отклонен коллегий судей, поскольку данный судебный акт принят не в пользу ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.  

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на оценку спорных правоотношений и результат разрешения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2023 по делу № А43-22067/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья              Е.Н. Беляков