ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–320/2023

Дело № А41-68915/22

08 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А.,   

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго МО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Проект» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект» на решение Арбитражного суда Московской области от               24 ноября 2022 года по делу № А41-68915/22, по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго МО» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный Проект» о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго МО» (далее– ООО «Газпром Теплоэнерго МО», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный Проект» (далее – ООО «Жилищный Проект», ответчик) о взыскании задолженности в размере 979 017,78 руб. и расходов по госпошлине в размере 27 957 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2022 года с ООО «Жилищный Проект» в пользу ООО «Газпром Теплоэнерго МО» взыскана задолженность в размере 979 017,78 руб. и расходы по госпошлине в размере 8 387 руб. 

ООО «Газпром Теплоэнерго МО» из федерального бюджета возвращена  госпошлина в сумме 19 651 руб., уплаченная по платежному поручению № 18949 от 01.09.2022 г.  (л.д. 69-70).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Жилищный Проект»  обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от ООО «Жилищный Проект»  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Пушкинская теплосеть» и ООО «Жилищный Проект» (Ответчик) заключен Договор теплоснабжения № 936 от                         29 сентября 2017 года, согласно условиям которого ОАО «Пушкинская теплосеть» обязуется поставить ООО «Жилищный Проект» тепловую энергию, а ООО «Жилищный Проект» обязуется принять тепловую энергию и оплатить ее в порядке, сроки, и на условиях, определенных договором.

 Между ОАО «Пушкинская теплосеть» и ООО «ПРОЕКТ» (далее - Ответчик) заключен Договор поставки тепловой энергии и компонента на холодную воду и горячее водоснабжение № 992 от 27 декабря 2017 года, согласно условиям которого ОАО «Пушкинская теплосеть» обязуется поставить ООО «Жилищный Проект» тепловую энергию и компонент на холодную воду и горячее водоснабжение, а ООО «Жилищный Проект» обязуется принять тепловую энергию и компонент на холодную воду и горячее водоснабжение и оплатить ее в порядке, сроки, и на условиях, определенных договором.

03 июня 2019 г. между ООО «Газпром Теплоэнерго МО» и ООО «Жилищный Проект» подписаны Соглашения о замене стороны в договорах № 936 от 29.09.2017 года и № 992 от 27.12.2017 года. 

В соответствии с концессионными соглашениями № 59, № 60, № 61 от 29.03.2019 г. и указанными Соглашениями о замене стороны в договорах № 936 от 29.09.2017 и № 992 от 27.12.2017 года, права и обязанности теплоснабжающей организации по указанным Договорам с 01.06.2019 г. переданы истцу.

В соответствии с п. 1.1. Договоров, Истец обязуется поставить Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязуется принять и оплачивать в установленном объеме в соответствии с режимом поставки, в порядке, сроки и на условиях, определенных Договором. 

Расчеты за тепловую энергию установлены в разделе IV Договоров.

 Истец указал, что по Договору № 936 от 29.09.2017 г. в марте 2022 осуществил поставку Ответчику тепловой энергии на сумму размере 979 017,78 руб., по Договору № 992 от 27.12.2017 г. в марте 2022 года осуществил поставку Ответчику тепловой энергии на сумму 516 718,94 руб.

 Итого на общую сумму в размере 1 495 736,72 руб. 

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 495 736,72 руб. за спорный период.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик произвел оплату задолженности по Договору № 992 от 27.12.2017 г. в размере 516 718,94 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил суд о взыскании задолженности по Договору № 936 от 29.09.2017 г. в размере 979 017,78 руб.

Ответчик исковые требования признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции, с которым согласен суд апелляционной инстанции, принял признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ и удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Доводы ответчика об оплате задолженности в размере 979 017,78 руб. со ссылкой на платежное поручение №44 от 20.12.2022 года, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку оплата произведена ответчиком после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Погашение долга после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

Соответственно, сам по себе факт оплаты задолженности, на который ссылается ответчик, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, тогда как в целях соблюдения своих прав и законных интересов на стадии исполнения судебного акта по данному делу ответчик не лишен возможности заявить о погашении задолженности за спорный период на стадии исполнительного производства с предоставлением документальных доказательств ее отсутствия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2022 года по делу №А41-68915/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

Н.А. Панкратьева

Е.А.  Стрелкова