АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6357/2021

г. Белгород

16 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области:

 в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МАШСТРОЙИНДУСТРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

 к ТОО "NetNelCom"

о взыскании 459 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.05.2022;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАШСТРОЙИНДУСТРИЯ" (истец) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «NetNelCom» (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 14/06/2018 на поставку оборудования от 14.06.20018  в размере 306 000 руб., неустойки за период с 16.10.2018 по 01.07.2021 в сумме 153 000 руб.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 180 руб.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Белгородской области - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежаще извещенным.

Поскольку неявка в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2018г. между ТОО «NetTelCom» (Покупатель) и ООО «МашСтройИндустрия» (Поставщик) был заключен договор поставки оборудования №14/06/2018 (далее-Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателя оборудование, указанное в приложении №1 Договора (далее - Оборудование), а именно: Железоотделитель подвесной П-100М в комплекте с преобразователем напряжения стоимостью 550 000 руб.; Железоотделитель подвесной П-80М в комплекте с преобразователем напряжения стоимостью 980 000 руб.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость оборудования составила 1 530 000 руб.

Пунктом  2.2.1 Договора денежные средства (авансовый платеж) в размере 765 000,00 (семьсот шестьдесят пять тысяч) рублей, что составляет 50 % от общей стоимости Оборудования и соответственно по 50 % от стоимости каждой единицы, Покупатель оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора и предоставления Поставщиком счета на оплату.

Согласно п. 2.2.2 Договора денежные средства в размере 459 000,00 (четыреста пятьдесят девять тысяч) рублей, что составляет 30 % от общей стоимости Оборудования и соответственно по 30 % от стоимости каждой единицы, Покупатель оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента представления Покупателю письменного уведомления о готовности всего Оборудования к отгрузке.

Оставшуюся часть в размере 306 000 руб., что составляет 20 % от общей стоимости Оборудования и соответственно  20 % от стоимости каждой единицы, Покупатель оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней, со дня подписания накладной и получения Покупателем счета-фактуры, при условии, что поставка выполнена без дефектов и/или недостатков в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 2.2.3 Договора).

Оборудование было поставлено Поставщиком, и получено Покупателем, что подтверждается отметкой в товарной накладной № 125 от 01.10.2018 г.

Во исполнение условий Договора Покупатель произвел оплату денежных средств в размере 1 224 000 руб. 

Ответчик  не произвел истцу оплату денежных средств в размере 306 000 руб.

Согласно п. 8.5 Договора в случае нарушения сроков оплаты Оборудования и при наличии вины Покупателя, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом общая сумма неустойки не должна превышать 10 (десять) % от общей суммы Договора.

Покупатель подписал товарную накладную и получил счет фактуру 01.10.2018г., оплату поставленного Оборудования Покупатель обязан был осуществить не позднее 15 октября 2018г. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 16.10.2018г. по 01.07.2021г. в размере 153 000,00 рублей.

Факт получения Ответчиком оборудования подтверждается подписью уполномоченного представителя грузополучателя в Универсальных передаточных документах, скрепленных печатью ТОО "NetNelCom". Оборудование  было принято ответчиком без претензий по наименованию, количеству, стоимости, качеству товара и срокам поставки.

24.08.2020 истец направил Покупателю претензию об уплате задолженности.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужила основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Факт поставки оборудования и наличие испрашиваемой задолженности подтверждается материалами дела.

 Таким образом, истец поставил оборудование в полном объеме, согласно условиям договора,    ответчик оборудование принял, однако  в свою очередь оборудование полностью не оплатил.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик документальных доказательств исполнения обязательств в полном объеме в материалы дела не представил. Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ)

Поскольку доказательств ответчиком оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что иск  о  взыскании задолженности в размере   306 000 руб. обоснован.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за неисполнение денежных обязательств за период с 16.10.2018 по 01.07.2021 в размере 153 000 руб.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Расчёт неустойки соответствует условию пункта 8.5 договора. Данный расчет не нарушает права и законные интересы ответчика, является арифметически верным, принимается судом.

 В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "МАШСТРОЙИНДУСТРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ТОО "NetNelCom" в пользу ООО "МАШСТРОЙИНДУСТРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)задолженность по договору № 14/06/2018 на поставку оборудования от 14.06.20018  в размере 306 000 руб., неустойку за период с 16.10.2018 по 01.07.2021 в сумме 153 000 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 12180 руб..

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.