АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                             Дело №А14-896/2023

«22» марта 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена  20.03.2023   

Полный текст решения изготовлен 22.03.2023       

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной   И. А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русстройком», Республика Мордовия, г. Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 

заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) – Общество с ограниченной ответственностью «Промэнергоресурс», г. Воронеж, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии представителей: 

лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русстройком» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 (далее – ответчик) о признании недействительным постановления от 23.11.2022 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству от 19.10.2022 №138555/22/36054-ИП.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку счет, к которому предъявлено постановление об обращении взыскания не является специальным счетом, на котором находятся денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание.

Общество с ограниченной ответственностью «Промэнергоресурс» в письменном отзыве по делу сослалось на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку сумма задолженности оплачена взыскателю в полном объеме.

Заявитель и должник по исполнительному производству явку своих представителей не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, УФССП России по Воронежской области явку своего представителя не обеспечило, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.

От судебного пристава поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности  обеспечить явку.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд не находит основания для его удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом. 

В рассматриваемом случае судебный пристав не обосновал необходимость отложения судебного разбирательства. 

Так же от судебного пристава поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области, ввиду того, что исполнительное производство №138555/22/36054-ИП окончено.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). 

В данном случае оспариваемое постановление, а также постановление от 31.01.2023  об окончании исполнительного производства №138555/22/36054-ИП принято судебным приставом-исполнителем ФИО2, документы, свидетельствующие о прекращении полномочий указанного судебного пристава, не представлены.

Таким образом, снований для привлечения к участию в деле начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области не имеется.

Как следует из материалов дела, 19.10.2022 судебным приставом на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-1630/2022 о взыскании с ООО «Промэнергоресурс» в пользу ООО «Русстройком» задолженности в размере 4 900 000 руб. возбуждено исполнительное производство №138555/22/36054-ИП.

15.11.2022 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-банк».

23.11.2022 судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления от 15.11.2022 об обращении взыскания на денежный средства, находящиеся в АО «Альфа-банк», поскольку счет должника предназначен для выплаты заработной платы и денежных средств, связанных с государственным заказом.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Русстройком» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст.12  Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии со ч.1 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.2 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ст.70 Федерального закона №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.5).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем (ч.7).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.8).

Как следует из ст.855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

- в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

- в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Таким образом, очередность списания денежных средств со счета должника определяется банком, следовательно, наличие постановления об обращении взыскания на денежные средства не влечет невозможность исполнения обязательства по выплате заработной платы.

Определением от 27.01.2023 по делу №А14-896/2023 арбитражный суд истребовал все материалы исполнительного производства №138555/22/36054-ИП, указанное определение получено Советским РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области 06.02.2023 (номер регистрируемого почтового отравления 39492376921492).

Во исполнение указанного определения судебным приставом представлены постановление от 19.10.2022 о возбуждении исполнительного производства №138555/22/36054-ИП, от 31.01.2023 об окончании исполнительного производства №138555/22/36054-ИП а также справка о движении денежных средств по исполнительному производству №138555/22/36054-ИП.

Иные документы, подтверждающие, что счет должника в АО «Альфа-банк» относится к специальным счетам, на которых находятся денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание или наложен арест, не представлены.

Таким образом, правовых оснований для полной отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства не имелось.

В случае необходимости исполнения обязательств должником по выплате заработной платы и неопределенности для банка очередности исполнения платежных документов и/или судебных актов - судебный пристав в рамках полномочий, предоставленных ему п.4 ст.70 и п.4 ст.81 Федерального закона №229-ФЗ имел возможность снять арест в той мере (но не полностью), которая необходима для исполнения обязательств должником, относящихся к высшей очередности по отношению к требованиям заявителей, в чьих интересах наложен арест.

Вместе с тем арбитражный суд принимает во внимание, что требование исполнительного документа исполнено в полном объеме 24.01.2023, исполнительное производство окончено 31.01.2023. 

Таким образом, суд делает вывод о восстановлении прав заявителя самим административным органом до вынесения судом решения.

По смыслу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление; основополагающий принцип защиты гражданских прав означает, в числе прочего, необходимость, обязательность восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.65 АПК РФ обязанность доказать наличие таких последствий возложена на заявителя.

Общество не представило доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым постановлением, с учетом того, что задолженность  в полном объеме оплачена 24.01.2023, то есть в день обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае отсутствует какой-либо способ восстановления предполагаемых нарушенных прав заявителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Аналогичный вывод содержит Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу №А14-1044/2022.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                          Костина И. А.