ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23132/2023

Дело № А41-10921/23

01 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АКФ» на решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу № А41- 10921/23, принятое судьей А.В. Цховребовой, по иску ООО «АКФ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации городского округа Королёв Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) третье лицо: МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВО (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКФ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Королёв (далее – заинтересованное лицо) со следующими требованиями: 

- признать решение Администрации городского округа Королев Московской области незаконным; 

- обязать Администрацию городского округа Королев Московской области предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040305:12, общей площадью 843 кв.м., по адресу: 

<

...> ООО «АКФ» в собственность за плату (15% от кадастровой стоимости) и в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу заключить с ООО «АКФ» договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040305:12, общей площадью 843 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ООО «АКФ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат: нежилое здание: гараж, общей площадью 227, 8 кв.м., кадастровый номер: 50:45:0040305:189, по адресу: 

<

...>; нежилое здание: станция технического обслуживания, общей площадью 74,1 кв.м.. кадастровый номер: 50:45:0040305:62, расположенные по адресу: 

<

...>..

Вышеуказанные нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:45:0040305:12 общей площадью 843 кв.м., вид разрешенного использования: под станцию технического обслуживания автомобилей.

Общество обратилось в Администрацию городского округа Королев Московской области с заявлением № Р001-7451259821-66027637 о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату.

Решением от 02.12.2022 № Р001-7451259821-66027637 обществу отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН и картографическим материалам открытых информационных ресурсов гараж с кадастровым номером 50:45:0040305:189 частично расположен на землях неразграниченной госсобственности (земли общего пользования), согласно акту обследования от 21.11.2022 № 815 на земельном участке расположен незарегистрированный объект - гараж, внутри которого, согласно рекламной вывеске, находится автомастерская «Шиномонтаж»;

- на смежном земельном участке 50:45:0040305:18 гараж частично расположен на испрашиваемом земельном участке; 

- документы на эти объекты не представлены, а также нет документа-основания расположения на двух земельных участках, согласно акту обследования от 21.11.2022 № 815 на земельном участке расположены строения необладаюшие признаками капитальности, с кадастровым номерами 50:45:0040305:189 - гараж и 50:45:0040305:62 - нежилое здание;

- учитывая сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области № 227-0 от 02.12.2022 (пункт 284) предоставление земельного участка в собственность не предоставляется. 

Общество считая, что нарушено их право на приобретение в собственность за плату без проведения торгов в соответствии с имеющимся у общества исключительным правом на приобретение земельного участка, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд  первой инстанции отметил, что вопреки требованиям статей 39.14, 39.15, 39.17 ЗК РФ,   заявителем в Администрацию подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040305:12, общей площадью 843 кв.м., по адресу: 

<

...>, в собственность за плату без проведения торгов, где гараж с кадастровым номером 50:45:0040305:189 частично расположен на землях неразграниченной госсобственности (земли общего пользования), согласно акту обследования от 21.11.2022 № 815 на земельном участке расположен незарегистрированный объект - гараж, внутри которого, согласно рекламной вывеске, находится автомастерская «Шиномонтаж».

При этом судом первой инстанции установлено, что документы-основания на  строения, не обладаюшие признаками капитальности, с кадастровым номерами 50:45:0040305:189 и 50:45:0040305:62, расположенные на двух земельных участках, согласно акту обследования от 21.11.2022 № 815 обществом не представлены.

Принимая во внимание, что доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением обществом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенные администрацией основания отсутствуют в ст. 39.16 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, выписок из ЕГРН, ООО «АКФ» является собственником здания (станция технического обслуживания автомобилей) с кадастровым номером  50:45:0040305:62 площадью 74.1, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:45:0040305:12.

ООО «АКФ» является собственником гаража с кадастровым номером  50:45:0040305:189 площадью 227.8, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:45:0040305:12.

В настоящее время истец пользуется земельным участком на основании договора аренды земельного участка № 10321/К от 11.01.2005, находящегося по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер   50:45:0040305:0012, с видом  разрешенного использования: под станцию  технического обслуживания  автомобилей, зарегистрированного  Управлением  Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 30.05.2005 № 50-50-45/020/2005-385.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

По смыслу положений Земельного кодекса об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8536/13).ъ

Как указывает администрация в своем решении, согласно акту обследования от 21.11.2022 № 815 на спорном земельном участке расположены строения, не обладающие признаками капитальности, с кадастровыми номерами: 50:45:0040305:62 и 50:45:0040305:189. На земельном участке расположен незарегистрированный объект гараж, внутри которого, согласно рекламной вывеске, находится автомастерская  «Шиномонтаж». В восточной части земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040305:12 частично расположено нежилое здание «Гараж».

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН и картографическим материалам открытых информационных ресурсов гараж с кадастровым номером 50:45:0040305:189 частично расположен на землях неразграниченной государственной собственности (земли общего пользования).

Между тем, указанные обстоятельства не являются основанием для отказа заявителю в выкупе спорного земельного участка.

Принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:45:0040305:62 и 50:45:0040305:189 в установленном порядке самовольными постройками не признаны. Таких доказательств в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что частично объект недвижимости, самовольность которого не доказана, выходит за границы спорного земельного участка, основанием для отказа в выкупе не является. Таких ограничений нормы ЗК РФ не содержат.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что заявитель не лишен права в установленном законом порядке урегулировать вопрос выхода за границу земельного участка объекта недвижимого имущества. 

Возражений относительно площади испрашиваемого земельного участка, либо доказательств его несоразмерности относительно площади расположенного на участке объектов недвижимости администрацией не заявлено.

Как указано выше площадь нежилого здания – гаража, кадастровый номер 50:45:0040305:189, составляет 227, 8 кв.м.; площадь нежилого здания - станции технического обслуживания, кадастровый номер: 50:45:0040305:62, составляет  74,1 кв.м.

Явной несоразмерности площади объектов недвижимого имущества площади испрашиваемого участка 843 кв.м. судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель имеет исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка, у Администрации отсутствовали основания, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса, для отказа в предоставлении указанного земельного участков в собственность без проведения торгов (данная позиция также подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2017 N 305-КГ17-8329 по делу N А41-40268/2016).

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца об установлении выкупной цены земельного участка в размере 15% от кадастровой стоимости, поскольку выкупная цена не является предметом рассматриваемого спора. В указанной части нарушений прав заявителя не установлено.

Ввиду изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований общества.

Соответственно, обжалуемое решение суда подлежит отмене, заявленные требования - удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С Администрации городского округа Королёв Московской области в пользу ООО «АКФ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу №А41-10921/23 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые  требования удовлетворить.

Признать решение Администрации городского округа Королев Московской области от 02.12.2022 № Р001-7451259821-66027637 незаконным;

Обязать Администрацию городского округа Королев Московской области предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040305:12, общей площадью 843 кв.м., по адресу: 

<

...> ООО «АКФ» в собственность за плату и в течение одного месяца с даты вступления постановления в законную силу заключить с ООО «АКФ» договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040305:12, общей площадью 843 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Администрации городского округа Королёв Московской области в пользу ООО «АКФ» государственную пошлину в размере 4 500 руб. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующий cудья

                                                    М.И. Погонцев

 

Судьи

                                                    С.А. Коновалов

 

                                                    В.Н. Семушкина