Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-148510/22-138-1134

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года

В соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Ивановой Е.В.  на судью Цыдыпову А.В. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

судьи Цыдыповой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «СП Мирный» (107207, Россия, Москва г., муниципальный округ Гольяново вн.тер.г., Щёлковское ш., д. 77, этаж 3, ком. 301, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Компания ССК» (129626, Россия, г. Москва, муниципальный округ Алексеевский вн.тер.г., Мира 

<

...>, этаж/ком. 8/6, офис Б4Е, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 95 400 руб. 

при участии:

от истца – ФИО2, дов б/н от 30.09.2022, диплом

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СП Мирный» (107207, Россия, Москва г., муниципальный округ Гольяново вн.тер.г., Щёлковское ш., д. 77, этаж 3, ком. 301, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Компания ССК» (129626, Россия, г. Москва, муниципальный округ Алексеевский вн.тер.г., Мира 

<

...>, этаж/ком. 8/6, офис Б4Е, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар  в размере 95 400 (Девяносто пять тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Определением суда от 14.07.2022 г. дело принято к рассмотрению судьи Ивановой Е.В. в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.08.2022 г. дело на основании ст. 18 АПК РФ передано на рассмотрение судьи Цыдыповой А.В.

Определением от 09.09.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Суд считает ответчика извещенным  о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 08.11.2022 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 09.09.2022 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец на основании счета ответчика № ЦБ-203 от 28.04.2022 произвел перечисление денежных средств в размере 95 400 руб. за плиту дорожную, что подтверждается платежным поручением № 507 от 28.04.2022.

Поскольку ответчик встречные обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил, денежные средства по требованию истца от 29.04.2022 исх. № 17 не возвратил, претензию от 03.06.2022 исх.№ 27 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в  нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств поставки товара либо возвращения денежных средств в размере 95 400 руб. в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО «СП Мирный» (107207, Россия, Москва г., муниципальный округ Гольяново вн.тер.г., Щёлковское ш., д. 77, этаж 3, ком. 301, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Компания ССК» (129626, Россия, г. Москва, муниципальный округ Алексеевский вн.тер.г., Мира 

<

...>, этаж/ком. 8/6, офис Б4Е, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Компания ССК» (129626, Россия, г. Москва, муниципальный округ Алексеевский вн.тер.г., Мира пр-кт, д. 102, к. 1, этаж/ком. 8/6, офис Б4Е, ОГРН: 1217700338679, ИНН: 9717104190) в пользу ООО «СП Мирный» (107207, Россия, Москва г., муниципальный округ Гольяново вн.тер.г., Щёлковское ш., д. 77, этаж 3, ком. 301, ОГРН: 1027739495068, ИНН: 7707205870) задолженность в размере 95 400 (Девяносто пять тысяч четыреста) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 816 (Три тысячи восемьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

 

СУДЬЯА.В. Цыдыпова