Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110714/2024

24 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Карельскиц комбинат нерудных ископаемых" (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ БОЛЬШОЙ П.С.,  Д. 41, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩ. №6-Н КОМНАТЫ 5,6, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВЕЕР" (адрес:  Россия 193312, Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОККЕРВИЛЬ, ПР-КТ ТОВАРИЩЕСКИЙ,  Д. 12, К. 2, ЛИТЕРА А, КВ. 44, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 24 798 188 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 13.0.2024

- от ответчика: ФИО3, ФИО4 по доверенности от 13.03.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карельскиц комбинат нерудных ископаемых" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЕР" (далее - ответчик) о взыскании 24 798 188 руб. пени за просрочку оплаты задолженности по договору №02-ГМ от 09.07.2018 за период с 02.11.2021 по 17.10.2024.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил дополнительные документы по делу, просил снизить заявленный размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2023 г. по делу А56-79419/2022, оставленным в силе постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, установлено, что ответчиком не оплачены поставки по договору № 02-ГМ от 09 июля 2018 года по УПД № 26 от 30.06.2020 г. на сумму 1 391 104,38 руб., а также поставки по УПД 51 от 26.10.2020 г. (сроки платежа 02.11.2020 г.), УПД 127 от 16.11.2020 г. (срок платежа 22.11.2020 г.), УПД 130 от 31.12.2020 г. (срок платежа 6.01.2021 г.) на общую сумму 4 588 149,24 руб., в связи с чем указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца.

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки оплаты товара покупателем, покупатель оплачивает поставщику неустойку в форме пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый просроченный день по оплате товара. Оплата неустойки производится при условии предъявления поставщиком требований об её оплате.

17.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты пени.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора истец начислил 24 798 118 руб. неустойки за просрочку платежа по состоянию на 17.10.2024, исходя из ставки 0,5% от стоимости подлежащей оплате продукции за каждый день просрочки.

В обоснование необходимости снижения неустойки по основаниям статьи 333 ГК РФ ответчик приводит доводы о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Вместе с тем, к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным реализовать свое право в соответствии со статьей 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до суммы 4 959 637 руб. 60 коп.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЕР" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карельскиц комбинат нерудных ископаемых" (ИНН 

<

***>) 4 959 637 руб. 60 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЕР" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 472 982 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Дорохова Н.Н.