Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114308/2022

19 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Квадр" (адрес: Россия 420064, Казань, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (адрес: Россия 195067, Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 50, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Квадр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ответчик) 73 500 руб. задолженности по договору от 11.08.2021 № 10591.

Ответчик представил отзыв, в котором против требований истца возражает, просит в удовлетворении иска отказать.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 11.08.2021 № 10591 на разработку сметной документации по проекту перепланировки помещений медицинского учреждения под нужды лаборатории по адресу: 195067, Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д.50, литера А, помещение 26-Н в соответствии с Техническим заданием (далее - ТЗ).

Письмом от 14.12.2022 № 112 истец направил ответчику готовую сметную документацию, получив которую ответчик письмом № 2285 от 22.12.2021 сообщил о выявленных недостатках, а именно, что предоставленная сметная документация не соответствует методике определения сметной стоимости (приказ Минстроя от 04.08.2020 № 421/пр), методике по разработке и применению нормативов (приказ Минстроя от 21.12.2020 № 812/пр), методике по разработке и применению нормативов сметной прибыли (приказ Минстроя от 11.12.2020 № 774/пр). 

Однако сметную документацию истцу не вернул. 

Замечания не были конкретизированы ответчиком, не были указаны ссылки на нормы технического регулирования, которые, по его мнению, были нарушены истцом при подготовке сметной документации.

В ответ на ответчика на письмо ответчика, истец  письмом от 17.01.2022 № 5 сообщил, что разработка сметной документации была выполнена в лицензионном программном комплексе «Гранд-Смета», разработка сметы не по действующим методикам  в данном программном комплексе невозможна, так как все действующие методики, установленные нормативно-правовыми актами Российской Федерации, интегрированы в программный комплекс «Гранд-Смета»  и регулярно обновляются. 

Ответчик на письмо истца не ответил, направил истцу Соглашение о прекращении обязательств по договору № 10591 от 11.08.2021.

Истец заявил возражения (письмо от 18.01.2022 № 22), а письмом от 08.02.2022 № 15 сообщил о приостановлении работ по данному договору, до получения обоснованных замечаний к сметной документации, разработанной истцом.

Поскольку ответчик претензии истца оставил без удовлетворения, выполненные работы не оплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае спор между сторонами подлежит разрешению с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором; не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела передача истцом результата работ ответчику; доказательства направления заказчику акта, представлены в материалы дела. 

Ссылки ответчика на письмо № 2285 от 22.12.2021, как мотивированный отказ от подписания акта и предъявление истцу претензий о выявленных недостатках, а именно, что предоставленная сметная документация не соответствует методике определения сметной стоимости (приказ Минстроя от 04.08.2020 № 421/пр), методике по разработке и применению нормативов (приказ Минстроя от 21.12.2020 № 812/пр), методике по разработке и применению нормативов сметной прибыли (приказ Минстроя от 11.12.2020 № 774/пр), не принимаются судом, поскольку из его содержания не представляется возможным установить какие конкретно замечания и нарушения норм технического регулирования были нарушены истцом при подготовке сметной документации.

Получение письма от 22.12.2021 № 2285 отрицается истцом, а ответчиком не представлены доказательства его направления подрядчику, как и доказательств возврата истцу разработанной сметной документации для устранения выявленных недостатков.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Выполнение работ с ненадлежащим качеством или с иными отступлениями от условий договора подряда не освобождает заказчика от обязательства по их оплате.

В таком случае заказчик вправе по своему выбору потребовать: устранения недостатков выполненных работ, либо соразмерного уменьшения стоимости работ либо возмещения своих расходов на устранение недостатков силами третьих лиц, если это обусловлено договором.

Учитывая, что ответчик данным правом не воспользовалось, требований, вытекающих из положений статьи 723 ГК РФ, не заявил, о проведении судебной экспертизы на предмет выполненного объема работ, выявления недостатков, определения стоимости их устранения ходатайств не заявляло, довод ответчика о ненадлежащем качестве спорных работ является несостоятельным. Если заказчик считает, что работы не были выполнены, не представлены к приемке и что допущенные нарушения устранялись силами ответчика, ответчик не лишен возможности предъявить иск о взыскании убытков.

При этом наличие некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты выполненных работ в полном объеме, если заказчиком не доказано наличие в выполненных подрядчиком работах таких недостатков, которые невозможно устранить, либо которые исключают возможность использования результата работ. Другие недостатки в выполненных работах не дают права заказчику отказаться от приемки работ и их оплаты.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, установив факт принятия заказчиком результата работ при отсутствии с его стороны замечаний по выполненным работам, что свидетельствует о потребительской ценности результата работ, не представление ответчиком доказательств выполнения истцом работ не в полном объеме либо ненадлежащим образом, отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о наличии у ответчика неисполненного обязательства по оплате работ в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Квадр" 73 500 руб. задолженности по договору от 11.08.2021 № 10591; 2 940 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации из федерального бюджета 10 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.