ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20074/2019

г. Киров

28 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИО-Дизайн"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2020 по делу № А82-20074/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ИО-Дизайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 783 647 руб. 21 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Айсберг" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "ИО-Дизайн" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 177 449 рублей 18 копеек и 606 198 рублей 03 копеек договорной неустойки в размере 0,15 % за период с 01.01.19 по 14.10.19. 

Определением Арбитражного суда от 13.01.19 суд согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению отказ истца от иска в части взыскания договорной неустойки в размере 0,15 % за период с 01.01.19 по 14.10.19 в сумме 606 198 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2020 исковые требования удовлетворены. 

Общество с ограниченной ответственностью "ИО-Дизайн" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, оставить иск без рассмотрения. 

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, т.к. истцом не соблюден претензионный порядок. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в период направления претензии и до подачи иска на стороне всегда были неоплаченные платежи; просит оставить решение без изменения. 

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и изданием соответствующих актов судебное заседание было отложено на 27.05.2020. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Айсберг" и обществом с ограниченной ответственностью "ИО-Дизайн" заключен договор № 2/01/2016. 

Согласно п. 1.1 исполнитель на основании заявки заказчика, оказывает за вознаграждение услуги по организации и сопровождению перевозок грузов заказчика в собственном, арендованном подвижном составе, во внутрироссийском к международном сообщении в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях.

Согласно п.п. 3.3.6 договора заказчик обязан оплачивать исполнителю стоимость оказанных услуг и возмещать расходы, понесенные им в связи с исполнением настоящего договора в порядке, предусмотренном настоящим договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 2 приложения № 31 от 01.01.16 к договору от 01.06.16 № 2/01/2016 оплата услуг исполнителя по настоящему договору производится заказчиком на условиях предварительной оплаты за каждый месяц за планируемый помесячный объем перевозок на основании счета исполнителя, полученного по факсу/электронной почте, не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу перевозки. Окончательные расчеты производятся сторонами за каждый отчетный месяц в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг на основании счета-фактуры исполнителя.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец оказал ответчику услуги на общую сумму 7 792 535 руб. 71 коп., о чем подписаны акты сдачи-приемки.

Ответчик, в нарушение условий договора, оплату оказанных услуг произвел частично в общей сумме 5 515 086 руб. 53 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 2 277 449 руб. 18 коп., которая установлена подписанным сторонами актом сверки расчетов за 9 месяцев 2019 года.

Претензией от 22.05.19 № 575 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Ответчик по платежному поручению от 03.10.19 № 632 частично погасил задолженность в сумме 100 000 рублей, а от исполнения обязанности по оплате долга в полном объеме уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт оказания услуг, которые ответчиком не оплачены, в связи с чем удовлетворил иск о взыскании долга. 

Заявитель факт наличия задолженности не оспаривает, в качестве обоснования довода об отмене судебного акта ссылается на нарушение истцом претензионного порядка. 

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка; к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

При этом кроме указания в исковом заявлении о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, истец в подтверждение данного факта должен приложить документы, подтверждающие соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Истцом в подтверждение претензионного порядка представлены претензия от 22.05.2019 (т. 2, л.д. 4). 

Получение указанной претензии ответчиком не оспаривается, однако заявитель указывает, что долг по ней был погашен, требования предъявлены за последующие периоды. 

Истец предъявил требования о взыскании долга с учетом произведенных ответчиком платежей после направления ему претензии от 22.05.2019. Правоотношения сторон носили длящийся характер с исполнением обязательств по периодам. Из поведения ответчика не усматривается действительное намерение урегулировать спор по иску в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 22.10.2019, отзыв на исковое заявление поступил от ответчика лишь 03.02.2020, т.е. за пределами установленных судом и соответствующих критерию разумности сроков, что также не свидетельствует об отсутствии у ответчика действительного намерения урегулировать спор. На протяжении срока рассмотрения дела до 03.02.2020 ответчик не выражал позицию по предъявленным требованиям. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2020 по делу № А82-20074/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИО-Дизайн" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО3

ФИО1