АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-64419/2023

г. Краснодар

22 мая 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 15.05.2024

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 22.05.2024

 

Арбитражный суд в составе судьи Д.М. Шкира, при ведении протокола помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2, п. Крутой, Тихорецкий район, Краснодарский край

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

к ОСП  по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (3)

об оспаривании бездействия; об обязании устранить выявленные нарушения законодательства;

 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 КФХ ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявление, в котором просит: 

- признать незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007г., «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006г., ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010г., ст. 16 АПК РФ и др. действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП РФ по КК, СПИ ФИО3 и др., выразившиеся в: 

а) несвоевременном перенаправлении заявления взыскателя ИП ФИО2 от 26.10.2023г. из ГУФССП РФ по КК в территориальный ОСП и несвоевременном возбуждении исполнительного производства № 384924/23/23040-ИП, а также неисполнении до настоящего времени требований и/л ФС № 034016551 и решения АС КК от 16.06.2022г. по делу А32-21484/2022; 

б) не разрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки заявленного 26.10.2023г. ИП главой КФХ ФИО2 процессуального ходатайства; 

в) внесении в постановление исх. № 23040/23/1484714 от 09.11.2023г. о возбуждении исполнительного производства № 384924/23/23040-ИП заведомо неполных и искажённых сведений о взыскателе, которые не соответствуют официально указанным в и/л ФС № 034016551 и решении АС КК от 16.06.2022г. по делу А32-21484/2022 (вместо ИП главы КФХ ФИО2 указании в постановлении взыскателем якобы простого гражданина ФИО2) 

г) не уведомлении ИП главы КФХ ФИО2 как заявителя о перенаправлении её обращения от 26.10.2023г. на разрешение из ГУФССП РФ по КК в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара. 

- обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП главы КФХ ФИО2 как взыскателя по и/л ФС № 034016551.

   Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

   Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришёл к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС N 034016551 от 20.07.2022 по делу N А32-21484/2022 на принудительное исполнение решения суда от 16.06.2022 об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

Указанный исполнительный лист 26.10.2023 ИП ФИО2 нарочно вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в порядке ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращен к исполнению в ГУФССП России по Краснодарскому краю.

09.11.2023 судебным приставом-исполнителем по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №  384924/23/23040-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 034016551 от 18.07.2022 по делу N А32-21484/2022.

10.11.2023 указанное постановления направлено в адрес взыскателя. Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором 35007585026049 получено им 18.11.2023.

Посчитав, что нарушения сроков возбуждения исполнительного производства, направления вынесенного постановления, а также нерассмотрение судебным приставом-исполнителем ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, нарушают права ИП ФИО2, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании действий (бездействия), выразившихся: в несвоевременном перенаправлении заявления взыскателя из ГУФССП РФ по КК в территориальный ОСП и несвоевременном возбуждении исполнительного производства № 384924/23/23040-ИП, а также неисполнении до настоящего времени требований исполнительного листа по делу А32-21484/2022;  неразрешении в установленном порядке заявленного 26.10.2023 ИП главой КФХ ФИО2 процессуального ходатайства; внесении в постановление исх. № 23040/23/1484714 от 09.11.2023. о возбуждении исполнительного производства № 384924/23/23040-ИП заведомо неполных и искажённых сведений о взыскателе; неуведомлении ИП главы КФХ ФИО2 как заявителя о перенаправлении её обращения от 26.10.2023 на разрешение из ГУФССП РФ по КК в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара. 

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ). 

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося во внесении в постановление от 09.11.2023 о возбуждении исполнительного производства заведомо недостоверных и искажённых сведений о должнике  (неуказании конкретного должностного лица службы судебных приставов), предпринимателем в материалы дела не представлено надлежащих и относимых документальных доказательств, определенно указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое бездействие, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом; судом делается вывод о том, что при данных фактических обстоятельствах заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в результате совершения оспариваемого бездействия были нарушены его экономические права и интересы; оспариваемое в указанной части бездействие, в отсутствие доказательств, безусловно и однозначно влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя, само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, и не является достаточным и безусловным, самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, предъявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении доводов заявителя о несвоевременном вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 09.11.2023 о возбуждении исполнительного производства, судом установлено, что согласно штампу на имеющейся в материалах дела копии заявления о возбуждении исполнительного производства, названное заявление поступило в ГУФССП России по Краснодарскому краю 26.10.2023; Согласно материалам исполнительного производства № 384924/23/23040 заявление предпринимателя и исполнительный лист поступили в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 07.11.2023.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара  ГУФССП России по Краснодарскому краю  ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства №  384924/23/233040-ИП на основании исполнительного листа ФС 034016551 вынесено 09.11.2023.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем не нарушены сроки возбуждения исполнительного производства, установленные ч. ч. 4, 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 09.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу. Краснодара ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес общества 10.11.2023 заказным письмом 35007585026049 и получено адресатом 18.11.2023; названные обстоятельства подтверждены копией соответствующего конверта органа почтовой связи.

Таким образом, применительно к дате вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства – 09.11.2023, дате направления указанного постановления в адрес заявителя – 10.11.2023, судебным приставом-исполнителем не допущено нарушение срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, установленный ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

При оценке наличия (отсутствия) оснований для удовлетворения заявленных требований, наличия, существования оспариваемых действий (бездействия) в деяниях судебного пристава-исполнителя, суд руководствуется следующим.

Исходя из положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения судебным приставом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа принудительного исполнения.

Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и 2) нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, совершения действий (бездействия), должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемого заявителем бездействия исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Судом при рассмотрении доводов заявителя изучены данные, размещенные на официальном сайте Картотека арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ и установлено следующее.

Как установлено судом, оспариваемыми в рамках настоящего дела действиями по несвоевременному вынесению постановления от 09.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 034016551 от 20.07.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-21484/22 на принудительное исполнение решения суда от 16.06.2022 об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя. 

В соответствии с резолютивной частью указанного решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2022 по делу N А32-21484/22, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС N 034016551 от 18.07.2022 об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя, судом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.04.2022 № 23042/22/284113; не направлению взыскателю копии данного постановления в установленный законом срок.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 по делу N А32-26565/2021, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС N 034476752 от 28.03.2022 , которым на ГУФССП РФ по КК судом возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя ИП главы КФХ ФИО5, судом признано незаконным бездействие Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства по заявлению индивидуального предпринимателя (главы КФХ) ФИО2 от 09.09.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 030340592, выданного 13.08.2020 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32- 38820/2019 и направлении соответствующих постановлений взыскателю. Признать незаконным бездействие Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившееся в неуведомлении ФИО2 о перенаправлении ее заявления от 09.09.2020 на разрешение из ГУ ФССП РФ по КК в территориальный ОСП. Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя. Признать незаконным бездействие судебно пристава-исполнителя Динского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6, выразившееся в недостоверном указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства, требовании от 01.10.2020, предупреждении от 01.10.2020 и 12.03.20021 сведений в отношении должника по исполнительному производству. Судебному приставу-исполнителю Динского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.  

В рамках дела N А32-38820/2019 судом дана оценка действиям (бездействию) должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства  12472547508/19/23038-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № 023069709, выданного на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 по делу А32-48958/2018, которым на судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 (далее судебный пристав ФИО7) судом была возложена обязанность по устранению выявленных нарушений прав взыскателя ИП главы КФХ ФИО2

В рамках дела N А32-48958/2018 судом дана оценка действиям (бездействию) должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства  48181/18/23066-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа  № ФС № 019432123, выданного 06.06.2018 Арбитражным судом Краснодарского края на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 по делу А32-46007/2014, которым с должника ФИО8, проживающего 

<

...>, в пользу ИП главы КФХ ФИО2 взыскано 135 198,75 рублей судебных расходов по делу А32-46007/2014.

Таким образом, из существа и содержания указанных вступивших в законную силу судебных актов по названным арбитражным делам следует, что хронологически правоотношения заявителя ИП главы КФХ ФИО2  и заинтересованного лица ГУФССП России по Краснодарскому краю по рассматриваемому эпизоду сформировались следующим образом:

- первоначально Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-46007/2014 был выдан исполнительный лист ФС N 019432123 от 06.06.2018 на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 по делу А32-46007/2014, которым с должника ФИО8, проживающего 

<

...>, в пользу ИП главы КФХ ФИО2 взыскано 135 198,75 рублей судебных расходов по делу А32-46007/2014.

- 27.06.2018 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 48181/18/23066-ИП на основании исполнительный листа ФС N 019432123 от 06.06.2018 на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 по делу А32-46007/2014, которым с должника ФИО8 в пользу ИП главы КФХ ФИО2 взыскано 135 198,75 рублей судебных расходов по делу А32-46007/2014; 

- ФИО2 в рамках дела N А32-48958/2018 оспорены действия (бездействия)  судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 Судом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившиеся в непринятии всех мер предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по исполнению и окончанию исполнительного производства № 48181/18/23066. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ФИО2 постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия транспортных средств должника, о распределении денежных средств, об окончании исполнительного производства, об отмене запрета на регистрационные действия транспортных средств должника и об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя ФИО2 от 25.06.2018 о наложении ареста на имущество должника и направлении письменных уведомлений.. Получен новый исполнительный лист ФС № 023069709, выданный на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 по делу А32-48958/2018, которым на судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 судом была возложена обязанность по устранению выявленных нарушений прав взыскателя ИП главы КФХ ФИО2

- 19.03.2019 заявителем направлен для исполнения в управление вместе с судебным актом исполнительный лист ФС №023069709, выданный на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 по делу А32-48958/2018, которым на судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 (далее судебный пристав ФИО7)судом была возложена обязанность по устранению выявленных нарушений прав взыскателя ИП главы КФХ ФИО2;  

- ФИО2 в рамках дела N А32-38820/2019 оспорены действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 023069709, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-48958/2018;

- 13.08.2020 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32- 38820/2019 выдан новый исполнительный лист серии ФС № 030340592, которым на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 судом была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО2 путем принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 023069709, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-48958/2018.

- 14.09.2020 заявителем обращен к исполнению в ГУФССП РФ по КК вместе с судебным актом исполнительный лист ФС № 030340592, выданный 13.08.2020. на основании решения АС КК от 25.06.2020г. по делу А32-38820/2019, которым на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 судом была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО2 путем принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 023069709, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-48958/2018.

- В рамках дела № А32-26565/2021 ФИО2 оспорено бездействие Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства по заявлению индивидуального предпринимателя (главы КФХ) ФИО2 от 09.09.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 030340592, выданного 13.08.2020 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32- 38820/2019 и направлении соответствующих постановлений взыскателю.

- 20.07.2022 ФИО2 получен новый исполнительны лист  ФС N 034016551 об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя, судом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.04.2022 № 23042/22/284113; не направлению взыскателю копии данного постановления в установленный законом срок.

- 09.11.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 384924/23/23040-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 034016551 от 20.07.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-21484/22 на принудительное исполнение решения суда от 16.06.2022 об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения взыскателя. 

- В рамках настоящего дела ИП ФИО10 оспариваются бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Карасунскому округу  г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

При этом судом установлено, что первоначальное исполнительное производство № 48181/18/23066-ИП, возбужденное  на основании исполнительный листа ФС N 019432123 от 06.06.2018 на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 по делу А32-46007/2014, которым с должника ФИО8 в пользу ИП главы КФХ ФИО2 взыскано 135 198,75 рублей судебных расходов по делу А32-46007/2014, исполнено.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае вышеперечисленные действия (бездействия) разных должностных лиц службы судебных приставов, повлекли их последующее оспаривание обществом в судебном порядке и предъявление требований о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение вышеуказанных судебных актов в части возложенной судом в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя; при этом оснований для отказа в выдаче исполнительных документов в рассматриваемом случае у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что надлежащим способом защиты права в рассматриваемом случае являлось предъявление заявителем требований, направленных на оспаривание действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО7, выразившиеся в нарушениях в рамках исполнительного производства  № 48181/18/23066-ИП, которое было возбуждено на основании "первоначального" исполнительного листа ФС N 019432123 от 06.06.2018 на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 по делу А32-46007/2014, которым с должника ФИО8 в пользу ИП главы КФХ ФИО2 взыскано 135 198,75 рублей судебных расходов по делу А32-46007/2014; и фактическое исполнение требований указанного исполнительного документа; вместо этого ФИО2 путём предъявления требований (в рамках дел NN А32-38820/2019, А32-26565/2021, А32-21484/22), направленных, по сути, на возбуждение исполнительного производства на основании "первоначального" исполнительного листа по делу N А32-4149/2014  и фактическое исполнение требований указанного исполнительного документа, получены новые исполнительные листы серии ФС N 023084851, 040294291, с целью последующего предъявления к исполнения в службу судебных приставов.

Применительно к вышеизложенным фактическим обстоятельствам суд также считает необходимым указать следующее. 

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализуя закрепленный в статье 1 Кодекса принцип свободы волеизъявления, устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свобода поведения проявляется, таким образом, через собственное усмотрение лица при выборе варианта своего поведения в пределах, предусмотренных гражданским правом. Устанавливая свободу волеизъявления субъектов права, законодатель в статье 10 Гражданского кодекса РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, запрещая злоупотребительное поведение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд исходит из того, что с учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым указать, что установленные вышеуказанными судебными актами факты неоднократного несоблюдения судебными приставами-исполнителями требований Закона об исполнительном производстве при вынесении постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, не исключают обязанности общества добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами.

Право на защиту осуществляется с помощью предусмотренных законом правовых средств. Оно реализуется, в частности, путем предъявления заинтересованным лицом искового требования к другому лицу либо представления последним возражений по существу такого требования, используя которые, ответчик может ссылаться на факты и обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права на удовлетворение иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подача рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления не обусловлено целью защиты и устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО2

В  части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения судебным приставом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа принудительного исполнения.

Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и 2) нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, совершения действий (бездействия), должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемого заявителем бездействия исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что заявитель не обосновал, каким образом просрочка в  вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением и поздняя отправка указанного постановления нарушает его права и законные интересы, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 Д.М. Шкира