Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-12449/21-12-85

г. Москва

05 апреля 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО "Городской центр экспертиз - Север" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО "ГАЗМАШПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №ГМП-ГДУ-1ДО/2019/ГЦЭ от 29.01.2019 г. в размере 3.629.126,97 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72.582,54 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Городской центр экспертиз - Север"  (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГАЗМАШПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №ГМП-ГДУ-1ДО/2019/ГЦЭ от 29.01.2019 г. в размере 3.629.126,97 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72.582,54 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не оплатил в полном объеме работы, выполненные по договору.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение условий договора №ГМП-ГДУ-1ДО/2019/ГЦЭ от 29.01.2019 г. выполнил работы по обследованию объектов добычи для нужд ООО «Газпром добыча Уренгой» стоимостью 3.629.127,61 рублей, что подтверждается актами от 30.09.2019 № 1, от 31.10.2019 № 2.

Ответчик работы принял, мотивированного отказа от приемки не заявил, однако оплату выполненных работ не произвел. Сумма задолженности составила 3.629.126,97 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения денежного обязательства, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 72.528,54 рублей за период с 03.11.2019 по 02.12.2020 года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Суд отклоняет требования истца по следующим основаниям.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что согласно условиям договора результаты выполненных работ отражаются в технических отчетах о выполненных Работах по диагностическому обследованию, включающих в себя информацию о наименовании Объекта, составе и виде Работ, результатах выполненных Работ, оценке технического состояния, рекомендаций по результатам проведенных обследований с приложением необходимых актов и иной документации как установлено в п. 6.3 Договора, и передаются Субподрядчику в форме технических отчетов и/или заключений экспертизы промышленной безопасности на каждый Объект оформленных с учетом требований, указанных в Техническом задании (Приложение № 2) (п. 1.2 Договора).

Результатом диагностического обследования является отчет по диагностическому обследованию объектов ООО «Газпром добыча Уренгой» разработанный в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 2), в соответствии с преамбулой Договора.

Технические отчёты по результатам диагностического обследования и Акты приема-передачи отчетных материалов (Приложение № 11), подписанные с двух сторон, должны быть подготовлены и предоставлены Исполнителем в течение 1 (одного) месяца с даты окончания полевых Работ и переданы Заказчику и Субподрядчику с соответствующими сопроводительными письмами. Допускается передача Субподрядчику копий отчётов о результатах диагностических обследований в электронном виде (файлы формата *.pdf). (п. 6.4 Договора).

Ответчик отметил, что несмотря на условия договора ООО «Городской центр экспертиз - Север» до настоящего времени не передало результаты выполненных работ в надлежащем виде, т.е. в форме Технических отчетов. В связи с чем, ООО «ГАЗМАШПРОЕКТ» считает, что ООО «Городской центр экспертиз - Север» не в полном объеме выполнило свои обязательства по Договору.

В соответствии с п. 4.3.1 Договора Исполнитель Обеспечивает в период проведения Работ: своевременное и качественное выполнение Работ в соответствии с настоящим Договором и требованиями нормативной документации.

Согласно п. 4.8 Договора ООО «Городской центр экспертиз - Север» в процессе производства работ обязан выполнить все обязательства, предусмотренные в Техническом задании, утвержденном Заказчиком (Приложение №2).

ООО «Городской центр экспертиз - Север» после того как ООО «ГАЗМАШПРОЕКТ» принял выполнение полевых работ на объекте и подписал Акты сдачи-приемки выполненных работ, обязан был в соответствии со сроками, указанными в договоре (п. 6.4 Договора), подготовить Технические отчеты и направить их Субподрядчику.

Технические отчеты до настоящего времени не предоставлены Субподрядчику. В связи с чем, Субподрядчик лишен возможности установить качественность выполненных работ.

В том числе исходя из содержания указанных выше п. п. 1.2., 6.4 Договора очевидно, что Ответчик помимо самого факта выполнения работ ведет деятельность по сбору, накоплению, хранению аналитической и технической информации, которая используется для организации работ на иных объектах и для анализа статистики неисправностей.

Поэтому предоставление со стороны истца определенной информации в определенном формате является для ответчика существенным элементом исполнения договора.

Согласно п. 7.2 Договора Оплата выполненных Работ, согласно подписанным Сторонами Актам сдачи-приемки выполненных работ, осуществляется Субподрядчиком перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (Тридцати) дней после получения средств от Подрядчика, при условии наличия надлежаще оформленного счета-фактуры, подписанных обеими Сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ, но не ранее 60 дней с момента подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ, при условии сдачи Субподрядчику результатов работ в порядке, предусмотренном Договором.

Пунктом 7.4. Договора установлено, что Субподрядчик вправе задержать Исполнителю платежи при неисполнении пунктов 4.13, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 настоящего Договора до исполнения пунктов 4.13, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6.

Таким образом, существенный характер нарушений, связанных с непредставлением результатов работ согласно п. п. 1.2, 6.4, 6.6 Договора, подтвержден наличием у ответчика встречного права на задержку платежей в связи с неисполнением данных условий договора.

При этом, само по себе подписание актов сдачи-приёмки выполненных работ не освобождает истца от исполнения дополнительных обязательств, признанных им существенными по условиям договора и не порождает его право требовать полной оплаты до момента передачи предусмотренной договором документации и сведений.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Стороны вправе установить дополнительные основания для возникновения права требовать оплаты по условиям договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом существенных условий договора согласно п. п. 1.2, 6.4 Договора, не доказано прекращение на стороне ответчика права удержаний оплаты.

В том числе согласно ст. 328 ГК РФ В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

На основании ст. 328 ГК РФ и п. 7.4 Договора законно приостановил платежи до исполнения истцом встречной обязанности по передаче результатов работ. Иная трактовка означала бы необоснованное освобождение ответчика от факультативной по отношению к основному обязательству, но признанной сторонами, существенной обязанности, предусмотренной п. п. 1.2, 6.4 Договора.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда, не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательство ответчика по окончательному расчету не наступило, а заявленные требования являются необоснованными.

Истец на соответствующий запрос суда не представил относимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по передаче в пользу ответчика результатов работ.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО "Городской центр экспертиз - Север" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья:                                                                                                            А.С.Чадов