АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25622/2021

24 мая 2024 года

город Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 23 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, с. Долгодеревенское, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица», п. Тимирязевский Чебаркульский район, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 6 028 802 руб. 17 коп.

при участии представителя ответчика: ФИО1, доверенность от 09.10.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области (далее – истец, администрация) 26.07.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица», п. Тимирязевский Чебаркульский район (далее- ответчик, общество) о взыскании 5 290 802 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.03.2021 по договорам аренды №№332/2009, 100/2009, 99/2009, 97/2009, 96/2009, 95/2009, 92/2009, 93/2009, 98/2009, 88/2009, 333/2009, а также пени в размере 738 000 руб. за нарушение сроков внесения арендной платы по 31.03.2021 с продолжением начисления. 

В качестве правовых оснований истец ссылается на положения ст.ст.309, 606, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст.ст. 64, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Ответчик в представленном отзыве от 08.12.2021 и дополнении к нему от 10.02.2022 против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на: 

- пропуск истцом срока исковой давности;

- неправильное применение истцом при расчёте арендных платежей ставки арендной платы. Договоры аренды заключены по результатам торгов, поэтому ставка арендной платы подлежит применению в размере 0,6% от кадастровой стоимости участка, а не в порядке Закона Челябинской области №257-ЗО; 

- неправильное определение даты применения установленной Челябинским областным судом кадастровой стоимости участков (том 3 л.д. 3-7, 66-67). 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего:

- № 88/2009 от 21 апреля 2009 года, по условиям которого в аренду был передан земельный участок из категории  земли - «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 74:19:1601001:55, расположенный примерно в 3 280м по направлению на юго-запад от ориентира п. Высокий, Сосновский район, Челябинская область, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 805 071 кв.м. Срок аренды с 21.04.2009 по 21.04.2058 г. (том 1 л.д. 21-28);

- № 92/2009 от 21 апреля 2009 года, по условиям которого в аренду был передан земельный участок из категории земли - «земли  сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 74:19:1601004:5, расположенный примерно в 5240 м по направлению на юго-запад от ориентира пос. Высокий, Сосновский район, Челябинская область, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1249 056 кв.м. Срок аренды с 21.04.2009 по 21 апреля 2058 г. (том 1 л.д. 29-36);

- № 93/2009 от 21 апреля 2009 года, по условиям которого в аренду был передан земельный участок из категории земли - «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 74:19:1601002:61, расположенный примерно в 1850 м по направлению на юго-восток от ориентира пос. Высокий, Сосновский район, Челябинская область, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 234 050 кв.м. Срок аренды с 21.04.2009 по 21 апреля 2058 г. (том 1 л.д. 37-44);

- № 95/2009 от 21 апреля 2009 года, по условиям которого в аренду был передан земельный участок из категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 74:19:1601002:64, расположенный: примерно в 3050м по направлению на северо-запад от ориентира пос. Ленинский, Сосновский район, Челябинская область, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 2507809 кв.м. Срок аренды 21 апреля 2009 г. по 21 апреля 2058 г. (том 1 л.д. 45-52). 

- № 96/2009 от 21 апреля 2009 года, по условиям которого в аренду был передан земельный участок из категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 74:19:1601002:63, расположенный: примерно в 3640м по направлению на северо-запад от ориентира пос. Ленинский, Сосновский район, Челябинская область, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 761 916кв.м. Срок аренды с 21 апреля 2009 г. по 21 апреля 2058 г. (том 1 л.д. 53-60); 

- № 97/2009 от 21 апреля 2009 года, по условиям которого в аренду был передан земельный участок из категории земель -«земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 74:19:1601001:57, расположенный: примерно в 2500 м по направлению на юго-запад от ориентира пос. Высокий, Сосновский район, Челябинская область, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 327339 кв.м. Срок аренды с 21 апреля 2009 г. по 21 апреля 2058 г. (том 1 л.д. 61-68);

-№ 98/2009 от 21 апреля 2009 года, по условиям которого в аренду был передан земельный участок из категории земли - «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 74:19:1601002:69 расположенный примерно в 20600 м по направлению на юго-восток от ориентира пос. Высокий, Сосновский район, Челябинская область, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 441 256 кв.м. Срок аренды с 21.04.2009 по 21 апреля 2058 г. (том 1 л.д. 69-76);

- № 99/2009 от 21 апреля 2009 года, по условиям которого в аренду был передан земельный участок из категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 74:19:1601001:56, расположенный: примерно в 3180 м по направлению на юго-запад от ориентира пос. Высокий, Сосновский район, Челябинская область, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 582 805 кв.м. Срок аренды с 21 апреля 2009 г. по 21 апреля 2058 г. (том 1 л.д. 77-84). 

- № 100/2009 от 21 апреля 2009 года, по условиям которого в аренду был передан земельный участок из категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 74:19:1601001:58, расположенный: примерно в 3873 м по направлению на юго-запад от ориентира пос. Высокий, Сосновский район, Челябинская область, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 706 287 кв.м. Срок аренды с 21 апреля 2009 г. по 21 апреля 2058 г. (том 1 л.д. 85-92). 

- № 332/2009 от 17 декабря 2009 года, по условиям которого в аренду был передан земельный участок из категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 74:19:1601001:52, расположенный: примерно в 3350 м по направлению на юго-запад от ориентира пос. Высокий, Сосновский район, Челябинская область, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1638 671 кв.м. Срок аренды с 17.12.2009 г. по 17.12.2058 г. (том 1 л.д. 93-99). 

- № 333/2009 от 17 декабря 2009 года, по условиям которого в аренду был передан земельный участок из категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 74:19:1601001:53, расположенный: примерно в 2590 м по направлению на юго-запад от ориентира пос. Высокий, Сосновский район, Челябинская область, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 355 007 кв.м. Срок аренды с 17.12.2009 г. по 17.12.2058 г. (том 1 л.д. 100-106). 

По условиям п. 3.1 указанных договоров арендная плата уплачивается арендатором из расчета, установленного законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

Пунктом 3.5 договоров  предусмотрено, что пересмотр размера арендной платы осуществляется в случае изменения законодательства по расчетам арендной платы в одностороннем порядке  с последующим уведомлением арендатора. 

Участки переданы арендатору аренду по акту приема – передачи, претензий к переданным участком арендатор не предъявлял. 

Считая, что в период с 01.01.2017 по 31.03.2021 общество несвоевременно и не в полном размере вносило арендную плату, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Обращению в суд предшествовало направление обществу «Чебаркульская птица» в порядке ст. 4 АПК РФ претензии от 15.05.2021 №2616 с требованием произвести погашение долга и начисленных пени (том 1 л.д. 14-20), оставленной ответчиком без внимания. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем сноса самовольной постройки.

По смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых требований принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена ст. 614 ГК РФ. 

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по цене, устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Из содержания п. 2 ст. 614 ГК РФ следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путём указания на размер арендной платы, а также путём указания на порядок её определения. 

При подписании договоров стороны определили, что расчет арендной платы на 2009 г. определяется по формуле: кадастровая стоимость участка*0,3%*1*2*1, то есть по формуле, определенной Законом Челябинской области №257-ЗО. 

Как было указано выше, в п. 3.1 договора стороны предусмотрели, что арендная плата подлежит исчислению в соответствии с вышеуказанным законом. 

То есть, стороны определили на весь период действия договоров аренды порядок расчёта арендной платы, привязав его к конкретному нормативному акту. В связи с чем, истец обоснованно рассчитал арендную плату исходя формулы, содержащейся в законе №257-ЗО, и значений составных элементов формулы, действовавших в спорный период.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В отношении соответствующих земель, к которым относятся и спорные земельные участки, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Ставка арендной платы определена истцом в размере 0,3%, К1 в размере 7 и 6, К2 соответствует расположению участков- Полетаевское сельское поселение, К3 в размере 1 (том 1 л.д. 107-150). 

Ответчик считая, что используемый администрацией для определения размера арендной платы К1 в значении 6 не имеет экономического обоснования, обратился в Челябинский областной суд с административным иском о признании не действующим п. 1 приложения 1 к решению Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 20.02.2019 №537 «Об арендной плате за землю на территории Сосновского муниципального района», устанавливающего значение К1 в размере 6.

Решением суда от 22.06.2022, оставленного в силе определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01.12.2022, решение №537 в оспариваемой части признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу (том 3 л.д. 103-115). 

Также ответчик обратился в Челябинский областной суд с административным иском о признании не действующим п. 1 приложения 1 к решению Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 15.08.2012 №448 «Об арендной плате за землю на территории Сосновского муниципального района», устанавливающего значение К1 в размере 6.

Решением суда от 16.10.2023, решение №448 в оспариваемой части признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу (том 5 л.д. 44-54). 

Однако, в отношении административного истца, оспариваемый ненормативный акт не подлежит применению с даты его принятия/опубликования.

Решением Челябинского областного суда установлено, что оспариваемые решения опубликованы 15.03.2019 и 24.08.2012 соответственно. 

Следовательно, значение К1 в оспариваемых значениях не подлежат применению по отношению к обществу с 15.03.2019 и 24.08.2012 соответственно.  

Таким образом, К1 подлежит применению в значении К1 в редакции решения Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 20.08.2008 №714. 

В отношении иного порядка исчисления арендной платы спор между сторонами отсутствует. 

Так, у административного истца, являющегося (являвшегося) одновременно участником гражданского дела, имеется юридическая заинтересованность в рассмотрении по существу его заявления об оспаривании подлежащих применению (примененных) в этом гражданском деле положений нормативного правового акта (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 37-П).

Обращаясь за судебной защитой в порядке административного судопроизводства, лицо предпринимает усилия для отстаивания своей позиции, а также несет временные и финансовые издержки, в том числе на уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления и жалобы на принятое решение, на оплату услуг представителя, отвечающего требованиям, предусмотренным статьей 55 данного Кодекса, а потому имеет разумные основания ожидать, что решение об удовлетворении его требования будет способствовать дальнейшей защите его имущественных и иных прав в арбитражном суде.

Такой подход обусловлен целями соблюдения баланса принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота, с одной стороны, а с другой - справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 N 25-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999 № 4-О и от 05.02.2004 № 78-О).

В течении срока действия спорных договоров общество, по мнению истца, систематически вносило арендную плату с нарушением сроков, что подтверждается платёжными поручениями.  

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.  

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 43) установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Применительно к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.06.2010 N 1861/10 обязательства по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периодов, за который эта неустойка начислена.

В то же время, положениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что предъявление в суд главного требования (об исполнении договора) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ), к каковым относится требование о взыскании неустойки, срок исковой давности по которым продолжает течь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлениях от 10.02.2009 N 11778/08 и от 15.01.2013 N 10690/12. Следовательно, обязательство по уплате пени считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти пени начисляются.

Иными словами, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных пени. За данный период срок исковой давности не будет являться пропущенным. 

Также из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и их толкования следует, что при заявлении должником о применении исковой давности в отношении требований о взыскании пени суд должен проверить соблюдение истцом срока давности, как по главному требованию, так и по каждому дню начисления пени.

В рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании долга и пени. 

Согласно отметке отдела делопроизводства иск подан в суд 26.07.2021.

Следовательно, срок исковой давности с учетом положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ в отношении требования о взыскании долга за период с 01.01.2017 по 30.06.2018, а также начисленных на него пени истек.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, в том числе и о взыскании пени. 

Истец процессуальных ходатайств, связанных с изменением размера исковых требований, не заявил. От ответчика поступил контррасчет задолженности, согласно которого задолженность по арендной  плате в связи с изменением размера К1 подлежащего применению и срока исковой давности,  отсутствует. 

Суд, проверив контррасчет ответчика, пороков не установил, от истца возражений не поступило. 

Учитывая, вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требования истца о взыскании задолженности. 

Что касается требования о взыскании пени за период с 01.01.2017 по 31.03.2021:

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом срока заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, изменения размера арендной платы (К1), судом установлено, что просрочка платежей имеет место у ответчика начиная с января 2020 г. по 05.07.2021, в связи с чем, размер пени составил10 158 руб. 42 коп. (контррасчет), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. 

Так как суд пришёл к выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности по арендным платежам, то оснований для удовлетворения требования о продолжении начисления пени, не имеется. 

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска 6 028 802 руб. 17 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 53 144 руб. 

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица», п. Тимирязевский Чебаркульский район, ОГРН 

<

***> в пользу администрации Сосновского муниципального района 

<

...> 158 руб. 42 коп. пени.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица», п. Тимирязевский Чебаркульский район, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 90 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                        Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.