ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.09.2024

Дело № А40-156503/2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Московский регион»

на определение Арбитражного суда города Москвы об индексации присужденных денежных сумм от 12 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 года по делу № А40-156503/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Московский регион» об индексации присужденных денежных сумм по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Мосэнерго» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – истец, ПАО «Россети МР») обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Мосэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Мосэнерго») о взыскании неосновательного обогащения в размере 165 424 руб. 82 коп.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы в виде резолютивной части от 31 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

05 сентября 2023 года в целях принудительного исполнения решения суда по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 044301670.

ПАО «Россети МР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 1 974 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 года, в качестве индексации присужденных сумм с ответчика в пользу истца взыскано 959 руб. 83 коп.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ПАО «Мосэнерго» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 25 января 2001 года № 1-П и от 23 июля 2018 года № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 года № 18-КГ19-147).

Рассматривая заявление об индексации присужденных денежных сумм, руководствуясь положениями статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22 июля 2021 года № 40-П, от 08 ноября 2012 года № 25-П, установив факт несвоевременного исполнения должником (ответчиком) решения суда по настоящему делу, проверив расчет взыскателя (истца), признав его методологически и арифметически не верным, отметив, что истцом рассчитана индексация присужденных сумм с применением произвольно рассчитанного индекса, не совпадающего с официально опубликованными индексами потребительских цен в Российской Федерации, учитывая, что ответчиком представлен контррасчет суммы индексации с учетом статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, а также с учетом даты погашения задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании суммы индексации присужденных денежных сумм в размере 959 руб. 83 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения метода «капитализации» подлежит отклонению с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС23-877 от 22 августа 2024 года, в соответствии с которым суммы, полученные в результате индексации взысканных денежных средств за более ранние периоды неисполнения судебного акта, не подлежат суммированию с присужденной суммой при исчислении размера индексации за последующие периоды, в связи с чем капитализация сумм индексации при применении положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы об индексации присужденных денежных сумм от 12 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 года по делу № А40-156503/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                        Ж.П. Борсова