АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18500/2023

г. Иркутск

10 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 10 января 2024 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой Д.М.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Куб-Рус" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 664038, Иркутская обл, Иркутский р-н, Молодежный п, Круговой  пр-д, д. 19в)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО1 Индастриз" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620109, Свердловская область, Екатеринбург  город, Металлургов улица, Строение 6а, офис 102)  

о взыскании 3 943 864 руб. 12 коп., 

установил:

иск заявлен о взыскании суммы основного долга, возникшего из договора аренды   № КР0041 от 29.09.2020, в размере 2 499 947 руб. 91 коп., 1 011 208 руб. 48 коп. неустойки  

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя. Кроме того, ранее направлял дополнения к иску, которые  содержали уточнения иска. В уточнениях истец просил взыскать 2 499 947 руб. 91 коп.  основного долга, возникшего из договора аренды № КР0041 от 29.09.2020, 1 432 835 руб.  10 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга (арендных платежей) за период с  30.06.2022 по 27.11.2023, 10 622 руб. 24 коп. процентов по статье 395 Гражданского  

кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты ремонта модулей/возмещения в  размере 208 335 руб.; 458 руб. 87 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за просрочку оплаты за выгрузку/погрузку стоимостью 9 000 руб.  

Судом уточнения иска приняты в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, ранее направил отзыв  на исковое заявление, исковые требования оспорил.  

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим  образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, обществом с ограниченной  ответственностью "Куб-Рус" (арендодатель) и обществом с ограниченной  ответственностью "ФИО1 Индастриз" (арендатор) заключен договор аренды  самоходной строительной техники и оборудования от 29.09.2020 № КР0041, по условиям  которого арендодатель передает за плату арендатору во временное владение и  пользование имущество, принадлежащее ему на праве собственности/праве аренды:  дорожно-строительную технику и оборудование, именуемое в дальнейшем «Техника», а  арендатор принимает, пользуется и обязуется возвратить данное имущество арендодателю  по акту приема-передачи, а также выплачивать арендную плату в соответствии с  условиями договора (п. 1.1. договора).  

Количество и наименование техники, балансовая стоимость, район и условия  экспликации, ставки арендой платы устанавливаются в дополнительных соглашениях,  заключаемых между сторонами. Техника передается арендатору по мере возникновения  необходимости в использовании на период срока действия договора (п. 1.2. договора).  

Согласно пунктам 1.3., 2.1. договора арендодатель предоставляет технику  арендатору с экипажем.  

Порядок передачи и возврата техники установлен в разделе 4 договора. 

В соответствии с пунктом 4.4. договора расходы по доставке техники (в район  эксплуатации и при возврате арендодателю) возлагаются на арендатора.  

За пользование техникой арендатор уплачивает арендодателю арендную плату,  размер которой устанавливается соглашением и в порядке, предусмотренном договором  (п. 5.1. договора).  

Платежи по договору вносятся арендатором по реквизитам арендодателя,  указанным в договоре, в порядке и сроки, указанные в соответствующем дополнительном  соглашении к договору (п. 5.4. договора).  

В рамках взаимоотношений по договору аренды самоходной строительной техники  и оборудования от 29.09.2020 № КР0041 стороны подписали дополнительные соглашения   № 1 от 29.09.2020 и № 2 от 14.10.2020, в которых стороны согласовали передачу  арендатору предметов аренды, указанных в п. 1 доп. соглашений, а также стоимость и  порядок оплаты.  

Как указывает истец, за период аренды с мая 2022 года по июль 2023 года на  стороне ответчика сформировалась задолженность по оплате арендных платежей в сумме  2 499 947 руб. 91 коп., в том числе 9 000 руб. расходов на погрузку/выгрузку техники и  208 335 руб. оплаты ремонта модулей/возмещения.  

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по арендной  плате, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Обязательство по оплате аренды ответчиком в полном объеме не исполнено, что и  послужило основанием для обращения в арбитражный суд Иркутской области с  настоящим иском.  

Ответчик в своем отзыве оспорил правомерность подачи иска в Арбитражный суд  Иркутской области, ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд  Свердловской области, по месту нахождения ответчика, сославшись на отсутствие  соглашения между сторонами о договорной подсудности.  

Из материалов дела суд установил, что правоотношения сторон возникли на  основании договора аренды самоходной строительной техники и оборудования № КР0041  от 29.09.2020.  

Согласно пункту 10.2. договора в случае невозможности разрешения споров путем  переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской  области.  

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть  изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему  производству.  

Таким образом, условия договора аренды самоходной строительной техники и  оборудования № КР0041 от 29.09.2020 содержат соглашение сторон об изменении  подсудности спора, вытекающего из указанного договора; все споры отнесены к  подсудности Арбитражного суда Иркутской области.  

С учетом вышеизложенного настоящий спор относится к подсудности  Арбитражного суда Иркутской области, в связи с чем определением суда от 13.10.2023 в  удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности отказано.  

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришел к следующим выводам.  

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор от 29.09.2020   № КР0041 является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется  нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах.  

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика  составила 2 499 947 руб. 91 коп., из которых: 2 282 612 руб. 91 коп. арендных платежей,  208 335 руб. оплата ремонта модулей/возмещение, 9 000 руб. за выгрузку/погрузку.  

Факт образования задолженности по арендным платежам подтверждается  обстоятельствами получения ответчиком предмета аренды, а также УПД за спорный  период, которые частично подписаны со стороны ответчика, а в остальной части УПД  направлены в адрес ответчика и от ответчика в установленный договором срок не  поступили мотивированные возражения в отношении их подписания, в связи с чем с  учетом п. 5.3.1. договора считаются принятыми последним.  

Факт образования задолженности по оплате ремонта модулей/возмещения их  стоимости подтверждается актом приема-передачи от 15.05.2023, в котором стороны  зафиксировали частичный возврат ответчиком предмета аренды истцу, а также  ненадлежащее состояние возвращенной техники и частичное отсутствие имущества, в  связи с чем зафиксировали размер ущерба, подлежащего возмещению.  

Факт образования задолженности по оплате расходов за выгрузку/погрузку  подтверждается представленным в материалы дела УПД № 5 от 15.03.2023, который  

направлен в адрес ответчика и от ответчика в установленный договором срок не  поступили мотивированные возражения в отношении его подписания, в связи с чем с  учетом п. 5.3.1. договора считается принятым последним.  

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным с учетом  изложенных ранее обстоятельств.  

Ответчиком расчет истца надлежащими доказательствами не опровергнут; в отзыве  ответчик оспорил требования истца, сослался на не подверженность размера  задолженности, в том числе на отсутствие надлежащих доказательств, иного им не  указано.  

Судом доводы ответчика отклонены с учетом ранее установленных судом  обстоятельств, а также отсутствием представленных со стороны ответчика надлежащих  доказательств, обосновывающих его позицию.  

Все представленные истцом доказательства судом исследованы, признаны  относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, которые подтверждают  обстоятельства, положенные в обоснование иска.  

Общий размер суммы основного долга составляет 2 499 947 руб. 91 коп. 

Доказательств оплаты задолженности в сумме 2 499 947 руб. 91 коп. ответчиком в  ходе судебного разбирательства не представлено.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение  арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского  кодекса Российской Федерации, условий договора требование о взыскании основного  долга в размере 2 499 947 руб. 91 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения  арендных платежей в размере 1 432 835 руб. 10 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Пунктом 6.6. договора установлено, что в случае невнесения арендатором арендной  платы, в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю штрафную  неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2% от невыплаченной суммы за каждый  день просрочки.  

Истцом произведен расчет неустойки за период с 30.06.2022 по 27.11.2023 по  периодам образования задолженности. Размер неустойки составил 1 432 835 руб. 10 коп.  

Ответчиком расчет неустойки по существу не оспорен. Судом расчет истца проверен, признан верным. 

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ  доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обосновано и подлежит  удовлетворению в размере 1 432 835 руб. 10 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в отношении задолженности за оплату ремонта  модулей/возмещение их стоимости и за выгрузку/погрузку техники.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

В соответствии с расчетом истца, произведенным на основании статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими  денежными средствами составляют:  

- 10 622 руб. 24 коп. (на сумму 208 335 руб.) за период с 16.06.2023 по 27.11.2023;  - 458 руб. 87 коп. (на сумму 9 000 руб.) за период с 16.06.2023 по 27.11.2023.  

Судом расчет проверен, признан верным. 

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению  требования истца о взыскании 11 081 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.  

С учетом уточненного размера исковых требований, государственная пошлина за  рассмотрения дела составляет 42 719 руб. 32 коп.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., в остальной части  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета в размере 40 719 руб. 32 коп.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 Индастриз"  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Куб-Рус"  (ОГРН 

<

***>) 2 499 947 руб. 91 коп. основного долга, 1 432 835 руб. 10 коп.  неустойки, 11 081 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 3 945 864 руб. 12 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 Индастриз"  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 40 719 руб. 32 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья Е.В. Рукавишникова