ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5568/2020

Дело № А41-76364/19

06 июля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от администрации городского округа Подольск – представитель ФИО2, по доверенности от 27.12.2019 №465/1,

от ООО «ТЕКС-П» - представитель ФИО3, по доверенности от 15.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Подольск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2020 года по делу № А41-76364/19, по иску администрации городского округа Подольск к ООО «ТЕКС-П» о взыскании, по встречному иску ООО «ТЕКС-П» к администрации городского округа Подольск о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Подольск (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕКС-П» (далее - ООО «ТЕКС-П», общество, ответчик) о взыскании 25 106 236руб. неустойки по договору №09-10 от 15.11.2010.

Определением Арбитражного суда Московской области от   09 декабря 2019 года по делу №А41-76364/19 принят встречный иск о взыскании 7 612 249руб. 54 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости имущества, переданного по договору №09-10 от 15.11.2010 (с учетом уточнения встречных исковых требований, том 2, л.д. 16-18).

Решением Арбитражного суда Московской области от   17 февраля 2020 года по делу №А41-76364/19 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано  (том 2, л.д.109-113).

Не согласившись с указанным судебным актом,   администрация  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить в части отказа во взыскании неустойки по первоначальному иску.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в части отказа в удовлетворении требований администрации, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «ТЕКС-П» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно пересмотра судебного акта только в обжалуемой части не поступило проверка оспариваемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции проводится арбитражным апелляционным судом лишь в оспариваемой части - отказа в удовлетворении требований администрации (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, 15.11.2010 между администрацией и ООО «ТЕКС-П» (застройщик) заключен договор №09-10 о развитии застроенной территории муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» микрорайона «Межшоссейный» в границах улиц: Индустриальная, Народная, ФИО4, Литейная (том 1, л.д. 13-16). 

Договор заключен с единственным участником аукциона о развитии застроенной территории муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» микрорайона «Межшоссейный» в границах улиц: Индустриальная, Народная, ФИО4, Литейная, согласно протоколу № 1, реестровый номер торгов № 12 от 29.10.2010, в соответствии с постановлением Главы города Подольска от 04.06.2010 №1017-п (пункт 1.1 договора). 

На основании пункта 1.2 договора цена права на заключение договора составляет 29 924 000 руб. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора застройщик обязался создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма социализированного жилого помещения и расположенных на застроено территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства 32 месяца с момента заключения настоящего договора. 

В силу пункта 2.4 договора застройщик обязался уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах, признанных в установленном действующем законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу или включенных в Программу переселения граждан г. Подольска из ветхого аварийного жилищного фонда на период до 2014, утвержденную решением Подольского городского Совета депутатов от 03.07.2007 № 23/3, и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома по результатам независимой оценки; за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, Московской области, муниципального образования «городской округ Подольск Московской области», в случае если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с п. 2. 3 настоящего договора; максимальные сроки выполнения указанного обязательства: 32 (тридцать два) месяца с момента заключения настоящего договора. 

На основании пункта 2.5 договора застройщик обязался осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; максимальные сроки осуществления строительства 56 месяцев с момента заключения настоящего договора. 

Согласно пункту 2.6 договора застройщик обязался осуществить в соответствии с проектом планировки застроенной территории строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, в отношении которой, принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории в течение 42 месяцев с момента заключения настоящего договора; максимальные сроки выполнения указанного обязательства: 45 (сорок пять) месяцев. 

В соответствии с пунктом 2. 6. 1 договора перечень объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, подлежащих передаче в муниципальную собственность, определяется Протоколом предварительного распределения, который оформляется в месячный срок после утверждения проекта планировки застроенной территории. 

01.03.2013 между администрацией и ООО «ТЕКС-П» заключено дополнительного соглашение №3 к Договору о развитии застроенной территории, в соответствии с п.1 которого во исполнение п.1 Протокола предварительного распределения от 23.11.2012г. стороны устанавливали перечень объектов, которые подлежат передаче Застройщиком в собственность муниципального образования «городской округ Подольск Московской области»: 

- КЛ 10 кВ на участке от места врезки до места врезки от ТП-432 к ТП-137 по ул. Народная в г. Подольске, м-н «Межшоссейный», общей протяженностью трассы 320 п.м. и общей балансовой стоимостью 1 125 183 рубля по состоянию на 01.01.2013г.; 

- КЛ 10 кВ на участке от РП-3 до места врезки к ТП-137, общей протяженностью 395 п.м. и общей балансовой стоимостью 1 388 898 рублей по состоянию на 01.01.2013г. 

19.08.2013 между администрацией и ООО «ТЕКС-П» заключено дополнительное соглашение №4 к договору о развитии застроенной территории, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; максимальные сроки осуществления строительства - 85 месяцев с момента заключения договора (том 1, л.д. 26). 

В соответствии с пунктом 2.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.08.2013 №4 застройщик принял на себя обязательство осуществить в соответствии с проектом планировки застроенной территории строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, в отношении которой, принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории в течение 68 месяцев, с момента заключения настоящего договора; максимальные сроки выполнения обязательств - 72 месяца.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 2.1 - 2.6.1, 4.1 настоящего договора, в установленные договором и соглашением от 08.11.2010 сроки, застройщик уплачивает администрации неустойку в размере 0,02% от цены права на заключение договора (п. 1.2 договора) за каждый день просрочки. 

Согласно договору о развитии застроенной территории и дополнительному соглашению №4 от 19.08.2013 застройщик должен был исполнить обязательство предусмотренное пунктом 2.3 договора в срок до 15.07.2013, обязательство предусмотренное пунктом 2.4 договора в срок до 15.07.2013г.; обязательство предусмотренное пунктом 2.5 договора в срок до 15.12.2017г.; обязательство предусмотренное пунктом 2.6 договора в срок до 15.07.2016г. (68 месяцев с момента заключения настоящего договора), в срок до 15.11.2016 (максимальный срок выполнения обязательства - 72 месяца).

В установленные договором и дополнительным соглашением №4 сроки ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем в порядке части 9 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п.6.3.2 договора истец письмом №142-39 от 05.04.2018 направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке  (том 1, л.д. 27-28).

Уведомление от 05.04.2018 № 142-39 о расторжении договора в одностороннем порядке получено генеральным директором ООО «ТЕКС-П» 06.04.2018. 

Поскольку претензия от 03.07.2018 №390-39 (том 1, л.д. 29-31) с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена обществом без удовлетворения, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных по встречному иску требований, ООО «ТЕКС-П» указано, что в ходе исполнения договора о развитии застроенной территории администрацией застройщику передан земельный участок по договору аренды №398 от 25.06.2012, где силами ООО «Текс-П» сооружено: 

- водопровод к дому №11 по ул. Народная протяженностью 281,65 п. м. стоимость 6 518 788 руб. (т. 1 л.д. 22), разрешение на ввод в эксплуатацию (т. 1 л.д. 88) постановление №140-п от 06.02.2014 г. о приеме в муниципальную собственность (т. 1 л.д. 146), акт приема-передачи №13 (т. 1 л.д. 148); 

- канализация к дому №11 по ул. Народная протяженностью 77,69 п. м. стоимость 1 120 556 руб. (т. 1 л.д. 22), разрешение на ввод в эксплуатацию (т. 1 л.д. 89), постановление №2695-п от 30.12.2013 г. о приеме в муниципальную собственность (т. 1 л.д. 141), акт приема-передачи (т. 1 л.д. 143); 

- теплотрасса к дому №11 по ул. Народная протяженностью 150,5 п. м. стоимость 6 058 285 руб. (т. 1 л.д. 22), разрешение на ввод в эксплуатацию (т. 1 л.д. 102), постановление №141-п от 06.02.2014 г. о приеме в муниципальную собственность (т. 1 л.д. 157), акт приема-передачи I 2 (т. 1 л.д. 158); 

- электроснабжение к дому №11 по ул. Народная протяженностью 168,5 п. м. стоимостью 1 815 609 руб. (т. 1 л.д. 23), разрешение на ввод в эксплуатацию (т. 1 л.д. 90), постановление №143-п от 06.02.2014 г. о приеме в муниципальную собственность (т. 1 л.д. 136), акт приема- передачи №15 (т. 1 л.д. 138); 

- наружное освещение у дома №11 по ул. Народная протяженностью 186,5п.м. стоимость 694 974 руб. (т. 1 л.д. 23), разрешение на ввод в эксплуатацию (т. 1 л.д. 101), постановлен э №142-п от 06.02.2014 г. о приеме в муниципальную собственность (т. 1 л.д. 152), акт приема-передачи №14 (т. 1 л.д. 153);

- здание насосной станции с оборудованием по ул. Литейная стр. 12Б стоимость 6 055 377 руб. (т. 1 л.д. 23), разрешение на ввод в эксплуатацию (т. 1 л.д.130 ), постановление №2728-п от 30.12.2013 г. о приеме в муниципальную собственность (т. 1 л.д. 131), акт приема-передачи №978 (т. 1 л.д. 133); 

- кабельная линия 10 кВ на участке от ТП-432 к ТП-137 по ул. Народная протяженность 320 п. м. стоимость 1 125 183 руб. (т. 1 л.д. 24); - кабельная линия 10 кВ на участке от места врезки к ТП-137 по ул. Народная протяженность 395 п. м. стоимость 1 388 898 руб. (т. 1 л.д. 24). 

Также осуществлено строительство 17-ти этажного дома №11 по ул. Народная стоимость 386 724 200 руб., разрешение на ввод в эксплуатацию (т. 1 л.д. 103), помещения в которых безвозмездно передавались в муниципальную собственность по соглашениям с Администрацией.

Соглашением от 18.08.2015 договор аренды №398 от 26.06.2012 расторгнут, земельный участок возвращен по акту №398-2 от 18.08.2015. 

При этом, исходя из мощностей, необходимых для обеспечения всего микрорайона, застройщиком переданы в муниципальную собственность сооружения общей стоимостью 8 569 458 руб.: 

- здание насосной станции с оборудованием по ул. Литейная стр. 12Б общ. пл. 83,5 м 2 стоимость 6 055 377 руб. (т. 1 л.д. 23), разрешение на ввод в эксплуатацию (т. 1 л.д. 130), постановление №2728-п от 30.12.2013 г. о приеме в муниципальную собственность (т. 1 л.д. 131), акт приема-передачи №978 (т. 1 л.д. 133); 

- кабельная линия 10 кВ на участке от ТП-432 к ТП-137 по ул. Народная протяженность 320 п. м. стоимость 1 125 183 руб. (т. 1 л.д. 24); 

- кабельная линия 10 кВ на участке от места врезки к ТП-137 по ул. Народная протяженность 395 п. м. стоимость 1 388 898 руб. (т. 1 л.д. 24).

Ссылаясь на неисполнение администрацией обязательств по договору – непринятия решения об изъятии помещений для муниципальных нужд (п.3.3 договора), не передачи свободных земельных участков под строительство (п.3.4 договора) и отсутствием встречного представление в виде возможности завершения строительства, также на то, что администрацией неосновательно удержано 7 612 249 руб. 54 коп. стоимости переданных в муниципальную собственность коммуникаций, являющейся предметом встречного иска, общество обратилось в суд с встречным иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований администрацией указано, что ответчик в согласованные договором сроки не выполнил обязательства, предусмотренные пунктами 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 договора. 

В силу положений статей 9 и 10 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.3 договора администрация обязалась принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или включенных в Программу переселения граждан г. Подольска из ветхого и аварийного жилищного фонда на период до 2014 г., утвержденную решением Подольского городского Совета депутатов от 03.07.2007 г. №23/3, расположенных на застроенных территориях, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие дома, максимальные сроки выполнения указанного обязательства - 3 месяца. 

Указанное условие договора является существенным в силу пп. 8 п. 3 ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ. 

Соответствующие дома, признанные аварийными и подлежащими сносу или включенные в Программу переселения граждан, перечислены в приложении к постановлению №1017-п от 04.06.2010. 

Однако решение об изъятии жилых помещений в рамках Программы переселения граждан администрацией принято не было, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем обязательства по пунктам и п. 2.3 и п. 2.4 договора о передаче жилых помещений для предоставления выселяемым в рамках Программы переселения гражданам и уплате выкупной цены за изымаемые жилые помещения не могли быть выполнены застройщиком. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора администрация обязалась после исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.1 - 2.4 настоящего договора предоставить Застройщику без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности, или на которых государственная собственность не разграничена и которые не предоставлены в пользование и (или) владение гражданам и юридическим лицам: максимальные сроки выполнения указанного обязательства - 42 месяца. 

Указанное условие договора является существенным в силу п.п. 9 п. 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ. 

Для осуществления строительства администрация передала ООО «ТЕКС-П» один из земельных участков по договору аренды №398 от 26.06.2012 на срок до 14.07.2015, на котором осуществлено строительство, и соглашением от 18.08.2015 договор аренды расторгнут, а земельный участок возвращен по акту №398-2 от 18.08.2015г.

Доказательств передачи всех необходимых земельных участков для осуществления строительных работ в материалах дела не представлено.

Таким образом, обязательства, установленные пунктами п. 2.3 и п. 2.4 договора не могли быть выполнены застройщиком. 

Таким образом, обязательства ответчика, предусмотренные пунктами 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 договора являются встречными к обязанности истца по пунктам 3.3,3.4 договора. 

Исходя из смысла статьи 328 ГК РФ, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Из материалов дела усматривается, что администрацией не исполнены надлежащим образом обязательства по пунктам 3.3, 3.4 договор – не принято в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или включенных в Программу переселения граждан, а также не предоставлены для строительства земельные участки, в связи с чем встречные обязательства по пунктам 2.3 - 2.6 договора не могли быть исполнены застройщиком, а администрация не вправе ссылаться на просрочку исполнения со стороны ООО «ТЕКС-П. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что односторонний отказ администрации от исполнения договора, заявленный в письме №142-39 от 05.04.2018, не может быть признан обоснованным, а договор – расторгнутым. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что просрочка исполнения обязательств ответчика возникла по вине истца, в связи с чем в настоящем деле имеются основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства в порядке ст.401 ГК РФ. 

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований администрации о взыскании неустойки.

Поскольку договор №09-10 от 15.11.2010 о развитии застроенной территории муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» микрорайона «Межшоссейный» в границах улиц: Индустриальная, Народная, ФИО4, Литейная формально является действующим, отсутствуют основания для определения последствий его расторжения и установления размера исполненных/неисполненных обязательств в порядке п.4 ст.453 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  встречных исковых требований.

В данной части решение не обжаловано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в отношении спорных жилых помещений не требовалось принятия решения об изъятии путем выкупа, так как администрацией не признано помещение аварийными и подлежащими сносу, отклоняется судебной коллегией.

Согласно пунктом 8 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ существенным условием договора является обязательство администрации принять решение об изъятии жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3.3 договора администрация обязалась принять решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или включённых в Программу переселения граждан г. Подольска из ветхого и аварийного жилищного фонда на период до 2014 г.

Спорные жилые помещения включены в Программу переселения граждан, поэтому в соответствии с условиями пункта 3.3. договора в их отношении должно было быть принято решение об изъятии путем выкупа. Наличие или отсутствие у жилых помещений статуса аварийного не имеет значения.

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исполнение застройщиком ООО «Текс-П» обязанности пункта 2.3 договора о предоставлении выселяемым гражданам новых жилых помещений и пункта 2.4 договора об уплате стоимости изымаемых помещений не поставлено под условие пункта 3.3. договора о принятии администрацией решения об изъятии у граждан старых жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд.

Выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного органа местного самоуправления - администрации.

В порядке пункта 4 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

По правилам пункта 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Предоставление возмещения за жилое помещение допускается не иначе как с согласия собственника.

В связи с отсутствием решения об изъятии для муниципальных нужд процедура выселения граждан не инициировалась, а обязанность п. 2.3 и п. 2.4. договора о предоставлении новых помещений или денежных компенсаций не могла быть выполнена ввиду отсутствия заключенных администрацией с жителями в порядке ст. 32 ЖК РФ обязательных соглашений об изъятии для муниципальных нужд с установлением размера денежного возмещения либо предоставлением новых помещений в порядке п. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Уплата застройщиком в порядке п. 2.4 договора выкупной цены зависит не только от заключенного жителем с Администрацией соглашения об изъятии помещений, но и проведенной администрацией независимой оценки изымаемых помещений.

Следовательно, обязанности застройщика ООО «Текс-П» о предоставлении выселяемым гражданам новых жилых помещений и уплате стоимости изымаемых помещений поставлены в зависимость от исполнения администрацией своих обязательств по принятию решения об изъятии у граждан старых жилых помещений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Текс-П» не исполнена обязанность по передаче администрации прав на жилые помещения в построенном 17-ти этажном жилом доме по ул. Народная, д. 11, подлежит отклонению судебной коллегией.

Согласно пункту 2 протокола предварительного распределения инфраструктуры от 23.11.2012, подписанного сторонами (том 1,  л.д. 18):

«имущественная доля застройщика состоит из (площадь проектная):

- жилые помещения в строящихся жилых домах в полном объеме».

Таким образом, ООО «Текс-П» правомерно распорядился созданным объектом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области  от  17 февраля 2020 года по делу №А41-76364/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

М.В. Игнахина

Судьи

 

Э.С. Миришов

С.К. Ханашевич