АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2022 года

Дело № А33-32604/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Маннол-Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Смазочные материалы - К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 - конкурсного управляющего, на основании Решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2021 г. (резолютивная часть объявлена 15.07.2021) по делу № А45-36340/2020;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маннол-Сибирь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смазочные материалы – К» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 160 228 руб. 98 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 37 380 руб. 30 коп. за период с 30.03.2018 по 14.12.2021г; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 15.12.2021 г. по день принятия судом решения по настоящему делу; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 22.12.2021 исковое заявление оставлено судом без движения. В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.01.2022 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 28.03.2022. 

Представитель ответчика в судебное заседание 12.09.2022 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец исковые требования поддержал. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2021 (резолютивная часть объявлена 15.07.2021) по делу № А45-36340/2020 ООО "Маннол-Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член САУ "СРО "ДЕЛО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 141980, 

<

...>).

Из искового заявления следует, что между ООО «Маннол-Сибирь» (продавец) и ООО «Смазочные материалы - К» (покупатель) заключен договор поставки товаров.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов за период с 17.10.2014 по 01.01.2021, согласно которому по состоянию на 01.01.2021 задолженность ООО «Смазочные материалы - К» в пользу ООО «Маннол Сибирь» составляет 160 228 руб. 98 коп.

В исковом заявлении истец указал, что факты исполнения обязанности по договору ООО «Маннол Сибирь» подтверждается универсальными передаточными документами. 

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 20.02.2018 № 3254 на сумму 126 762 руб., подписанный сторонами без замечаний. 

Согласно выписке со счета ООО «Маннол-Сибирь» денежные средства по оплате данного товара не поступали.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 160 228 руб. 98 коп. 

В связи неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил ответчику претензию (направлена ответчику 30.09.2021) об оплате задолженности. 

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара, истец начислил 37 380 руб. 30 коп. процентов пользования чужими денежными средствами за период с 30.03.2018 по 14.12.2021. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 160 228 руб. 98 коп. долга, 34 990 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, к числу существенных условий договора поставки, как разновидности договора купли-продажи, Гражданский кодекс Российской Федерации относит помимо наименования и количества товара, сроки его поставки.

Из искового заявления следует, что между ООО «Маннол-Сибирь» (продавец) и ООО «Смазочные материалы - К» (покупатель) заключен договор поставки товаров.

В материалы дела истцом не представлен подписанный сторонами договор поставки товаров.

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела универсальный передаточный документ от 20.02.2018 № 3254 свидетельствуют о наличии между сторонами разовых самостоятельных сделок купли-продажи.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов за период с 17.10.2014 по 01.01.2021, согласно которому по состоянию на 01.01.2021 задолженность ООО «Смазочные материалы - К» в пользу ООО «Маннол Сибирь» составляет 160 228 руб. 98 коп. Указанный акт составлен истцом в одностороннем порядке.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 160 228 руб. 98 коп. 

Согласно требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Первичных бухгалтерских документов (товарных накладных, товарно-транспортных накладных или иных товарно-сопроводительных документов), подтверждающих поставку товара на 160 228 руб. 98 коп. в материалы дела не представлено.

При этом, определением от 07.06.2022 суд предлагал истцу представить первичную документацию из акта сверки взаимных расчётов за период с 17.10.2014 по 01.01.2021.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также предусмотрено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании 160 228 руб. 98 коп. Согласно составленному истцом в одностороннем порядке акту сверки последняя поставка ответчику осуществлена 20.02.2018.

Исковое заявление о взыскании задолженности согласно поступило в суд в систему «Мой арбитр» 14.12.2021. 

Таким образом, на момент предъявления иска о взыскании срок исковой давности истек (14.12.2021 – 3 года – 1 мес.). Доказательств того, что за период до подачи искового заявления в суд ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, либо имелись другие основания для перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. Следовательно, назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Истечение срока исковой давности по требованиям истца о взыскании процентов пользования чужими денежными средствами, начисленным за период с 30.03.2018 по 14.12.2021 в размере 37 380 руб. 30 коп. о применении которого заявлено ответчиком, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маннол-Сибирь" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 928 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова