АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3087/2017

17 августа 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии:

от кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный», представитель не явился, 

от отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации - ФИО1, представитель по доверенности от 09.04.2015 №28,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный»

на решение от 04.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017

по делу №  А73-16413/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Г. Калашников; в суде апелляционной инстанции судьи: И.И.  Балинская, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец 

по заявлению кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680013, 

<

...>)

к отделению по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (место нахождения: 680000, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене постановления

Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» (далее – кооператив, КПК «Первый Дальневосточный») обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – банк, административный орган) от 11.11.2016 № 16-6973/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе кооператива, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, признать незаконным и отменить постановление банка от 11.11.2016 № 16-6973/3110-1 о привлечении КПК «Первый Дальневосточный» к административной ответственности по части 4 статьи 13.25 КоАП РФ.  

 В обоснование кассационной жалобы обществом приведены доводы о несоответствии  выводов судов  представленным в  дело  доказательствам,  отсутствии в его действиях состава вмененного административного  правонарушения.  Ссылаясь на пункт 5 части 4 статьи 288 АПК РФ кооператив указывает  на  наличие  безусловных оснований для отмены постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017, неподписание его судьями, рассматревшими апелляционную жалобу кооператива. 

 В отзыве на кассационную жалобу банк и его представитель в судебном заседании указал на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

КПК «Первый Дальневосточный», извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как установили суды из материалов дела, 08.08.2016 Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации по жалобе ФИО2 проведена проверка в отношении КПК «Первый Дальневосточный», в ходе которой выявлены нарушения условий и порядка хранения документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены законодательством, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении 20.09.2016  № СЗ-06-ЮЛ-16-6973/1020-1. 

Постановлением отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 11.11.2016 № 16-6973/3110-1 КПК «Первый Дальневосточный» привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 13.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, кооператив обратился с заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал. С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. 

   В соответствии с  частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются ввиду отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, учитывая часть 5.1 статьи 211 АПК РФ.

В кассационной жалобе кооператив, ссылаясь на пункт 5 части 4 статьи 288 АПК РФ, указывает на наличие безусловных оснований для отмены постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017, ссылаясь на неподписание его судьями, рассматревшими апелляционную жалобу КПК «Первый Дальневосточный».

Согласно части 4  статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Согласно части 1  статьи 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. Копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления (часть 4 статьи 271 АПК РФ).

 

Порядок оформления копий судебных актов, направляемых лицам, участвующим в деле, определен Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция).

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Инструкции копия судебного акта может быть изготовлена, в том числе путем выведения на печать текста судебного акта из информационной системы «Картотека арбитражных дел», что не предполагает наличие в ней подписей судей, рассмотревших дело; копии судебных актов  удостоверяются специалистом по делопроизводству судебного состава, в котором состоит судья или председательствующий в судебном заседании, рассматривавший дело по существу и направляются лицам, участвующим в деле в сроки, установленные частью 4 статьи 271 АПК РФ.

В  материалах дела (том 4, л.д. 78 - 82) имеется подлинник постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017,  подписанный всем составом суда, рассматревшим апелляционную жалобу, судьями:  И.И.  Балинской, Е.И. Сапрыкиной, Е.А. Швец.  

Таким образом, суд округа, по результатам исследования материалов дела не находит оснований, предусмотренных  частью 4  статьи 288 АПК РФ для отмены принятых по делу  судебных актов. 

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

 В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не облагаются государственной пошлиной дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. В этой связи, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная КПК «Первый Дальневосточный», подлежит возврату.

 Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу №  А73-16413/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «Первый Дальневосточный» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.06.2017 №5189. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    Е.П. Филимонова         

 

И.В. Ширяев