АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3950/2023

28 сентября 2023 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.А. Конопелько

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.М. Яськиной 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции заявление акционерного общества «Первоуральскбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Бердск Новосибирской области, зарегистрирован по адресу: 

<

...>).

 

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции присутствовал представитель АО «Первоуральскбанк» - ФИО2 на основании доверенности от 01.02.2023.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

 

Акционерное общество «Первоуральскбанк» (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – должник). 

Определением арбитражного суда от 27.06.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – ФИО3). 

До судебного заседания от кредитора поступили ходатайства об уточнении размера заявленных требований, об объединении в одно производство двух дел о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 64, частью 1 статьи 66, статьями 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил приобщить к материалам дела поступившие до судебного заседания документы.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленные требования с учетом уточнения, ходатайство об объединении дел в одно производство.

 

При обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника 7 596 994 руб. 11 коп. – основной долг, 6 868 166 руб. 62 коп. – проценты, 1 112 942 руб. 60 коп. – неустойка, 60 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В ходатайстве об уточнении размера заявленных требований кредитор просит включить в реестр требований кредиторов 7 596 994 руб. 11 коп. – основной долг, 6 868 166 руб. 62 коп. – проценты, 1 112 942 руб. 57 коп. – неустойка, 60 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 49 АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Доказательства того, что заявленное кредитором уменьшение размера требования противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе, права должника, суду не представлены.

Поскольку по смыслу положений статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем размере является правом кредитора и не нарушает прав должника, суд принимает уменьшение заявленных кредитором требований. 

 

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Должник зарегистрирован по месту жительства в г. Сорске Республики Хакасия.

Кредитор обратился с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием к должнику требования в размере 15 638 103 руб. 30 коп.

В подтверждение обоснованности требования кредитором представлено заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 27.02.2023 по делу № 2-807/2023, вступившее в законную силу 24.04.2023.

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.01.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования  к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам.

Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 27.02.2023 по делу № 2-807/2023, вступившим в законную силу 24.04.2023, с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору от 22.02.2022 № 102033/2022, заключенному кредитором и ФИО3, в размере 15 578 103 руб. 30 коп.

Обязательства должника перед кредитором возникли из договора поручительства от 22.02.2022 № 102033/2022-П (далее – договор поручительства).

Как следует из пунктов 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» при наличии условий, предусмотренных статьями 3, 7, пунктом 2 статьи 213.3, пунктами 1 и 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве как должника по основному обязательству, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - дела о банкротстве каждого из них или любого в отдельности. Существование иного обеспечения по тому же основному обязательству (например, залога, независимой гарантии) само по себе не препятствует возбуждению дела о банкротстве поручителя.

В силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке. Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.

В отношении ФИО3 13.09.2023 введена процедура реализации имущества гражданина (дело № А74-19/2023).

Кредитором представлены достаточные доказательства наличия оснований и размера задолженности должника, просроченной свыше трех месяцев, размер которой соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Кредитор ходатайствует о введении в отношении должника реализации имущества должника.

Избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределено Законом о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом. Нормы действующего законодательства о банкротстве, содержащие требования к заявлению о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (статьи 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределённостью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Исключение составляет указанный в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, если по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

28.06.2023 должник самостоятельно обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.06.2023 заявление должника принято к производству и рассмотрению в порядке, установленном пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

В заявлении должник ходатайствует о введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов может быть одобрен только при условии наличия у должника источника дохода на дату представления плана. 

Должник не трудоустроен. Доказательства наличия у должника источников дохода в материалы дела не представлены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящем деле должник не имеет источника дохода для реструктуризации долгов гражданина, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредитора. Размер требования кредитора (15 638 103 руб. 30 коп.) не позволяет с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки). 

Введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов не будет способствовать достижению цели эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и возникновению дополнительных расходов по делу о банкротстве. 

Таким образом, учитывая фактически имеющиеся на дату рассмотрения обоснованности заявления обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве. 

Удовлетворение ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии проверки обоснованности заявления кредитора не приводит к разрешению какого-либо спора между должником и гражданским правовым сообществом кредиторов должника.

Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822).

Принимая во внимание изложенное, суд признает заявление кредитора обоснованным и вводит в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.

Пунктом 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве определено, что в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В заявлении кредитор указал Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий.

Данной организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 и информация о её соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд установил, что кандидатура арбитражного управляющего       ФИО4 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем утверждает её финансовым управляющим. 

Денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему за проведение одной процедуры банкротства внесены на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением от 15.05.2023 № 027126.

Государственная пошлина составляет 6 000 руб., оплачена кредитором по платежному поручению от 15.05.2023 № 027088 и в соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления относится на должника.

Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 27.02.2023 по делу № 2-807/2023, вступившим в законную силу 24.04.2023, с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору от 22.02.2022 № 102033/2022 в размере 15 578 103 руб. 30 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Кредитором предъявлена к включению в реестр требований кредиторов задолженность в размере 15 638 103 руб. 30 коп.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра.

Доказательства исполнения указанных судебных актов в большем размере  или их  пересмотра в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ            «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок на принудительное исполнение судебного акта не истек. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что кредитором представлены достаточные доказательства наличия оснований и размера задолженности должника перед кредитором в размере  15 638 103 руб. 30 коп.

С учётом положений статей 16, 213.27 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии  с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения. Иные конкурсные кредиторы (уполномоченный орган) и финансовый управляющий в последующем вправе обжаловать соответствующее определение. Восстановление этим лицам срока на апелляционное и кассационное обжалование осуществляется судом с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Право оспорить судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является особым средством защиты, предоставляемым по специальному основанию строго определенному кругу лиц, в том числе конкурсным кредиторам, и подразумевает наличие возможности представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору. При этом то обстоятельство, что процедура банкротства введена в отношении должника после принятия оспариваемого судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, само по себе правового значения не имеет.

Правовой механизм реализации прав кредитора, конкурирующего с тем, чьи требований включены в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, разъяснен в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Кредитор ходатайствует об объединении в одно производство настоящего дела о банкротстве и дела о банкротстве ФИО3 (А74-19/2023), мотивируя ходатайство тем, что должник и ФИО3 являются супругами.

В целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 АПК РФ с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судом установлено, что в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 принято решение о введении процедуры реализации имущества гражданина, что в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве свидетельствует о том, что судебный акт по результатам рассмотрения дела № А74-19/2023 уже вынесен и объединение дела № А74-19/2023 с другими делами по правилам статьи 130 АПК РФ уже невозможно.

Финансовому управляющему для осуществления возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей необходима информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должников - физических лиц и их супругов (бывших супругов), наличии у должника детей, братьев, сестер, о родителях должника, о том, с кем они состояли в зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых, о регистрации фактов установления отцовства, а также сведения об имуществе, зарегистрированном за супругами (бывшими супругами) должников, приобретенном в браке с должниками, и за детьми должника.

Данная информация требуется финансовому управляющему для:

анализа финансового состояния должника;

поиска его имущества;

формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, в том числе посредством оспаривания совершенных в преддверии банкротства сделок по выводу активов должника, которые могут быть совершены должником с заинтересованными лицами, которыми являются его супруги, родители, дети, сестры и братья (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 19, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве);

проверки достоверности и полноты уже представленных должником сведений в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений со стороны должника.

Указанные сведения выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом соответствующих сведений и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 АПК РФ) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 308-ЭС21-12021, от 15.11.2021 № 307-ЭС19-23103(2), от 23.05.2022 № 305-ЭС21-24609, пятый вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

Руководствуясь статьями 66, 110, 130, 167 - 170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.2, 28, 32, 45, 213.1 - 213.3, 213.5 - 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.        Признать обоснованным заявление акционерного общества «Первоуральскбанк» (ИНН 

<

***>).

Признать ФИО1 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.

2.        Утвердить  финансовым управляющим ФИО4 (член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14025; ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 170100, г. Тверь, ОПС-100, а/я 403).

3.        Истребовать в отношении ФИО1, ФИО3 следующие сведения:

- у органов записи актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния: о государственной регистрации заключения (расторжения) брака, перемены имени, рождения детей, усыновления (удочерения), регистрации отцовства, внесения исправлений в записи актов гражданского состояния;

- у Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Хакасия сведения о паспортных данных и адресе регистрации по месту жительства;

- у Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия сведения о зарегистрированном оружии, а также оружии, снятом с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- у Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Хакасия сведения и документы о наличии зарегистрированных недвижимого имущества или имущественных прав на недвижимое имущество (в виде выписок из Единого государственного реестра недвижимости), а также о недвижимом имуществе, регистрация права на которое была прекращена за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- у Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия сведения о наличии зарегистрированных автотранспортных средствах и прицепах к ним, о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время автотранспортных средствах и прицепах к ним, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия,  наличии штрафов;

- у Российского Союза Автостраховщиков сведения о заключенных договорах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

- у Главного управления МЧС России по Республике Хакасия сведения о наличии зарегистрированных маломерных судах, а также о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- у Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия сведения и документы о наличии зарегистрированных объектах недвижимого имущества и транспортных средствах; принадлежащих долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц,  а также в отношении которых были внесены изменения об уменьшении их размера и (или) отчуждении за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с предоставлением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных юридических лиц;

перечень юридических лиц, где указанные лица являются (являлись – с указанием периода) руководителем, учредителем с предоставлением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных юридических лиц; 

доходах за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ;

открытых/закрытых счетах с указанием реквизитов счетов, наименования и местонахождения кредитных организаций;

-  у территориальных органов Федеральной службы судебных приставов копии исполнительных листов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства в отношении или в пользу должника;

копии постановлений о возбуждении в отношении должника исполнительных производств, об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника;

копий постановлений о наложении ареста на имущество, имущественные права должника;

копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, по которым должник является взыскателем;

копии постановлений о наложении ареста и акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника.

Указанные сведения и документы выдать финансовому управляющему на руки или направить по указанному им адресу.

Разъяснить, что для получения указанных сведений и документов финансовому управляющему необходимо предоставить копию настоящего судебного акта (копия заверяется финансовым управляющим самостоятельно) и имеющиеся у него персональные данные лиц, в отношении которых истребуются сведения и документы (индивидуальный номер налогоплательщика, адрес места жительства, дата и место рождения, паспортные данные). 

Финансовый управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

4.        Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 09 час. 00 мин. 27 февраля 2024 года в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, 1-й этаж, каб. 110.

В назначенное время участникам по делу ожидать приглашения у каб. 110. 

Справки по тел. 

<

***> – помощник судьи И.А. Леканцева, (3902) 299-531 – секретарь судебного заседания Н.М. Яськина.

5.    Предложить финансовому управляющему представить в арбитражный суд в срок до 20 февраля 2024 года:

мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина;

отчет о своей деятельности;

письменные пояснения о том, за счет каких средств живет должник;

ответы регистрирующих органов на запросы финансового управляющего о наличии (отсутствии) имущества у должника и его супруги;

мотивированное заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, признаков преднамеренного и(или) фиктивного банкротства;

доказательства проведения мероприятий по реализации имущества должника

доказательства несения расходов в процедуре банкротства.

6.                   Признать обоснованным требование акционерного общества «Первоуральскбанк». 

Финансовому управляющему ФИО4 включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование акционерного общества «Первоуральскбанк» в размере 15 638 103 руб. 30 коп., их них: 

14 525 160 руб. 73 коп. – основной долг;

1 112 942 руб. 57 коп. – неустойка, которая учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

7.                   Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Первоуральскбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

8.                   Отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Первоуральскбанк» об объединении дел в одно производство.

 

            Решение может быть обжаловано в течение месяца в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                         Е.А. Конопелько