Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21 - 3872/2018 

«20» июля 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена «16» июля 2018 года.  Решение изготовлено в полном объеме «20» июля 2018 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего  ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: представитель ФИО3 - на основании доверенности, удостоверения, 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 - лично, на  основании паспорта,  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее -  Росреестр, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с  заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Калининграда, гражданка Российской  Федерации, зарегистрирована по адресу: 

<

...>)  (далее - арбитражный управляющий ФИО2) к административной ответственности  по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).  

В ходе судебного заседания представитель Управления заявление поддержал,  ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, просил суд привлечь арбитражного  управляющего к административной ответственности.  

Арбитражный управляющий ФИО2 заявление не признала, ссылаясь на  изложенные в письменном отзыве аргументы, просила суд в удовлетворении заявленного  требования отказать.  

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и  предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и  полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или  истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской  области от 19 мая 2016 года по делу № А21-8830/2015 в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Корал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее -  общество, должник) введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим  утверждена ФИО2  

На основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 10 марта  2017 года по делу № А21-8830/2015 арбитражный управляющий ФИО2  освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего обществом.  

Вместе с тем, Росреестром в соответствии с Положением о Федеральной службе  государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением  Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, а также КоАП РФ, по  результатам проведения административного расследования, возбужденного на основании  определения от 12 марта 2018 года в отношении арбитражного управляющего обществом  ФИО2, составлен протокол от 10 апреля 2018 года № 00393918 об  административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В ходе административного расследования должностным лицом, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, обнаружены достаточные  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по  указанной статье Кодекса.  

В действиях арбитражного управляющего, допустившего нарушения требований  пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1 и 6 статьи 28 Федерального Закона от 26 октября 2002 года  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также  пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений и  фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о  банкротстве (утвержден Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05 апреля  2013 года № 178) (далее - Порядок), усматриваются признаки состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение  арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором  электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно  наказуемого деяния, а именно:  

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий действовал недобросовестно  и неразумно, не в интересах должника (общества), кредиторов и общества;  

- в нарушение пунктов 1 и 6 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка  арбитражный управляющий ФИО2 не исполнила обязанность по размещению  сведений об освобождении её от исполнения обязанностей временного управляющего  обществом в ЕФРСБ и в газете «КоммерсантЪ» (акционерное общество).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Росреестра в  порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением о  привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего. 

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  

административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается  в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока  его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена  вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица,  рассмотревших дело.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном  правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат наличие события административного  правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые  настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность; виновность лица в совершении административного  правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  

обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба,  причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия  совершения административного правонарушения.  

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Суд отмечает, что одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой стадии  является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение  процедур банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное  применение законодательства о банкротстве.  

В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий  правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в  пренебрежительном отношении предпринимателя - арбитражного управляющего - к  исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил,  применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о  несостоятельности (банкротстве).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2005 года   № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие  ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности,  направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства,  являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и  законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 мая  2010 года № 178 утвержден перечень должностных лиц федеральной службы  

государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять  протоколы об административных правонарушениях. В перечень должностных лиц,  уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, входят  начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица,  осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных  управляющих, в пределах своей компетенции.  

В соответствии с пунктом 5.8.2 Положения «О Федеральной службе государственной  регистрации, кадастра и картографии» Управление Росреестра по Калининградской области  уполномочено обращаться в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной  ответственности.  

Субъектом административного правонарушения является арбитражный  управляющий, не исполнивший обязанности, установленные Законом о банкротстве.  Субъективная сторона - совершение арбитражным управляющим противоправных виновных  действий в период осуществления им процедуры банкротства конкурсное производство в  отношении общества.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в  ходе осуществления обязанностей конкурсного управляющего. Объективная сторона  выражается в невыполнении требований, предусмотренных положениями Закона о  банкротстве.  

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности,  суд приходит к выводу о том, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении  общества (должника) арбитражным управляющим нарушены вышеприведенные положения  Закона о банкротстве и Порядка. Указанное свидетельствует, что в действиях (бездействии)  арбитражного управляющего ФИО2 усматриваются событие и состав вменяемого  административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Нарушений  процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности  судом не установлено. Определенный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к  административной ответственности не пропущен.  

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для освобождения арбитражного  управляющего от административной ответственности, поскольку допущенное ФИО2 нарушение малозначительным не является.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  

решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее -  Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при  отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит  учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо  составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного  не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ  конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого  установлена ответственность.  

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в  качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье  Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо  обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких- либо последствий.  

Совокупность обстоятельств дела не позволяет суду сделать вывод об отсутствии в  действиях лица, привлекаемого к ответственности, существенной угрозы для государства и  общества, в связи с чем, основания для признания совершенного арбитражным  управляющим административного правонарушения малозначительным отсутствуют.  

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является  категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем  обстоятельствам дела в совокупности. Отличительным признаком малозначительного  правонарушения является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям.  

По мнению суда, рассматриваемое правонарушение по своему характеру  малозначительным не является, поскольку в данной ситуации имеет место существенная  угроза охраняемым общественным интересам.  

Более того, решением Арбитражного суда Калининградской области от 18 октября  2017 года по делу № А21-5514/2017 ФИО2 была привлечена к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде назначения административного  наказания - предупреждение. Данное обстоятельство на основании пункта 2 части 1 статьи  4.3 Кодекса является отягчающим административную ответственность.  

На основании изложенного, заявление Росреестра следует удовлетворить и привлечь  арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части  3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 25 000 рублей  штрафа.  

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Признать арбитражного управляющего ФИО2 (14 сентября  

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Калининграда, гражданку Российской Федерации,  

зарегистрированную по адресу: 

<

...>) виновной в  

совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена  

частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного  

штрафа в размере 25 000 рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: - квитанция формы № ПД-4сб (налог); - получатель платежа: УФК по Калининградской области; - Управление Росреестра по Калининградской области; - ИНН 

<

***>, КПП 390601001; - расчетный счет: 

<

***>; 

- банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области; - БИК 042748001, ОКТМО 27701000; - наименование платежа: административный штраф; - КБК 32111 6700 1001 6000 140. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

 Судья  Д.В. Широченко    (подпись, фамилия)