АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2328/2023

г. Краснодар

08 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2023

Полный текст решения изготовлен 08.06.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного                                    заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ООО «Тимашевский сахарный завод» (352701, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ТИМАШЕВСКИЙ РАЙОН, ТИМАШЕВСК ГОРОД, ТРАНСПОРТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 236901001) 

ответчик: ООО «АГРОФИРМА «Бураковская» (353151, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КОРЕНОВСКИЙ РАЙОН, БУРАКОВСКИЙ ХУТОР, ГОРЬКОГО УЛИЦА, ДОМ 106, КОРПУС А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 233501001) 

о взыскании денежных средств в размере 203 911, 56 рублейпри участии в заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены;  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тимашевский сахарный завод» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «Бураковская» с иском о взыскании денежных средств в размере 203 911, 56 рублей, которые складываются из задолженности по: 

1. договору поставки от 09.07.2020 года №2-с в размере 188 424, 66, из которых:

- 168 000 рублей – основной долг;

- 20 424, 66 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ

2. договору поставки от 31.08.2021 года №35-с в размере 15 486, 90 рублей, из которых:

- 14 440 рублей – основной долг;

- 1 085, 90 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ,  

3. процентов за несвоевременное удержание чужих денежных средств за период с 17.01.2023 года по дату фактического исполнения обязательств, которые возникли из: договора поставки от 09.07.2020 года №2-с и договора поставки от 31.08.2021 года №35-с, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 078 рублей.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.

Стороны не направили возражений против перехода к судебному разбирательству.

Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

В судебном заседании 15.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 часов 55 минут 15.05.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 09.07.2020 заключен договор купли-продажи № 2-с, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить  сахар (далее – товар), количество, цена, сроки, базис поставки и сроки оплаты которого определяются в спецификациях, дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью  договора.

Так, согласно спецификации № 1 к договору № 2-с от 09.07.2020 поставка товара осуществляется самовывозом автотранспортом со склада продавца, срок отгрузки с 09.07.2020 по 10.07.2020.

Порядок оплаты – до 30.09.2020.

Общая стоимость партии товара составляет 168 000,00 рублей.

Как видно из материалов дела, истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от09.07.2020 № 571, от 10.07.2020 № 572, от 21.08.2020 № 666, которые подписаны двумя сторонами и скрепленные печатями организации.

До настоящего времени товар оплачен не был.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 31.08.2021 заключен договор купли-продажи сахара № 35-с, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить  сахар белый, кристаллический свекловичный категории ТС2 ГОСТ 33222 (далее – товар), количество, цена, сроки, базис поставки и сроки оплаты которого определяются в спецификациях, дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью  договора.

Так, согласно спецификации № 1 к договору № 35-с от 31.08.2021 поставка товара осуществляется самовывозом автотранспортом со склада продавца, срок отгрузки с 31.08.2021 по 10.09.2021.

Порядок оплаты – до 30.09.2021.

Общая стоимость партии товара составляет 144 000,00 рублей.

Как видно из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 86 400,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 08.09.2021 № 755, и от 07.09.2021 № 754, которые подписаны двумя сторонами и скрепленные печатями организации.

Платежным поручением от 21.09.2021 ответчик частично оплатил сумму за поставленный в его адрес товар в сумме 72 000,00 рублей.

До настоящего времени товар в полном объеме оплачен не был.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец направил ответчику претензию № 11607 от 18.11.2022 с требованием о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 Гражданского кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе является договором поставки, а отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из части 2 статьи 9 Кодекса, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу указанных норм бремя доказывания возражений против иска возлагается на ответчика. 

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы основного долга в полном объеме, постольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере – 168 000,00 рублей суммы основного долга по договору купли-продажи № 2-с от 09.07.2020 и 14 400,00 рублей суммы основного долга по договору купли-продажи сахара № 35-с от 31.08.2021.

Истцом заявлено о взыскании 21 511,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.01.2023, в том числе по договору  № 2-с от 09.07.2020 в сумме 20 424,66 рублей, по договору № 35-с от 31.08.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной названной нормой Закона является доказанность факта неправомерного пользования должником чужими денежными средствами. Взыскание процентов, как мера ответственности, наступает в случае виновного неисполнения ответчиком своих обязательств.

Вышеуказанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Право кредитора требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами основано на необходимости возмещения объективных потерь кредитора, вызванных несвоевременным исполнением должником денежных обязательств.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил его выполненным неверно, в том числе без учета п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

По договору от 09.07.2020 № 2-с: 20 419,72 рублей.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

168 000,00 р.

01.10.2020

31.12.2020

92

4,25

168 000,00 ? 92 ? 4.25% / 366

1 794,75 р.

168 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

168 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365

1 564,93 р.

168 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

168 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365

724,93 р.

168 000,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

168 000,00 ? 50 ? 5% / 365

1 150,68 р.

168 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

168 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365

1 037,92 р.

168 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

168 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

1 465,97 р.

168 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

168 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365

1 304,88 р.

168 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

168 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365

1 933,15 р.

168 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

168 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365

2 190,90 р.

168 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

168 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365

612,16 р.

168 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

168 000,00 ? 32 ? 20% / 365

2 945,75 р.

Сумма основного долга: 168 000,00 р.

Сумма процентов: 16 726,02 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

168 000,00 р.

02.10.2022

16.01.2023

107

7,50

168 000,00 ? 107 ? 7.5% / 365

3 693,70 р.

Сумма основного долга: 168 000,00 р.

Сумма процентов: 3 693,70 р.

По договору от 09.07.2020 № 2-с: 1 038,96 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

14 400,00 р.

01.10.2021

24.10.2021

24

6,75

14 400,00 ? 24 ? 6.75% / 365

63,91 р.

14 400,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

14 400,00 ? 56 ? 7.5% / 365

165,70 р.

14 400,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

14 400,00 ? 56 ? 8.5% / 365

187,79 р.

14 400,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

14 400,00 ? 14 ? 9.5% / 365

52,47 р.

14 400,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

14 400,00 ? 32 ? 20% / 365

252,49 р.

Сумма основного долга: 14 400,00 р.

Сумма процентов: 722,36 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

14 400,00 р.

02.10.2022

16.01.2023

107

7,50

14 400,00 ? 107 ? 7.5% / 365

316,60 р.

Сумма основного долга: 14 400,00 р.

Сумма процентов: 316,60 р.

 

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика составляет – 21 458,68 рублей, в связи с чем, в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению. Указанное требование удовлетворено судом на основании статьи 395 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных  в пункте 48 постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,97%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 075,87 рублей.

Руководствуясь статьями 71, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «Бураковская» (353151, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КОРЕНОВСКИЙ РАЙОН, БУРАКОВСКИЙ ХУТОР, ГОРЬКОГО УЛИЦА, ДОМ 106, КОРПУС А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 233501001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимашевский сахарный завод» (352701, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ТИМАШЕВСКИЙ РАЙОН, ТИМАШЕВСК ГОРОД, ТРАНСПОРТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения                   ОГРН: 01.03.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 236901001) 182 400,00 рублей суммы основного долга по договорам поставки от 09.07.2020 № 2-с и от 31.08.2021 № 35-с, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.01.2023 в сумме 21 458,68 рублей, начиная с 17.01.2023 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить до дня фактической уплаты долга в размере 182 400,00 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 7 075,87 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.С. Левченко