АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22284/2024

г. Ставрополь

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2025 года.  

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

 акционерного общества «Буденновское монтажное управление», г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к преображенскому территориальному отделу администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, Буденновский район, с. Преображенское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Буденновского муниципального округа, г. Буденновск, ОГРН 

<

***>;  

 индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Зеленокумск, ОГРНИП 

<

***>, 

о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 14.04.2023 № 34- ЭА в размере 795 818 руб. 30 коп., неустойки за период просрочки оплаты с 24.07.2024 по 11.10.2024 в размере 38 623 руб. 71 коп., неустойки до фактического исполнения обязательств,  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности № 07/06-ВС от 07.06.2024, представителя ответчика - ФИО3 - начальника, третьего лица ИП ФИО1 (участвуют посредством использования системы веб-конференции), представителя администрации ФИО4 по доверенности № 88 от 10.01.2025,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Буденновское монтажное управление», г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к преображенскому территориальному отделу администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, Буденновский район, с. Преображенское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 14.04.2023 № 34-ЭА в размере 795 818 руб. 30 коп., неустойки за период просрочки оплаты с 24.07.2024 по 11.10.2024 в размере 38 623 руб. 71 коп., неустойки до фактического исполнения обязательств.  

 Определением от 17.12.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Буденновского муниципального округа и индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществлявшая строительный контроль на объекте.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования. 

 Представитель ответчика поддержала доводы отзыва. Пояснила, что за просрочку исполнения работ подрядчику начислена неустойка, которая в соответствии с условиями контракта зачтена в стоимость выполненных работ.  

Представители третьих лиц поддержали доводы ответчика. Указали, что работы были выполнены ответчиком с нарушениями и просрочкой установленных сроков.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Из представленных в материалы дела документов установлено, что между акционерным обществом «Буденновское монтажное управление» (далее - истец, подрядчик) и Преображенским территориальным отделом администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края (далее - ответчик, заказчик) был заключен муниципальный контракт № 34-ЭА от 14.04.2023 на устройство детской спортивно-игровой площадки в селе Преображенское Буденновского муниципального округа Ставропольского края (ИКЗ: 233262403590726240100100010244399244).  

 Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по устройству детской спортивно-игровой площадки в селе Преображенское  

Буденновского муниципального округа Ставропольского края в соответствии с его условиями и описанием объекта закупки (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять их и оплатить.  

 Цена контракта определена в 4 065 829 (четыре миллиона шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 20 коп., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).  

 Оплата работ производится на основании документа о приемке выполненных работ (пункт 2.9 контракта. Работы должны быть выполнены - с даты заключения контракта до 01.07.2023 (пункт 4.1).  

 В соответствии с пунктом 6.2 контракта по факту приемки выполненных работ Заказчик и Подрядчик подписывают документ о приемке, подтверждающий факт выполнения обязательств, частичная приемка выполненных работ не предусмотрена.  

 Истец указал, что выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 15 от 04.07.2024, в соответствии с которым их стоимость составила 3 992 702 руб.  

 Заказчиком, в свою очередь, была начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в размере 795 818 руб. 30 коп., в связи с чем, оплата выполненных работ произведена в размере 3 196 883 руб. 07 коп.  

Считая неполную оплату работ незаконной ввиду наличия вины заказчика в просрочке выполнения работ, ООО «Буденновское монтажное управление» обратилось с иском в суд.  

 Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего.  

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

 В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

 Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон, сложившиеся в процессе выполнения работ по муниципальному контракту № 34-ЭА от 14.04.2023 регулируются положениями главы 37 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  

оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).  

 Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).  

 В части 1 статьи 746 Кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

 В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.  

 Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

 Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.  

 Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.  

 Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.  

 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  

(далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  

прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).  

 Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.  

 В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта № 34-ЭА от 14.04.2023 подрядчик обязуется выполнить работы по устройству детской спортивно-игровой площадки в селе Преображенское Буденновского муниципального округа Ставропольского края в соответствии с его условиями и описанием объекта закупки (Приложение № 1 к контракту), являющемуся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять их и оплатить.  

 Согласно пункту 4.1 контракта работы должны быть выполнены с даты заключения контракта, то есть с 14.04.2023 и до 01.07.2023.  

 Разделом 3.3 контракта установлены следующие обязанности Подрядчика при выполнении работ: 3.3.1. выполнить обязательства, предусмотренные Контрактом и приложениями к контракту и передать Заказчику результаты, в предусмотренный настоящим контрактом срок; 3.3.2. в разумные сроки безвозмездно устранять допущенные по его вине нарушения условий контракта; 3.3.3. предоставлять своевременно достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта; 3.3.4. не предоставлять третьим лицам и не разглашать конфиденциальную информацию, полученную в результате исполнения обязательств по контракту; 3.3.5. по требованию Заказчика своими средствами и за свой счет в срок, согласованный с Заказчиком устранить допущенные по своей вине в выполненных работах недостатки или иные отступления от условий Контракта; 3.3.6. обеспечить Заказчику возможность осуществления контроля за ходом и качеством выполнения Подрядчиком работ; 3.3.7. одновременно с передачей результатов выполненных работ передать Заказчику всю информацию, касающуюся использования результатов работ, а также все необходимые и относящиеся к результатам выполненных работ документы; 3.3.8. выполнять иные обязанности, предусмотренные контрактом.  

 Доводы истца о надлежащем исполнении обязательств проверены судом и признаны необоснованными.  

 Из представленных документов установлено, что подрядчик приступил к выполнению работ с 20.05.2023, тогда как долен был приступить согласно пункту 4.1 муниципального контракта № 34-ЭА с 14.04.2023.  

 При этом, при проведении работ подрядчиком были допущены нарушения сроков, порядка выполнения работ, а также их качества.  

 Так, устройство бетонной подготовки под резиновое покрытие подрядной организацией было выполнено с нарушениями, а именно поверхность бетонной подготовки имела неровности, наплывы, ямки, что обуславливало в дальнейшем  

невозможность укладки резинового покрытия. Данные нарушения отражены в письме от 10.06.2023.  

 Подрядчиком были установлены стойки для монтажа ограждения из трубы стальной квадратной размером 60x60мм, толщина стенки 1,5мм, тогда как в локальном сметном расчете ЛСР № 02-01-01 п. 47 указаны стойки из трубы стальные квадратные (ГОСТ 8639-82) размером: 60x60 мм, толщина стенки 3,5 мм.  

 Подрядчик по указанию строительного надзора демонтировал установленные стойки и установил оборудование согласно ЛСР № 02-01-01 (пункт 47). При этом, фактическое количество установленной трубы 60x60x3,5мм 43,5 метра, что меньше заявленного в смете количества 60 метров.  

 Секции ограждения были выполнены тоже с нарушениями. Для изготовления секций ограждения должны были применены следующие материалы: по пункт 50 - Трубы стальные квадратные (ГОСТ 8639-82) размером: 40x40 мм, толщина стенки 2 мм количеством - 160 метров; по пункту 51 - Трубы стальные квадратные (ГОСТ 8639-82) размером: 20x20 мм,  

толщина стенки 2 мм количеством - 838 метров. 

 Однако по факту были применены трубы стальные квадратные (ГОСТ 8639-82) размером: 20x20 мм, толщина стенки 2 мм количеством - 840,71 метров, что отражено в письмах № 8 от 04.10.2023, № 15 от 06.08.2024.  

 Также в письме ИП ФИО1 № 7 от 11.08.2023 подрядчику было указано, что представленная по запросу исполнительная документация (общий журнал работ, журнал входного контроля материалов, журнал бетонных работ, акты на скрытые работы, паспорта и сертификаты на материалы) выполнена с нарушениями.  

 В ходе проверки монтажа детского игрового оборудования и МАФ (скамейки) на объекте: «Устройство детской спортивно-игровой площадки в селе Преображенское Буденновского муниципального округа Ставропольского края» 11.11.2023 было установлено, что поставленные подрядчиком скамейки имеют брак (отверстия в деревянной рейке, которые зашпаклеваны с отслоением шпаклевки.  

 В связи с вышеизложенным, подрядчику было направлено требование о замене , бракованных реек на скамейках.  

 Кроме того, выявлены следующие нарушения: игровое оборудование (кроме ДИК и качелей на пружине) имеют: неравный сварной шов, сваренный электросваркой капельно-точечно; имеются не проваренные участки; не отшлифованные участки сварных швов; на деревянных стойках качели имеются дефекты, по всей длине бруса трещины, не отшлифованные участки, сучки.  

 Таким образом выполненные истцом работы не соответствовали ГОСТ Р Национальный стандарт Российской Федерации, Оборудование детских игровых и спортивных площадок.  

 Предоставленные паспорта на детское игровое оборудование не соответствовали ТР ЕАЭС 042/2017 «О безопасности оборудования для детских игровых площадок», ГОСТ Р Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование детских игровых и спортивных площадок, Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.12.2019 № 897/пр и Министерства спорта Российской Федерации от 27.12.2019 № 1128 «Об утверждении методических рекомендаций по благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры», ГОСТ Р 52300-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок Безопасность конструкции и методы испытаний каруселей. Общие требования, ГОСТ Р 52167-2012 Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования, ГОСТ Р 52299-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качалок. Общие требования  

 Подрядчику были направлены письма № 9 от 13.11.2023, № 10 от 24.11.2023, письмо № 11 от 30.11.2023 об устранении недостатков, по результатам, рассмотрения которых он демонтировал детское игровое оборудование,  

 При этом, подрядчиком АО «БМУ» на поставку игрового оборудования был заключен договор с ООО «Мой уютный двор» от 28.08.2023, согласно условиям, которого  

доставка оборудования ожидалась в ноябре 2023 года, тогда как срок исполнения контракта № 34-ЭА установлен до 30.06.2023.  

 Согласно письму подрядчика АО «БМУ» № 19 от 23.04.2024 для приемки выполненных работ на объекте; «Устройство детской спортивно-игровой  

площадки в селе Преображенское Буденновского муниципального округа Ставропольского края» была сформирована комиссия в составе: Начальник Преображенского ТО ФИО3, строительного контроля ИП ФИО1,  

консультанта Преображенского ТО ФИО5, депутата Думы Буденновского муниципального округа ФИО6  

 Представитель подрядчика - АО «БМУ» для приемки не прибыл. 

 В последующем, по жалобе жителей села Преображенка была сформирована комиссия для выявления нарушений монтажа детского оборудования на объекте в том же составе. Представитель подрядчика в работе комиссии участия также не принял. В апреле 2024 года подрядчиком было установлено новое игровое оборудование, которое также не соответствовало предъявляемым требованиям по качеству.  

 Устранение дефектов игрового оборудования производилось подрядчиком вплоть до июня 2024 года.  

 Работы по муниципальному контракту № 34-ЭА от 14.04.2023 приняты в полном объеме согласно акту приемки работ № 15 от 04.07.2024.  

 Таким образом, в нарушение условий, предусмотренных контрактом, работы сданы подрядчиком 04.07.2024, в связи с чем, заказчиком обоснованно произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ.  

 В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

По смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д.  

 Согласно пункту 8.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения ли ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек.  

 Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, установленного после дня истечения в установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной  

на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством установлен иной порядок начисления пени.  

 Заказчик неоднократно направлял подрядчику претензионные письма и требования о необходимости надлежащего исполнения контракта, начислении неустойки. Так, требованием № 1 № 10-259 от 20.06.2024 подрядчику были начислены пени (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств предусмотренных Контрактом за период 02.07.2023 по 20.06.2024 в размере 769 796,99 руб.  

 Требованием № 2 № 10-293 от 10.07.2024 Подрядчику были начислены пени (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств предусмотренных Контрактом за период 21.06.2023 по 02.07.2024 в размере 26 021,31 руб.  

 Всего подрядчику начислены пени на сумму 795 818,30 руб. 

 Расчет пени проверен судом и признан арифметически и методологически верным. В соответствии с пунктом 3.1.9 контракта Заказчик вправе удержать суммы неисполненных Подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных Заказчиком в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, из суммы, подлежащей оплате Подрядчику, в случае начисления неустойки. В связи с чем, при подписании документа о приемке работ, Заказчиком, на основании вышеуказанных условий, сумма неустойки была удержана с Подрядчика.  

 В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

 Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление № 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон  

уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).  

 Независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 № 310-ЭС20-2774).  

 Таким образом, с учетом правомерности начисления заказчиком неустойки ввиду нарушения подрядчиком условий контракта и наличия в контракте условия о праве заказчика произвести зачет неустойки и снизить стоимость выполненных работ на сумму рассчитанной неустойки, в удовлетворении исковых требований следует отказать.  

 Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Ввиду предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины она взыскивается с него в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Взыскать с акционерного общества «Буденновское монтажное управление», г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета  

46 722 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья М.Н. Кузьмина