Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45159/2022

11 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гугунава

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: 

<

***>, г.Санкт-Петербург) 

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОСМО СЕРВИС МОНБЛАН МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2008, ИНН: 

<

***>, г.Санкт-Петербург) 

о взыскании, 

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.02.2022

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.12.2021

установил:

акционерное общество "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОСМО СЕРВИС МОНБЛАН МЕНЕДЖМЕНТ" о взыскании 

2 731 445, 96 руб. – задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 29.08.2013 № 78020000038727 за период 01.12.2021-28.02.2022 и 

     40 727, 63 руб. неустойки за период просрочки с 18.01.2022 по 31.03.2022.

Определением от 07.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания.

Суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает подготовку дела к судебному разбирательству и открывает основное заседание.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать 1 788 267 руб. 36 коп. долга за период с 01.12.2021 по 28.02.2022, 40 727 руб. 63 коп. неустойки за период с 18.01.2022 по 31.03.2022. Данное уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Предъявлен встречный иск о признании необоснованными (незаконными) начислений истца по договору энергоснабжения от 29.08.2013 г. №78020000038727 в размере 2 661 445, 96 руб. по нежилым помещениям: 3Н, 16Н, 18Н, 21Н, 23Н и 34Н по Большому Сампсониевскому пр. в г. Санкт-Петербурге за период с 01.12.2021 г. по 28.02.2022 г., взыскать с истца 732 066, 11 руб. неосновательного обогащения в соответствии с расчетом (уточненный).

В судебном заседании  18.08.2022 представлен расчет по встречному иску.

Ответчик полагает необоснованными начисления истца по основному иску, считает, что переплатил 732 066, 11 руб.

Встречные исковые требования возвращены, поскольку принимать нецелесообразно, последние отражают правовую позицию ответчика по основному иску, при этом, встречный иск обосновывается взаимоотношениями с ООО «НОРД ВУД», с которым договор отсутствовал в спорном исковом периоде (по основному иску), о возврате встречного иска вынесено отдельное определение.

В судебном заседании от 18.08.2022 истец требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Суд определил вернуть встречный иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Между АО "Петербургская сбытовая компания" (далее – Истец) и ООО "УК" КОСМО СЕРВИС МОНБЛАН МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - Ответчик) заключен договор энергоснабжения от 29.08.2013 № 78020000038727 (далее – Договор).

По Договору Истец обязался подавать электрическую энергию (далее – энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а Ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская Ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре.

Ответчик нарушил условия Договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатил в полном объеме энергию и мощность.

Сумма задолженности Ответчика за потребленную энергию и мощность за период 01.12.2021 - 28.02.2022 составляет 1 788 267, 36 руб.

В соответствии с условиями Договора/положениями действующего законодательства при просрочке оплаты Ответчик уплачивает Истцу неустойку в виде пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по Договору.

В связи с несвоевременным исполнением Ответчиком обязательств по оплате энергии и мощности, потребленной за период 01.12.2021 - 28.02.2022 Истцом был исчислен размер пени за период 18.01.2022 - 31.03.2022, который составил 40 727,63 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено пунктом 4 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Энергоснабжаемым объектом по Договору является многоквартирный жилой дом с эл. плитами (общедомовые нужды) со встроенными помещениями и гаражом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д.4-6 лит.А. Ответчик полагает, что из объема поставленной электрической энергии в целях эксплуатации и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме необходимо вычитать объем поставленной электроэнергии в нежилые помещения 3-Н, 16-Н, 18-Н, 21-Н, 23-Н, 29-Н, 34-Н, расположенное в указанном многоквартирном жилом доме, и ссылается на то, что в сентябре 2021 года уведомил Истца о необходимости заключить прямой договор с собственником нежилого помещения. 

Абз. 4 п. 6 Правил № 3541 предусмотрена обязанность управляющей компании предоставлять поставщику электрической энергии информацию о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направлять таким собственникам уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения непосредственно с поставщиком электрической энергии. 

Заявление о заключении договора энергоснабжения в спорный период в отношении указанных помещений в адрес Истца не поступало. 

Договор энергоснабжения в отношении помещений 3-Н, 16-Н, 18-Н, 21-Н, 23-Н, 29-Н, 34-Н в спорный период Истцом не заключался. Ранее ответчик не заявлял возражений относительно платежных документов на оплату поставленной по Договору электрической энергии, не указывал на несогласие с расчетом объемов потребленной электроэнергии. Каких-либо обращений о необходимости корректировки выставленных платежных документов Ответчик в адрес Истца также не направлял. 

Согласно действующему законодательству РФ, договор энергоснабжения заключается с лицом, представившим в энергоснабжающую организацию документы, указанные в п. 34 Основных положений, согласно которому потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, в том числе, правоустанавливающие и иные документы заявителя, правоустанавливающие документы на энергопринимающие устройства, а также документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора. 

В отношении указанных нежилых помещений договор энергоснабжения с ООО «Норд Вуд» заключен с 01.03.2022, что подтверждается дополнительным соглашением от 09.03.2022 к договору энергоснабжения № 78020000317301 от 03.10.2019 c ООО «Норд Вуд» (Приложение №2). С указанной даты объем электрической энергии по данному помещению не выставляется по договору, заключенному между Истцом и Ответчиком, т.к. расчет осуществляется по договору, заключенному с ООО «Норд Вуд». Вместе с тем, в рамках настоящего дела были заявлены требования о взыскании задолженности за период 01.12.2021 - 28.02.2022. 

В связи с чем, доводы Ответчика противоречат требованиям действующего законодательства, условиям Договора и материалам дела

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ предусмотрено начисление неустойки абоненту, несвоевременно и (или) не полностью оплатившему электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом за период начислена законная неустойка, сумма которой составила                       40 727,63  руб. за период просрочки 18.01.2022 - 31.03.2022, исходя из дифференцированной доли ключевых ставок ЦБ РФ – 8,5% и 9,5%.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Истцом оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 36 861 руб. по платежному поручению № 6295 от 18.04.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОСМО СЕРВИС МОНБЛАН МЕНЕДЖМЕНТ" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 

1 828 994, 99 руб., состоящих из:

1 788 267, 36 руб. –  долга за период с 01.12.2021 по 28.02.2022, 

     40 727, 63 руб. – неустойки за период просрочки с 18.01.2022 по 31.03.2022, 

а также 31 290 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 5 571 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6295 от 18.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.