Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32352/25-94-246

г. Москва

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главное управление Росгвардии по г. Москве

к заинтересованному лицу – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АВАНГАРД" (115612, Г.МОСКВА, УЛ. БОРИСОВСКИЕ ПРУДЫ, Д. 18, К. 1, ПОМ IVВ КОМ 8,9 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)

о привлечении ООО ЧОО "АВАНГАРД" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1КоАП РФ на основании протокола 77ЛРР008№018691 от 12.02.2025

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО1, по дов. от 18.02.2025г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление Росгвардии по г. Москве (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО ЧОО "АВАНГАРД" (далее – общество) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Представитель административного органа заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального Кодекса (далее - АПК РФ), в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом. 

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «АВАНГАРД», зарегистрированное по адресу: 

<

...>, пом. IVВ, ком.8,9, является юридическим лицом. Имеет лицензию на негосударственную (частную) охранную деятельность №Л056-00106-77/00028866, выданную 12 декабря 2018 года Главным управлением Росгвардии по г. Москве, со сроком действия до 12 декабря 2028 года.

Частная охранная деятельность, осуществляемая ответчиком, является в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемым видом деятельности.

12 февраля 2025 года должностным лицом ОЛРР по ЮАО Главного управления Росгвардии по г. Москве в ходе проведения плановой проверки ООО ЧОО «АВАНГАРД», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, noM.IVB, ком.8,9, установлено, что лицензируемая деятельность данного юридического лица, осуществляется с нарушением требований и условий, предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией.

В соответствии с требованием Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями, внесенными Федеральным законом № 272-ФЗ от 22 декабря 2008 года), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются:

-наличие письменного договора с каждым клиентом, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего охранную деятельность;

-наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подтвержденной удостоверениями охранника;

-соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, оборот оружия и специальных средств.

Так, в деятельности ООО ЧОО «АВАНГАРД», выявлены следующие нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией обязательных при осуществлении лицензируемого вида деятельности:

-в нарушение требований пункта 10 «Г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного ПП РФ от 23.06.2011 года № 498, ст.16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон), на объекте охраны ООО «Кнауф (Гипс) расположенного по адресу: 

<

...> вл.1, стр.2, работники ООО ЧОО «Авангард» ФИО2, ФИО3, ФИО4 осуществляли услуги по охране объекта, не пройдя периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

-в нарушение требований ч. 9 ст. 12 Закона, на объекте охраны ООО «Кнауф (Гипс) расположенного по адресу: 

<

...> вл.1, стр.2, работники ООО ЧОО «Авангард» ФИО2, ФИО3, ФИО4 осуществляли услуги по охране объекта, не пройдя обязательное ежегодное медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника;

-в нарушение ч. 2 ст. 12.1 Закона, п.7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника утвержденного приказом №419 ФСВНГ от 19.10.2020 г. на объекте охраны ООО «Кнауф (Гипс) расположенного по адресу: 

<

...> вл.1, стр.2, требования должностной инструкции частного охранника не доведены до сведения работников ООО ЧОО «Авангард» осуществляющих охрану на указанном объекте, с отметкой в листе ознакомления;

-в нарушение требований ч. 9 ст. 12 Закона, на объекте охраны ООО «Кнауф (Гипс) расположенного по адресу: 

<

...>, работник ООО ЧОО «Авангард» ФИО5 осуществлял услуги по охране объекта, не пройдя обязательное ежегодное медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника;

-в нарушение требований пункта 10 «Г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного ПП РФ от 23.06.2011 года № 498, ст. 16 Закона, на объекте охраны ООО «Кнауф (Гипс) расположенного по адресу: 

<

...>, работники ООО ЧОО «Авангард» ФИО6, ФИО7 осуществляли услуги по охране объекта, не пройдя периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

-в нарушение требований ч. 9 ст. 12 Закона, на объекте охраны ООО «Кнауф (Гипс) расположенного по адресу: 

<

...>, работники ООО ЧОО «Авангард» ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7, осуществляли услуги по охране объекта, не пройдя обязательное ежегодное медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника;

В соответствии с требованиями статей 28.1., 28.2., 28.3, 28.5. КоАП РФ старшим инспектором ОЛРР по ЮАО Главного управления Росгвардии по г. Москве майором полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР008 №018691, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: «деятельность данного юридического лица осуществлялась с грубым нарушением требований Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498, т.е. осуществлялась юридическим лицом предпринимательская деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены на рассмотрение в Арбитражный суд.

Судом проверено и установлено, что Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ. 

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Часть 4 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В данном случае наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, и заинтересованным лицом по существу не оспаривается.

Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Суд, учитывая, что ООО ЧОО "АВАНГАРД" является малым предприятием (с 10 ноября 2017 г., что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов среднего и малого предпринимательства) и ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений (доказательств обратного не представлено), обстоятельств, отягчающие административную ответственность не установлены, нарушение не повлекло последствия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения, приходит к выводу, что назначение наказания в виде предупреждения будет соразмерным и отвечающим целям наказания за административное правонарушение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 4 ст. 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2 КоАП РФ и ст.ст.64, 65, 70, 71, 75, 156, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АВАНГАРД" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов