Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42058/2020

11 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен  11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕВОЛОЖСКАЯ ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 188676, д ЩЕГЛОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, 1; Россия 192289, Санкт-Петербург, пр. Девятого Января д.21, лит.А, каб. 224, ОГРН:  1104703005571);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМА-ТРАКС" (адрес:  Россия 423800, город Набережные Челны, республика Татарстан, улица Вахитова дом 8, помещение 1н, этаж 3, ОГРН: 1051600005390 );

о взыскании 95000 руб. задолженности по первоначальному иску, по встречному иску о взыскании 51000 руб., убытков, 

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 18.04.2019, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ООО «ВСЕВОЛОЖСКАЯ ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (далее истец, Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМА-ТРАКС» (далее ответчик, встречный истец, Заказчик)  о взыскании  95000 руб. задолженности.

Определением от 31.08.2020 года по делу было принято встречное исковое заявление о взыскании 51000 руб. убытков.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  представил ходатайство о привлечении третьего лица- ООО «Питер-Транс».

         На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание суда первой инстанции.  Согласно статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика. 

Представитель истца поддержал заявленные требования, встречный иск не признал, заявил возражения привлечению третьего лица.

Протокольным определением суд отказал в привлечении к судебному разбирательству в качестве третьего лица  ООО «Питер-Транс» так как не нашел для этого оснований.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска  отказать.

09.12.2019 между сторонами заключен договор-заявка на перевозку груза № 147-И (далее Договор).

Согласно Договору маршрут перевозки: г.Санкт-Петербург – г.Рязань. Дата выгрузки: 20.01.2020. Стоимость перевозки составляет 190000 руб. Условия оплаты: 50% в течение 1-3 дня по факту загрузки, 50% в течение 5-7 дней по транспортной накладной. Во исполнении обязательств по Договору ответчику были оказаны услуги по перевозке груза. Ответчик обязательства по оплате исполнил частично. Размер задолженности за ответчиком составляет 95000 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: транспортная накладная, универсально-передаточный документ от 20.01.2020 № 8, специальное разрешение №0736296, акт сверки расчетов.

В обосновании встречного иска ответчик указывает, что истец ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, неправильно оформив специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза № 0736296, поскольку при подаче заявления на его получение, владелец транспортного средства не учел высоту 20-ти футового Flatrack контейнера, на котором груз был размещен, соответственно ошибочно указав высоту груза 3,52 м и габаритную высоту транспортного средства (полуприцепа) вместе с грузом – 4,42 м., вместо необходимых минимально – 4,58 м.

В связи с этим, ответчик понес убытки по выгрузке груза из контейнера в размере 51000 руб.

В адрес встречного ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

          Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ). 

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд не находит обоснованными доводы встречного истца.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям договора-заявка на перевозку груза № 147-И, текст которого составлен ответчиком, транспортные габариты груза указаны: 5,02 х 3,14 х 3.41.

В соответствие с названными условиями Перевозчиком было получено специальное разрешение № 0736296  где транспортные габариты груза указаны: 8,00 х 3,45 х 3.52, что соответствует и даже превышает условия Договора.

Согласно выписке ЕГРЮЛ область деятельности ответчика - автомобильные грузовые перевозки и сопутствующая деятельность. 

То есть при определении  параметров груза ответчик (Заказчик) как профессиональный перевозчик обязан был учесть и указать требуемые параметры груза с учетом  габаритов контейнера.

Перевозчик действовал в строгом соответствие с условиями Договора, оказал услуги по перевозке, что подтверждается представленными доказательствами 

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, размер задолженности, который он подтвердил в акте сверки составляет 95000 руб.

Поскольку нарушений со стороны Перевозчика не установлено, не доказано и причинение убытков Заказчику по его вине.

         На основании изложенного, первоначальный иск надлежит удовлетворить. В удовлетворении  встречного иска отказать.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по первоначальному иску на оплату госпошлины на сумму 3880 рублей, на оплату услуг услуги представителя на сумму 20000 рублей (договор от 20.03.2020 № 03/20-1, платежное поручение от 20.05.2020 № 586), которые суд находит разумными и соразмерными, отнесятся на ответчика, судебные расходы по встречному иску остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВСЕВОЛОЖСКАЯ ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «КАМА-ТРАКС» 95000 руб. задолженности, 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 3880 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.