АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65220/2019

12 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С.Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по  заявлению Открытого акционерного общества "Каменск-уральский завод по обработке цветных металлов" (ИНН 

<

***>, ОГРН1026600929376) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения № 12-17/27 от 28.06.2019 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 24-15-119 от 25.10.2019, паспорт, диплом, 

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 04-18/00023 от 10.01.2020, удостоверение, диплом.  

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО "Каменск-уральский завод по обработке цветных металлов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 о признании недействительным решения № 12-17/27 от 28.06.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания сумм недоимки, пеней и штрафов по земельному налогу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 проведена выездная налоговая проверка ОАО «КУЗОЦМ» по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, налогу на прибыль организаций, водному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество организаций, земельному налогу за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

          По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки составлен акт  № 12-17/27 от 04.02.2019 и вынесено решение от 28.06.2019 № 12-17/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ОАО «КУЗОЦМ» доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, земельный налог, налог на имущество организаций в общей сумме 3 220 124 рублей, начислены пени в общем размере 430 293,83 рублей, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в общем размере 138 620,25 рублей. 

          Кроме того, установлено неисчисление, неудержание и неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в размере 408 рублей.

          Заявитель, частично не согласившись с решением Инспекции, обратился с апелляционной жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5, в которой просил отменить решение в части пункта 2.5 (земельный налог) мотивировочной части решения.

          Решением Межрегиональной инспекции от 18.09.2019 № 56-05-16/17291@ решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 от 28.06.2019 № 12-17/27 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

           В обжалуемой части решения установлено, что в нарушение пункта 1, 2 статьи 390, пункта 1 статьи 391 Кодекса в результате занижения налоговой базы установлена неполная уплата земельного налога за 2016 год всего на сумму 2 287 947 рублей.

         Основанием для начисления указанной суммы налога послужил вывод Инспекции о неправомерном применении обществом в 2016 году кадастровой стоимости вновь образованного участка с кадастровым № 66:45:0100354:5656, внесенной в ЕГРН 30.10.2017.

Не согласившись с вынесенным решением в части доначисления земельного налога, пеней и штрафа, ОАО «КУЗОЦМ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам поверки инспекцией обществу доначислен земельный налог за 2016 год по 4 земельным участкам.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

         Согласно пункту 2 статьи 390 НК РФ кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

          Из пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации  следует, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

        В соответствии с положениями пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действовавшей в периоде проверки) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

        В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

           Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1 статьи 391 Кодекса.

          Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

          В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном ст. 24.18 ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

            Федеральным законом от 30.11.2016г. № 401-ФЗ в вышеуказанный абзац внесены изменения, вступившими в силу с 01.01.2017, в соответствии с которыми в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

           Согласно пункту 3 статья 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

           В соответствии с положениями статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (до 01.01.2017г. - в государственный кадастр недвижимости), за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

             В частности в абзаце 5 указанной статьи предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. При этом рыночная стоимость объекта недвижимости подлежит определению на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).

            Пленум Верховного Суда в пункте 28 Постановления от 30.06.2015г. № 28 разъяснил, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

            Из изложенных правовых норм и их толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда от 30.06.2015г. № 28 следует, что в случае, если в отношении конкретного земельного участка вступившим в законную силу судебным актом была установлена и внесена в данные государственного кадастра недвижимости его рыночная стоимость, то эта рыночная стоимость действует с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, и до момента внесения в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки земли, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

         Результаты государственной кадастровой оценки земель были утверждены на 2014, 2015, 2016 годы Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011г. № 695-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области» (в ред. от 27.12.2013г. № 1616-ПП, от 28.04.2014г. № 333-ПП, окончание действия документа - 22.01.2016).

          Из материалов дела следует, что  ОАО «КУЗОЦМ» обратилось с исковым заявлением в Свердловский областной суд об установлении кадастровой стоимости земельных участков, в том числе участка с кадастровым № 66:45:0100354:104.

          Решением Свердловского областного суда от 10.07.2017 по делу №3а-261/2017 была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № 66:45:0100354:104 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 в размере 56 444 318 рублей, а также указано, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с № 66:45:0100354:104 считать 12.10.2016.

           На момент подачи вышеуказанного заявления и вынесения решения Свердловским областным судом, земельный участок с кадастровым № 66:45:0100354:104 был размежеван на 4 части, дата подготовки межевого плана 12.05.2016. В результате межевания образовались земельные участки с кадастровыми номерами: 66:45:0100354:5653 площадью 7 219 кв.м., 66:45:0100354:5654 площадью 6 581 кв.м., 66:45:0100354:5655 площадью 13 494 кв.м., 66:45:0100354:5656 площадью 251 712 кв.м.

          Сведения на вновь образованные земельные участки внесены в государственный кадастр недвижимости 05.07.2016.

          Заявление о пересмотре кадастровой стоимости на вновь созданные земельные участки на имя Председателя комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра, налогоплательщиком не подавалось.

          ОАО «КУЗОЦМ» 06.10.2017 направило письмо на имя Директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, в котором просит пересчитать кадастровую стоимость вновь образованного земельного участка с кадастровым № 66:45:0100354:5656 исходя из установленной судом стоимости первоначального участка с кадастровым № 66:45:0100354:104.

          В ответ на указанное обращение Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области сообщил, что актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 30.10.2017 была определена кадастровая стоимость, в том числе земельного участка с кадастровыми № 66:45:0100354:5656, которая составила 50 933 923 руб.

           Из выписки ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости по спорному участку от 09.11.2017, которой Общество также располагало на дату подачи (20.12.2017г.) уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, следует, что дата утверждения кадастровой стоимости, реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости и дата внесения сведений о кадастровой стоимости в единый государственный реестр недвижимости - 30.10.2017.

         В ходе выездной налоговой проверки в ответ на запрос Инспекции от 24.08.2018г. №12-21/07243, направленный в адрес Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с целью получить разъяснение - с какой даты следует применять пересмотренную кадастровую стоимость земельных участков, вышеуказанное Управление, наделенное полномочиями по разъяснению результатов государственной кадастровой оценки земель, сообщило, что сведения о кадастровой стоимости образованных земельных участков, в том числе с кадастровым № 66:45:0100354:5656, в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ используется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в ЕГРН, то есть с 30.10.2017.

          Доводы Общества о том, что 07.09.2017 заявитель подал в Межрайонную ИФНС № 22 по Свердловской области УНД по земельному налогу за 2016г. на уменьшение и налоговый орган возвратил из бюджета излишне уплаченный налог, судом отклоняется, поскольку в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016г. № 571-0, сами по себе правила осуществления выездной налоговой проверки, предполагающие возможность пересмотра размера налоговой обязанности налогоплательщика за конкретный налоговый период по сравнению с ранее установленным ее размером в рамках камеральной налоговой проверки (а значит, и изъятие в бюджет ранее предоставленной налогоплательщику суммы возмещенного налога), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков.

          Общество, в спорный период в целях налогообложения применил кадастровую стоимость, определенную решением суда, которая не может применяться ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости.

         При таких обстоятельствах суд считает, что обществом занижена налоговая база, что привело к неполной уплате земельного налога за 2016 год в сумме 2 287 947,00 рублей, в связи с чем оснований для признания решения Инспекции от 28.06.2019 № 12-17/27 в части доначисления налога и пеней, не имеется.

       Заявитель также привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 114397,35 руб. 

В силу ст. 108 Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Статьей 106 Кодекса определено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Поскольку факт занижения земельного налога подтвержден материалами дела, привлечение заявителя к ответственности по ст. 122 НК РФ является правомерным. При этом судом принято во внимание следующее. 

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения.

 Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Поскольку обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или государственным органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения, то установление смягчающих ответственность обстоятельств - не только право, но и обязанность суда или налогового органа, рассматривающего дело. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что для удовлетворения судом требования налогового органа представляется недостаточной только констатация самого факта правонарушения без учета личности налогоплательщика и иных обстоятельств (Постановление ВАС РФ от 01.02.2002 N 6106/01), суд обязан учитывать смягчающие ответственность обстоятельства (Постановление ВАС РФ от 06.03.2001 N 8337/00).

Уменьшение штрафа допускается по усмотрению суда, рассматривающего дело, и в том случае, если смягчающие обстоятельства не были учтены (установлены) государственным органом при вынесении решения по итогам проверки, при этом суд как правоприменитель вправе признать и иные смягчающие обстоятельства, не перечисленные в Налоговом кодексе РФ.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства определяющим ответственность лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая статус предприятия, его вид деятельности, соразмерность исчисленного штрафа с тяжестью совершенного правонарушения, а также  отсутствие  в материалах дела доказательств повторности  совершения ОАО «КУЗОЦМ»  аналогичного правонарушения (п.3 ст. 112 НК РФ), суд  считает возможным снизить размер налоговой санкции  до 11439 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области)   № 12-17/27 от 28.06.2019 в части привлечения ОАО «КУЗОЦМ» к ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ по земельному налогу в виде штрафа, превышающего 11439 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с МРИ ФНС РОССИИ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 10  в пользу ОАО "КУЗОЦМ" 3000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Н. Присухина