АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12669/2021

20 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Рашидова Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базановой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Исаевой Полины Вячеславовны в лице финансового управляющего Комаровой Людмилы Васильевны (ИНН 550111259974, 644106, г. Омск, а/я 756) к Восквицову Дмитрию Анатольевичу (05.08.1966 года рождения, место рождения: Омская область, г. Омск, ИНН 550706349409, адрес регистрации: 644103, г. Омск, ул. 12 Декабря, д. 110, кв. 18) о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - финансовый управляющий имуществом ФИО2 – ФИО3, лично (паспорт),

лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3 (далее – ФИО2, заявитель) 05.08.2021 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. 149952) о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ФИО4, должник, банкрот) несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2021 указанное заявление принято судом к производству, заявителю предоставлена отсрочка внесения средств в сумме 25 000 руб. 00 коп. на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 14.10.2021.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.08.2021 в материалы дела поступили сведения от Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

До начала судебного заседания в материалы дела от заявителя поступили доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Омской области денежных средств в размере 25 000 руб. 00 коп. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В судебном заседании финансовый управляющий имуществом заявителя поддержал заявление, просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, уточнил заявление, просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 5 571 500 руб. 00 коп., в том числе: 5 559 500 руб. 00 коп. - основной долг, 12 000 руб. 00 коп. - государственная пошлина, без обеспечения залогом имущества должника.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненное заявление принято судом к производству.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения требования в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления по существу в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ФИО4 06.08.2021 утратил статус индивидуального предпринимателя.

В силу положений статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. 

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление, о признании гражданина банкротом, может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. 

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (часть 2 той же статьи).

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм усматривается, что заявитель, обращаясь с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обязан доказать наличие у должника задолженности свыше 500 000,00 рублей (то есть применительно к договорам займа к таковой задолженности может относиться только сумма основного долга (сумма займа) и проценты за пользование заемными средствами) и указанная задолженность в своей совокупности должна быть просрочена на срок более 3 месяцев. При этом, наличие указанной задолженности может быть основано на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.

Соответственно, в силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве предоставляется возможность возбуждения дела о банкротстве гражданина без вступившего в законную силу судебного акта по требованию, основанному на кредитном договоре.

В рассматриваемом случае требование заявителя основано на вступивших в законную силу судебных актах.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2020 по делу № А46-24436/2019 признаны недействительными сделки по перечислению ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300010491) денежных средств в общей сумме 934 000 руб. по платежным поручениям № 614 от 12.12.2019, № 615 от 17.12.2019, применены последствия недействительности указанных сделок в следующем виде, с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300010491) в конкурсную массу ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311554318700162, 644033, 

<

...>) взыскано 934 000 руб. денежных средств. Кроме того, с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300010491) в конкурсную массу ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311554318700162, 644033, 

<

...>) взыскано 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист № ФС 020519783 от 17.12.2020.

Также определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2020 по делу № А46-24436/2019 признаны недействительными сделки по перечислению ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300010491) денежных средств в общей сумме 4 625 500 руб. по платежным поручениям № 153 от 26.08.2019, № 616 от 17.12.2019, № 618 от 19.12.2019, № 626 от 27.12.2019, № 8 от 21.01.2020, № 9 от 21.01.2020, применены последствия недействительности указанных сделок в следующем виде, с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300010491) в конкурсную массу ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311554318700162, 644033, 

<

...>) взыскано 4 625 500 руб. денежных средств. Кроме того, с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300010491) в конкурсную массу ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311554318700162, 644033, 

<

...>) взыскано 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист № ФС 020519782 от 17.12.2020.

Судебные акты должником добровольно не исполнены, финансовым управляющим заявителя исполнительные листы направлены в Службу судебных приставов. 

Возбуждены исполнительные производства №35688/21/55001-ИП от 20.02.2021 и №35693/21/55001-ИП от 20.02.2021. В ходе исполнительных производств денежные средства не поступали.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, признанные установленными судебным актом, вступившим в законную силу, имеют преюдициальное значение и не требуют их дальнейшего установления. В этом случае суд проверяет факт исполнения судебного акта в целях его включения в реестр требований кредиторов должника.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Указанные выше определения суда не отменены, вступили в законную силу. Сведений о наличии указанных разногласий по заявленному требованию, а также о погашении задолженности в ином размере в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования заявителя обоснованными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения должником обязательств перед ФИО2

Учитывая изложенное, требование ФИО2 подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 5 571 500 руб. 00 коп., в том числе: 5 559 500 руб. 00 коп. - основной долг, 12 000 руб. 00 коп. - государственная пошлина, без обеспечения залогом имущества должника.

Из последнего абзаца пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует, что если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Вместе с тем, достаточных оснований полагать, что ФИО4 в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед заявителем, у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что заявление заявитель соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования заявителя признаны обоснованными, не удовлетворены должником на дату судебного заседания.

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В ходе судебного заседания судом установлено, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имея источника дохода, который исходя из целей Закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки). При этом оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина.

Как следует из представленных в материалы дела ответов на запросы суда, должнику принадлежит ¼ доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Должник официально трудоустроен в ООО «Авантажснаб», средняя заработная плата составляет 7 500 руб. 00 коп. в месяц.

Согласно сведений МОТН и РАС ГИБДД Омской области на имя должника зарегистрированы следующие автотранспортные средства: 

ВАЗ 21102 г/н 

<

***>

ГАЗ2752 г/н 

<

***>

ВАЗ 2106 г/н 

<

***>

ВАЗ111130-22 г/н 

<

***>

ХЕНДЭ СОЛЯРИС г/н 

<

***>.

С учетом изложенного, суд, используя право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, считает возможным признать заявителя несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5, выразившей согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего ФИО4, требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим должника не представили.

С учетом изложенного и на основании статьи 45 Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО4 утверждается ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих». 

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве суд утверждает размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000,00 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина. Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему и погашение расходов в процедуре внесены на депозит арбитражного суда на основании платежного поручения № 1187 от 04.08.2021.

При этом суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Таким образом, учитывая, что в настоящее время имущество должника не реализовано, денежные средства в конкурсную массу не поступали, вывод о возможности оплаты расходов арбитражного управляющего за счет имущества должника является преждевременным, следовательно, оснований для возврата денежных средств с депозитного счета суда не имеется.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 (в редакции от 11.05.2010) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При принятии подаче заявления государственная пошлина была оплачена заявителем по чеку-ордеру от 20.07.2021.

Соответственно, в связи с удовлетворением заявления кредитора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 45, 52, 53, 213.6 (пункт 8), 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Омская область, г. Омск, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 644103, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

2. Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 14.04.2022).

3. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Омская область, г. Омск, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 644103, 

<

...>) требование ФИО2 (г. Омск) в размере 5 571 500 руб. 00 коп., в том числе: 5 559 500 руб. 00 коп. – основной долг, 12 000 руб. 00 коп. – государственная пошлина, без обеспечения залогом имущества должника. 

4. Финансовым управляющим должника утвердить ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 644060, 

<

...> д 2, 81), члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

4. Утвердить вознаграждение финансовому управляющему должника в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

5. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 213.30, 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Обязать финансового управляющего  направить для опубликования сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

7. Обязать финансового управляющего направить уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина в порядке, установленном пунктом 2.1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина на 14 апреля 2022 года в 14 часов 45 минут в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. Учебная, д. 51, кабинет 121.

9. Обязать финансового управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

10. Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Омская область, г. Омск, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 644103, 

<

...>) в пользу ФИО2 (г. Омск) 300 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения финансового управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Е.Ф. Рашидов