АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-8035/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

11.10.2023                                                                                                             г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023

Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2023

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                            Верховых Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей  

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.03.2023, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности №РГ-Д-234/23 от 01.01.2023, 

от АО «Кузбассэнерго»: ФИО4 по доверенности от 30.07.2021, 

от ООО «РЭУ -9»: ФИО5 по доверенности от 13.12.2022, 

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «3/4» к страховому акционерному обществу «Ресо-гарантия» о взыскании 309 797, 58 руб. страхового возмещения, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (филиал АО «Кузбассэнерго»),  общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-9»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «3/4» обратилось в суд с иском к страховому акционерному обществу «Ресо-гарантия» о взыскании 274 647, 58 руб. страхового возмещения, 8 000 руб. – независимая экспертиза, 35 150 руб. – расходы на проведение химчистки застрахованного имущества.

Ответчик против заявленных требований возражает, указывает на следующее. Указанный полис (договор) был заключен на основании «Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей», утв. Приказом Генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» 11.11.2021г. (далее — Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью указанного договора и обязательны для сторон в силу положений ст. 943 ГК РФ. Получение указанных правил завизировано подписью Страхователя в договоре (п.11.5 договора). Согласно пункту 3.2.1 По настоящему договору не признаются страховыми рисками, страховыми случаями и не возмещается ущерб в результате наступления событий, оговоренных в соответствующих разделах Правил страхования как исключения из страхового покрытия. Причиной повреждения застрахованного имущества, что не оспаривается стороной Истца, стало воздействие водяного пара, образовавшегося вследствие авария на теплотрассе АО «КТСК» на пересечении улиц проспекта Советского и 50 лет Октября, то есть на водопроводной системе, расположенной вне застрахованного помещения. Согласно п. 4.2.2 правил страхования, по указанному риску не является страховым случаем и не подлежит возмещению: пункт 3) ущерб в результате воздействия на застрахованное имущество воды, проникшей извне (как в нашем случае водяного пара с теплотрассы на улице, вне застрахованного помещения) в здание или сооружение вследствие аварии или засора расположенных вне здания и сооружения водопроводных, отопительных, канализационных, противопожарных или иных гидравлических систем, или в случаях, когда ливневая канализация не справляется с отводом воды из-за интенсивности осадков.

Представитель АО «Кузбассэнерго» ссылается на следующее, акт осмотра помещения составлено без представителей теплосетевой компании и она не уведомлялась о данном событии. Попадание воды в помещение многоквартирного жилого дома (далее также - МКД) по адресу: 

<

...> стало возможным в связи с отсутствием гидроизоляции вводов трубопроводов тепловых сетей в жилой дом по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей. Кроме того, в рамках подготовки к осенне-зимнему периоду на 2023-2024гг. управляющей компанией вновь не проведены работы герметизация теплового ввода в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, о чем филиалом АО «Кузбассэнерго» - «Кемеровская теплосетевая компания» составлен соответствующий акт. ООО «РЭУ» ненадлежащим образом содержит общедомовое имущество, таким образом, считает, что виновным в причинении ущерба является ООО «РЭУ-9».

Представитель ООО «РЭУ-9» заявленные требования поддержал, ссылаясь на следующее. Граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен жилых МКД, не могут быть отнесены к общему имуществу МКД в отсутствие доказательств принятия собственниками помещений решений о включении спорных участков сетей в состав общего .имущества МКД. В свою очередь, применительно к части 2.3 статьи 161 ЖК РФ правомочия управляющей организации (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества МКД производны от прав собственников.

Таким образом, считает, что вина общества в причинении вреда имуществу истца, отсутствует, а вывод о том, что «попадание воды в помещение многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, стало возможно в связи с отсутствием гидроизоляции вводов трубопроводов тепловых сетей в жилой дом», документально не подтвержден.

Исследовав  представленные доказательства, судом установлено следующее.

23.03.2022 между ООО «3/4» и САО «Ресо-гарантия» заключен договор страхования имущества №SYS2142813948, расположенного по адресу: 

<

...>.

Данное помещение находится в пользовании ООО «3/4» на основании договора аренды от 12.05.2021 №1-КЕМ/2021.

Договор заключен на основании правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей от 11.11.2021.

Согласно п. 2.2 договора страхования, застраховано следующее имущество: внешняя отделка, конструктивные элементы, инженерное оборудование здания, части здания и внутренняя отделка здания, части здания; оборудование, электронное оборудование, мебель, инвентарь, окна, витрины, витражи. Более конкретный перечень всего имущества отражен в перечне застрахованного имущества. Общая страховая сумма составляет 12 250 000 руб.

Договор заключен сроком с 28.03.2022 по 27.03.2023 (п.6.1 договор).

В период действия договора, 11.12.2022 произошло повреждение застрахованного имущества, что сторонами не оспаривается.

Данный факт также подтверждается актами обследования №500 от 12.12.2022, а также актом обследования №501 от 15.12.2022, составленными ООО «РЭУ», как управляющей компанией дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что сторонами также не оспорено.

В соответствии с данными актами ООО «РЭУ-9» установило, что повреждения в помещении вызваны из-за  аварии на теплотрассе АО «КТСК», из-за пара и низкой температуры на улице.

Кроме того, факт наличия пара в день повреждения имущества, в том числе на улице, подтверждается в интернет источниках, о чем приложены скриншоты новостных сводок.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения спора сторонами не оспорены.

В целях устранения последствий аварии, истцом была проведена химчистка мебели на общую сумму 35 150 руб., что подтверждается актом оказания услуг №1502/01 от 18.12.2022.

22.12.2022 ООО «3/4» направило в адрес страхователя заявление о выплате страхового возмещения.

22.12.2022 ООО «3/4» было выдано направление на проведение осмотра.

27.12.2022 ООО «Ассистанс оценка» по заданию страхователя провело осмотр застрахованного имущества.

На основании проведенного осмотра и представленных документов, САК «Ресо-гарантия» отказало в страховой выплате на основании п. 4.2.2 правил страхования - ущерб в результате воздействия на застрахованное имущество воды, проникшей извне (как в нашем случае водяного пара с теплотрассы на улице, вне застрахованного помещения) в здание или сооружение вследствие аварии или засора расположенных вне здания и сооружения водопроводных, отопительных, канализационных, противопожарных или иных гидравлических систем, или в случаях, когда ливневая канализация не справляется с отводом воды из-за интенсивности осадков.

Не согласившись с выводами страховой компании и для установления размера ущерба, по заказу истца была проведена независимая экспертиза, ООО «Независимая профессиональная оценка» сделан вывод о том, что сумма ущерба составляет 274 650 руб., стоимость которой составила 8 000 руб., согласно акту сдачи-приемки №2302/08 от 18.03.2023, а также договором  от 01.03.2023 №2302/8.

Полагая, что отказ в выплате страхового возмещения неправомерный, истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились отношения по добровольному страхованию имущества, регулируемые нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела). 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Кодекса); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Кодекса); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от 3 предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933 Кодекса). 

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). 

В силу пункта 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Статьей 964 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, договором либо указанных в Кодексе. 

          В пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 приведена позиция, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. 

        Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. 

          При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Таким образом, страховым случаем является не факт самого повреждения застрахованного автомобиля, а факт его повреждения вследствие наступления одного из определенных сторонами договора событий. При заключении договора стороны оговорили существенные условия страхования, предусмотренные статьей 942 ГК РФ, в частности - условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).  Подпись страхователя в договоре свидетельствует об ознакомлении с этими условиями и отсутствии возражений или уточнений, что означает его полное согласие. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания факта наступления страхового случая возложено на страхователя или выгодоприобретателя по договору страхования, тогда как обязанность доказать отсутствие страхового случая лежит на страховщике.

В силу положений статей 421 и 929 ГК РФ участники договора страхования могут любое возможное событие определить в качестве страхового случая. 

Договор страхования заключен на основании правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей от 11.11.2021.

Согласно пункту 1.8 Правил страхования, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Пунктом 4.2 Правил страхования предусмотрено, что по риску "Повреждение водой из водопроводных, отопительных, канализационных и привопожарных систем" возмещается: 

а) ущерб в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости или пара вследствие аварии водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем, в том числе произошедшей вне застрахованного помещения; 

б) ущерб, причиненный в результате залива жидкостью, поступившей из других жилых помещений, не принадлежащих страхователю (выгодоприобретателю).

По указанному риску не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб в результате воздействия на застрахованное имущество воды, проникшей извне в здание или сооружение вследствие аварии или засора расположенных вне здания и сооружения водопроводных, отопительных, канализационных, противопожарных или иных гидравлических систем, или в случаях, когда ливневая канализация не справляется с отводом воды из-за интенсивности осадков (пп. з, п. 4.2.2 правил).

Авария произошла на теплотрассе, находящейся на пересечении пр-кт Советский и ул. 50 лет Октября, то есть авария вне здания водопроводных, отопительных, канализационных, противопожарных или иных гидравлических систем.

В соответствии с актами осмотров №500, 501 установлено, что повреждения в помещении вызваны в следствии аварии на теплотрассе АО «КТСК», из-за пара и низкой температуры на улице, также материалами дела подтверждено, что пар находился на улице.

Таким образом, изучив материала дела, представленные доказательства, судом установлено, что имуществу причинен ущерб от аварии, произошедшей вне здания водопроводных, отопительных, канализационных, противопожарных или иных гидравлических систем. Иного истцом не доказано.

Доказательств о возможных причинах появления ущерба в соответствии с п. 4.2 правил страхования истцом не представлено.

Истец при заключении договора страхования надлежащим образом был осведомлен о перечне страховых рисков, от которых производилось страхование. В договоре страхования могут быть предусмотрены исключения из страхования в зависимости от степени риска и иных обстоятельств, оцениваемых страховщиком при заключении конкретного договора страхования. 

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или Законом, с наступлением которого возникает 5 обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

 В силу статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. По смыслу указанной нормы страховой случай представляет собой объективное событие, в результате которого застрахованному имуществу причинен вред. 

Причины, вызвавшие наступление указанного события, могут быть различны, и в отношении части из них в силу диспозитивности статьи 964 ГК РФ не исключает договоренность сторон договора страхования о том, что при их наличии у страховщика не возникает обязанности по выплате возмещения (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). 

Это позволяет страховщику прогнозировать (снижать) вероятность наступления страхового случая и в зависимости от этого варьировать сумму страховой премии, с одной стороны, сохраняя привлекательность собственных услуг на рынке для страхователей, с другой - поддерживая прибыльность своей предпринимательской деятельности, учитывая риски такого ее вида как страхование, существо которого заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае существенно меньше суммы потенциальной страховой выплаты. 

Страхователь, вступая в страховое правоотношение и оплачивая страховую премию в размере, определенном страховщиком с учетом сделанного им хозяйственного прогноза потенциальной вероятности наступления страхового случая не по причинам, исключающим страховое покрытие, принимает подобные условия страхования и не вправе рассчитывать на страховое возмещение при наступлении страхового случая, обусловленного такими причинами.

В рассматриваемой ситуации условия Правил страхования, исключающие из числа страховых случаев  не противоречат Закону РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и ГК РФ, связи с достигнутым соглашением о рисках, на случай наступления которых производилось страхование. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. 

Согласно Обзору практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования № 75, утвержденного Президиумом ВАС РФ 28.11.2003, описание страхового случая, которое содержит указание на исключенные риски, является по своему смыслу единым положением и на него можно ссылаться лишь в целом. 

При решении вопроса о том, наступил ли страховой случай, следует  учитывать и исключения из страховых рисков, установленные в правилах страхования. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об организации страхового дела, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, суд пришел к выводу, что произошедшее событие не является страховым случаем, наступление которого влечет обязанность ответчика по выплате. 

            При указанных обстоятельствах исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета..

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «3/4» (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №74 от 26.04.2023 в размере 160 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

           Судья                                                                                                         Е.В. Верховых