АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2359/2021

13 апреля 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании объединенное дело по заявлению 

Министерства образования и науки Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №32" (ОГРН 

<

***>)

об аннулировании лицензии от 29.01.2014 серии 05Л01 №0001688, регистрационный №7365 на осуществление образовательной деятельности,

и по встречному заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №32"

к Министерству образования и науки Республики Дагестан

о признании незаконным приказа от 28.04.2021 №04/2-09-862/21 о приостановлении действия лицензии, при участии в судебном заседании:

от заявителя – главного специалиста ФИО2 (доверенность от 06.10.2021 №17, копия диплома, удостоверение) и консультанта отдела ФИО3 (доверенность от 05.03.2022 №8, копия диплома, удостоверение),

от заинтересованного лица – представителя ФИО4 (доверенность от 25.01.2022, копия диплома, удостоверение),

от третьих лиц:

администрации г. Махачкалы – главного специалиста ФИО5 (доверенность от 10.01.2022, №51.01-02-26-16/22, копия диплома, удостоверение),

МКУ "Управление образования" г. Махачкалы – главного специалиста ФИО6 (доверенность от 11.02.2022 №б/н, копия диплома, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Республики Дагестан (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №32" (далее – заинтересованное лицо, МБОУ "СОШ №32") об аннулировании лицензии от 29.01.2014 серии 05Л01 №0001688, регистрационный №7365 на осуществление образовательной деятельности.

Заявление министерства мотивировано тем, что школа не исполнило в полном объеме повторно выданное предписание об устранении грубого нарушения условий лицензии.

МБОУ "СОШ №32" в возражении на заявление просит отказать в удовлетворении требований об аннулировании лицензии, ссылаясь на то, что здание МБОУ «СОШ №32» является приспособленным под образовательное учреждение и передано в оперативное пользование школы в 1991 г. в связи с острым дефицитом образовательных учреждений. Указанное образовательное учреждение является единственным в дачном районе «Дачный поселок» г. Махачкалы, имеет проектную мощность в 350 ученических мест при фактическом количестве обучающихся более 710. Школа принимала все возможные меры для исполнения предписаний и по мере финансирования устраняла выявленные нарушения. Для получения санитарно-эпидемиологического заключения необходимо строительство нового здания, что непосильно образовательному учреждению без соответствующего финансирования. Согласно ответу Управления земельных и имущественных отношений г. Махачкалы от 11.06.2021 на обращение МБОУ «СОШ №32» отсутствует свободный земельный участок для строительства нового образовательного учреждения с проектной мощностью не менее 350 ученических мест. Аннулирование лицензии школы приведет к нарушению прав обучающих на получение образования, поскольку численность учащихся в обеих ближайших школах (МБОУ «СОШ №32» и МБОУ «СОШ №48») превышает их проектные мощности. 

Также школа обратилась в суд с заявлением о признании незаконным приказа Министерства образования и науки РД о приостановлении действия лицензии от 28.04.2021 №04/2-09-862/21 (дело №А15-3446/2021, поступившее по подсудности из Ленинского районного суда г. Махачкалы).

Определением от 14.09.2021 дело №А15-3446/2021 объединено в одно производство с настоящим для их совместного рассмотрения под номером А15-2359/2021. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены: Администрация города Махачкалы и МКУ "Управление образования" Администрации городского округа "город Махачкала".

В отзывах на заявление администрация г. Махачкалы и Управление образования г.Махачкалы поддерживает позицию заинтересованного лица по делу, просит отказать в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии, поскольку в случае аннулирования лицензии необходимо разрешить вопрос перевода 734 учащихся данной школы. Мпежду тем проектные мощности ближайших двух школ (МБОУ «СОШ №32» и МБОУ «СОШ №48») с учетом фактического количества обучающихся в них, в случае перевода в них учащихся МБОУ «СОШ №32» вынудит их перейти на трехсменный режим обучения, что противоречило бы поручению Президента РФ Федеральному Собранию (п. 26 Перечня поручений от 05.12.2014).

В отзыве на возражения школы министерство сообщает, что уполномоченные специалисты Минобрнауки РД как в ходе проведения плановой выездной проверки, так и последующих мероприятий, действовали исключительно в рамках действующего законодательства и представители в суд доказательства неисполнения МБОУ «СОШ №32» предписания об устранении выявленных нарушений. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость учета при рассмотрении вопроса об аннулировании лицензии социальной значимости для города данного образовательного учреждения и ограниченные возможности по распределению обучающихся в другие образовательные организации, вопрос об аннулировании лицензии оставляет на усмотрение суда.

Определением от 09.03.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 31.03.2022. Копии определения направлены лицам, участвующим в деле, и получены ими.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 06.04.2022. Информация о перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет "Картотека арбитражных дел".

Представитель  заявителя в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию по делу, по основаниям и доводом, приведенным в заявлении, отзыве на возражение и отзыве на встречное заявление школы, просил удовлетворить заявление об аннулировании лицензии и отказать в удовлетворении встречного заявления.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, дополнении к нему и во встречном заявлении, просил отказать в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии и признать незаконным приказ о приостановлении действия лицензии.

Представители третьего лица поддержали позицию, изложенную в отзывах на заявление, просили отказать в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля директор МБОУ «СОШ №48» ФИО7 сообщила, что в возглавляемой ею школе обучаются 1768 детей при проектной мощности 1296 мест, обучение проходит в 2 смены. Кроме того в этом году ожидается еще прирост около 317 учащихся. Указанные обстоятельства, по ее мнению, не позволяет перевести учащихся из МБОУ «СОШ №32» в школу №48 с соблюдением двух смен, требований СанПиН к образовательному процессу, должном проведении всех уроков и внеурочной деятельности, поскольку это привело бы к вынужденному переходу образовательного учреждения в три смены обучения, что не допускается. Кроме того, плотно заполнен корпус начальных классов, и дополнительно размещать детей 1-4 классов негде, переводить их в другой корпус невозможно. 

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии и встречного заявления школы на основании следующего.

Как видно из материалов дела, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №32» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.09.2007 за ОГРН 

<

***>.

Министерством образования, науки и молодежной политики Республики Дагестан МБОУ «СОШ №32» (место нахождения: ул. А.Султана, 4-й км, пос. Новый Кяхулай, г. Махачкала, 

<

...>) выдана бессрочная лицензия серии 05Л01 №0001655 от 29.01.2014, регистрационный №7365, на право осуществления образовательной деятельности по уровням образования: начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование.

На основании приказа Минобрнауки РД от 30.10.2019 №2151-04/19 в отношении МБОУ «СОШ №32» назначена плановая выездная проверка в период с 05 по 29 ноября 2019 года в рамках государственного контроля (надзора) в сфере образования, лицензионного контроля и контроля качества образования.

По результатам проверки, оформленным актом проверки от 29.11.2019 №470/19, учреждению выдано предписание от 29.11.2019 №470/19 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений при осуществлении образовательной деятельности (11 пунктов нарушений) со сроком исполнения до 15.05.2020. Предписание вручено директору школу ФИО8 под расписку. 

По ходатайству школы от 06.05.2020 №25 в связи с пандемией COVID-19 срок исполнения предписания от 29.11.2019 продлен до 31.12.2020, о чем министерство сообщило учреждению уведомлением от 12.05.2020 №04-КН-51.

На основании приказа от 18.01.2021 №04-03-53/21 и уведомления от 19.01.2021 №04-КН-56/51 в отношении МБОУ «СОШ №32» в период с 21.01.2021 по 27.01.2021 проведена внеплановая выездная проверка деятельности учреждения на предмет исполнения предписания от 29.11.2019 №470/19.

Согласно акту проверки от 27.01.2021 №470/19/2 в нарушение статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»  и подпункта «ж» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 №966, в МБОУ «СОШ №32» отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества (не исполнен пункт 1 по лицензионному контролю предписания от 29.11.2019).

МБОУ «СОШ №32» выдано предписание №470/19/2 от 27.01.2021 об устранении указанного нарушения в срок до 12.04.2021. Предписание от 27.01.2021 вручено директору школы нарочным под расписку.

Постановлением мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г. Махачкалы от 01.04.2021 по делу №5-171/2021 в связи с неисполнением в полном объеме предписания от 29.11.2019 в установленный срок, учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для издания приказа Минобрнауки РД от 28.04.2021 №04/2-09-862/21 о приостановлении с 29.04.2021 действия лицензии на осуществление образовательной деятельности (рег. №7365 серии 05ЛО1 №0001688), выданной МБОУ «СОШ №32» и последующего обращения министерства в арбитражный суд с заявлением об аннулировании указанной лицензии.

Не согласившись с приказом Минобрнауки РД от 29.04.2021 о приостановлении действия лицензии МБОУ «СОШ №32» также обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон №99-ФЗ, Закон о лицензировании) и части 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Закон об образовании) образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным  постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 №1490 (далее – Положение о лицензировании), и Приложения к нему в Перечень деятельности по реализации образовательных программ включены: реализация основной общеобразовательной программы начального общего образования, реализация основной общеобразовательной программы основного общего образования, реализация основной общеобразовательной программы среднего общего образования (пункты 2-4).

Согласно подпунктам «а», «г» пункта 5 и подпунктам «а», «д» пункта 7 Положения о лицензировании, к лицензионным требованиям к соискателю лицензии и лицензиату при осуществлении образовательной деятельности относятся, в том числе:

наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам;

наличие в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, заявленным к лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления следующих видов деятельности, в том числе образовательной деятельности.

Основания и порядок приостановления действия лицензии и аннулирования лицензии на осуществление образовательной деятельности установлены статьей 93 Закона об образовании (в редакции, действовавшей на момент выдачи учреждению предписаний и обращению министерства в суд с настоящим заявлением) и статьей 20 Закона о лицензировании. 

Согласно части 6 статьи 93 Закона об образовании в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев.

В случае неисполнения указанного в части 6 настоящей статьи предписания (в том числе, если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца (часть 7 статьи 93 Закона об образовании).

В соответствии с частью 8 статьи 93 Закона об образовании в случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 настоящей статьи предписания и в случае неустранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии. Действие лицензии на осуществление образовательной деятельности приостанавливается до дня вступления в законную силу решения суда.

Статьей 20 Закона о лицензировании также предусмотрено, что обращению лицензирующего органа в суд с заявлением об аннулировании лицензии также предшествует выдача лицензиату, допустившему грубое нарушение лицензионных требований, предписания об их устранении (ч.1); в случае его неисполнения выдача лицензиату повторного предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований приостановление действия лицензии на срок исполнения вновь выданного предписания (ч.2) или принятие решения о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности с приостановлением действия лицензии (ч.3). С заявлением об аннулировании лицензии лицензирующий орган обращается в суд в случае, если в установленный срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований (ч.11). Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии (ч.12).

Как следует из материалов проверки и заявления министерства, основанием для приостановления действия выданной школе лицензии от 29.01.2014 и обращения лицензирующего органа в суд с заявлением об аннулировании лицензии послужило неустранение 1 из 11 пунктов нарушений, указанных в предписании от 29.11.2019, после выдачи учреждению повторного предписания от 27.01.2021 (со сроком исполнения до 12.04.2021) и принятия постановления мирового судьи от 01.04.2021 о привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Факт неустранения нарушения, указанного в пункте 1 предписания от 29.11.2019 и в предписании от 27.01.2021, выразившегося в отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения на здание, помещения школы, заинтересованным лицом не оспаривается, ссылаясь на невозможность получения санитарно-эпидемиологического заключения на существующее здание школы ввиду недостаточности площадей и количества помещений с учетом количества обучающихся. 

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса об аннулировании лицензии необходимо учитывать, что наличие формальных признаков нарушения, без учета других фактических обстоятельств по делу, не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление №10), аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание обязательность реализации конституционного права на судебную защиту и выполнения задач судопроизводства, связанных с защитой прав и законных интересов субъектов экономического оборота, суд при разрешении спора об аннулировании лицензии не вправе ограничиться только проверкой формальной законности требования лицензирующего органа - наличия нарушений в деятельности лица, которому выдана лицензия, соблюдения установленного порядка выявления этих нарушений уполномоченным органом и т.п.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2017 №305-КГ16-12763, аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства. Основанием для аннулирования лицензии является не само нарушение, допущенное лицензиатом, а факт невыполнения указаний лицензирующего органа об устранении этих нарушений.

Аннулирование лицензии является административно-правовой санкцией и поэтому данная мера должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, в частности, требованиям справедливости, она должна быть соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния, являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Само по себе наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Поскольку аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, т.к. исключает возможность заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц и применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий, возможность их устранения лицом, которому выдано предписание и принятие им исчерпывающих мер для этого.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в рассматриваемом случае имеется совокупность установленных частью 8 статьи 93 Закона №273-ФЗ факторов, являющихся формальным основанием для аннулирования лицензии. 

Вместе с тем суд считает необходимым учесть, что после выдачи первого предписания от 29.11.2019 №470/19 МБОУ «СОШ №32» приняло соответствующие меры для его исполнения и устранило 10 и 11 пунктов нарушений, указанных в предписании. Предписание от 29.11.2019, равно как и выданное в последующем предписание от 27.01.2021 учреждением не исполнено в части необходимости получения санитарно-эпидемиологического заключения на здание, помещения, используемые при осуществлении своей деятельности. 

МБОУ «СОШ №32» после выдачи ему предписания от 29.11.2019 в рамках принятия мер по устранению нарушений обратилось с заявлением от 18.12.2019 о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на образовательную деятельность. Однако в выдаче такого заключения учреждению отказано на основании экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» №09-18-22-2020 от 21.01.2020, согласно которому вывод о несоответствии учреждения санитарно-эпидемиологическим требованиям к осуществлению образовательной деятельности, основан, в том числе на следующем: количество рабочих мест для обучающихся превышает вместимость общеобразовательной организации (720 обучающихся при вместимости - 350); недостаточная площадь помещений для обучения исходя из количества учащихся; несоответствие размеров проходов в учебных помещениях нормативным требованиям; высота спортивного зала (2,8 м) не соответствует установленным требованиям; набор помещений пищеблока не обеспечивает соблюдение поточности технологического процесса, исключающего встречные потоки сырья и готовой продукции, использованной и чистой посуды и др.

Как пояснили в судебном заседании представители заинтересованного лица и третьих лиц, и следует из представленных ими отзывов на заявление, характер указанных недостатков здания и помещения, в которых осуществляется образовательная деятельность, указывает на невозможность получения санитарно-эпидемиологического заключения без строительства нового здания или дополнительного корпуса к зданию школы. Однако МБОУ «СОШ №32», являющееся бюджетным учреждением, которому здание школы передано в оперативное управление, не имеет возможности самостоятельно, своими силами привести здание школы в соответствие с установленными требованиями и получить санитарно-эпидемиологическое заключению. 

В ответ на обращение МБОУ «СОШ №32» от 02.06.2021 Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы в письме от 11.06.2021 №51.17-5919/21 сообщило, что территория вокруг школы №32 плотно застроена, и свободных земельных участков, необходимых для указанных целей в данном районе не имеется.

Учреждением также направлено обращение от 08.12.2021 №51.11-оу32-47/21 к начальнику МКУ «Управление образования администрации г. Махачкалы» о необходимости устранения нарушений, указанных министерством в акте проверки от 27.01.2021 №470/19/2 и строительства новой школы в микрорайоне с просьбой оказать содействие в решении данного вопроса. 

Таким образом, МБОУ «СОШ №32» при принятии всех зависящих от него мер не имело возможности самостоятельно исполнить указанный пункт предписания министерства от 29.11.2019 в части необходимости получения санитарно-эпидемиологического заключения без соответствующего финансирования со стороны учредителя и муниципального или республиканского бюджета для приведения здания и помещений образовательной организации в соответствие с установленными требованиями, в том числе путем строительства нового корпуса (здания) школы. 

При этом следует отметить, что санитарно-эпидемиологическое заключение на осуществление образовательной деятельности у МБОУ «СОШ №32» отсутствовало и при получении им рассматриваемой лицензии от 29.01.2014, хотя нормы пункта 2 статьи 40 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 №966, действовавшие на тот момент, предусматривали наличие у соискателя лицензии санитарно-эпидемиологического заключения и соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления образовательной деятельности.

Несмотря на наличие в действиях (бездействии) школы формальных признаков нарушения Закона №273-ФЗ, в материалы дела не представлены доказательства того, что это нарушение (послужившее основанием для обращения службы в суд с заявлением об аннулировании спорной лицензии), повлекло в данном конкретном случае причинение существенного ущерба публичным интересам.

Между тем, в случае аннулирования судом спорной лицензии школы, возникает необходимость перевода обучающихся в данной школы в другие образовательные организации в целях реализации закрепленных статьей 43 Конституции Российской Федерации права на образование, гарантий общедоступности и бесплатности дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Согласно материалам дела и пояснениям представителей заинтересованного лица и третьих лиц, в МБОУ «СОШ №32» обучаются более 700 детей в двухсменном режиме. В близлежащих к данной школе МБОУ «СОШ №60» и МБОУ «СОШ №48» обучаются в двухсменном режиме более 1600 (при проектной мощности 804) и более 1700 (при проектной мощности 1296) учащихся. Таким образом, проектная вместимость близлежащих образовательных учреждений даже при двухсменном режиме обучения не позволяет перевести в них учащихся МБОУ «СОШ №32» в случае аннулирования лицензии. 

Документально подтвержденные сведения о том, каким образом и в какие образовательные учреждения (организации) возможен перевод учащихся из рассматриваемой школы в целях соблюдения их конституционных прав в случае аннулирования лицензии, ни заявителем, ни третьими лица по делу, не представлены. Следовательно, аннулирование лицензии, выданной МБОУ «СОШ №32» приведет к нарушению конституционных прав учащихся данной школы, возможность перевода которых в другие образовательные организации с соблюдением санитарно-эпидемиологических и лицензионных требований, в ходе рассмотрения данного дела не установлена.

Таким образом, установив, что школа предприняла зависящие от нее меры к устранению выявленных нарушений и соблюдению норм действующего законодательства, а министерство не представила доказательства причинения допущенным школой нарушением (наличие которого не явилось препятствием для выдачи школе рассматриваемой лицензии) ущерба публичным интересам, а также в связи с тем, что ни Законом №99-ФЗ, ни Законом №273-ФЗ не предусмотрена безусловная обязанность аннулировать лицензию при наличии соответствующего заявления лицензирующего органа, суд приходит к выводу о том, что применение в рассматриваемом случае такого вида государственного принуждения как аннулирование лицензии, повлечет избыточное ограничение прав учреждения, прекращение его деятельности и как следствие существенное нарушение конституционных прав учащихся данной школы.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления министерства следует отказать.

Рассмотрев встречное заявление школы о признании незаконным приказа от  28.04.2021 №04/2-09-862/21 о приостановлении действия лицензии, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Основания для приостановления действия лицензии на осуществления образовательной деятельности предусмотрены статьей 93 Закона об образовании, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период. 

К таким основаниям относятся: вынесение судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 настоящей статьи предписания; неустранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания. Действие лицензии на осуществление образовательной деятельности приостанавливается до дня вступления в законную силу решения суда.

В данном случае предусмотренные вышеуказанной нормой оба основания для приостановления действия лицензии имели место (постановление мирового судьи от 01.04.2021 по делу №5-171/2021 и неисполнение в срок до 12.04.2021 предписания от 27.01.2021 №470/19/2). Минобрнауки РД приняло оспариваемый обществом приказ от 28.04.2021 №04/2-09-862/21 после вступления в силу постановления от 01.04.2021 по делу №5-171/2021 (доказательства его обжалования суду не представлены) и после истечения установленного предписанием от 27.01.2021 срока его исполнения и представления отчета об исполнении предписания (12.04.2021) в рамках реализации предоставленных ей федеральным законом полномочий и при наличии правовых оснований для приостановления действия лицензии.

Таким образом, суд считает заявление школы о признании незаконным приказа министерства от 28.04.2021 не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по заявлению об аннулировании лицензии относятся на заявителя, который как орган государственной власти освобожден от уплаты госпошлины. Расходы по госпошлине по встречному заявления МБОУ «СОШ №32» следует отнести на школу и, учитывая уплату ею 2000 руб. госпошлины по заявке на кассовый расход №96 от 12.05.2021 при обращении в Ленинский районный суд г. Махачкалы, довзыскать в доход федерального бюджета 1000 государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20.05.2021 (до передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан) действие приказа Минобрнауки РД №04/2-09-862/21 от 28.04.2021 о приостановлении действия лицензии на образовательную деятельность приостановлено до рассмотрения требований школы. 

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Вопрос об отмене обеспечительных мер может быть разрешен судом после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству лица, участвующего в деле. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Министерства образования и науки Республики Дагестан об аннулировании лицензии отказать.

В удовлетворении встречного заявления муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №32" о признании незаконным приказа от 28.04.2021 №04/2-09-862/21 о приостановлении действия лицензии отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №32" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по встречному заявлению.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                             П.М. Омарова