Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А21-466/2022

город Калининград

22 апреля 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ЖСК «Причал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней

при участии: без вызова сторон;

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Причал» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потреблённую в августе 2021 года в сумме 6319,35 руб., пеней за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 21.10.2021 по 09.03.2022 года в сумме 1030,54 руб., пеней за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 6319,35 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения арбитражным судом решения и по день фактической оплаты, с учётом уточнённых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 28.01.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

  По результатам рассмотрения дела опубликована резолютивная часть решения суда от 21.03.2022:  с  жилищно-строительного кооператива «Причал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы  задолженность за электроэнергию, потреблённую в августе 2021 года в сумме 6319,35 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 21.10.2021 по 09.03.2022 года в сумме 1030,54 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 6319,35 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения арбитражным судом решения и по день фактической оплаты и госпошлина в сумме 2000 руб.

20.04.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения № 5435 от 05.05.1999.

В августе 2021 года истец поставил на объекты ответчика электроэнергию, неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком в спорный период энергии подтвержден материалами дела, а именно счет-фактурами № 1/082021/05246 от 31.08.2021, № 1/092021/05263 от 30.09.2021, корректировочной счет-фактурой № 1/102021/00118 от 31.10.2021, ведомостями электропотребления № 1/082021/05246 от 31.08.2021, № 1/092021/05263 от 30.09.2021.

Количество потребленного ресурса и выставленные к оплате суммы ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6319,35 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о начислении ответчику пени по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», рассчитанных за период с 21.10.2021 по 09.03.2022 в сумме 1030,54 руб.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору. 

Расчёт пени проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком в суд также не представлены.

  Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с  жилищно-строительного кооператива «Причал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность за электроэнергию, потреблённую в августе 2021 года в сумме 6319,35 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 21.10.2021 по 09.03.2022 года в сумме 1030,54 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 6319,35 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения арбитражным судом решения и по день фактической оплаты и госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья          С.В. Генина