Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8616/2019

31 января 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения принята 27 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 586 935 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, ООО «НОВОСИБИРСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307753035900031), ООО "ГРАНД-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  

 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 586 935 руб. убытков, причиненных имуществу АО «Универсальная лизинговая компания» в результате ДТП, виновником которого является работник ответчика ФИО2, и взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты денежной суммы.

Определением суда от 31.07.2019 к участию в деле привлечены АО «Универсальная лизинговая компания», ФИО2 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 12.11.2019 к участию в деле привлечены ООО «НОВОСИБИРСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ», индивидуального предпринимателя ФИО3, ООО "ГРАНД-СТРОЙ" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Копия определения суда о принятии искового заявления от 07.08.2019 получена ответчиком 20.08.2019 согласно почтовому уведомлению № 67799937750519, копия определения суда от 12.11.2019, направленная по полученному им ранее адресу, возращена по истечении срока хранения (почтовое отправление № 67799941027584).

Копии определений суда от 07.08.2019, от 12.11.2019, направленные третьему лицу ФИО2 по адресу: Республика Саха (Якутия) п. Серебряный Бор, д. 14/1 кв.25, возвращены в связи с истечением срока хранения. Данный адрес соответствует адресу регистрации по сведениям отела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республики Саха (Якутия) от 04.10.2019.

Копия определения суда от 12.11.2019, направленная ИП ФИО3 по адресу: 

<

...>, возращена по истечении срока хранения (почтовое отправление № 67799941027591).

Иных адресов лиц, участвующих в деле, материалы дела не содержат.

АО «Универсальная лизинговая компания», ООО «НОВОСИБИРСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ»,  ООО "ГРАНД-СТРОЙ" извещены согласно отчетам Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее – АПК РФ), участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

В материалы дела от третьего лица ООО «НОВОСИБИРСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» поступили письменные объяснения, которые в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил.

18.12.2017 между АО «Универсальная лизинговая компания» (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 535п-17/Л, по условиям которого (пункт 1.1) лизингодатель обязуется приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, в собственность следующее новое имущество (предмет лизинга): гусеничный экскаватор HYUNDAI R330LC-9S, 2017 г.в. в количестве 1 (одна) единица (номер ПТС – RU ТК 073916, дата выдачи ПСМ – 17.07.2017, марка – Hyundai R330LС-9S, год изготовления ТС -2017, заводской № машины (рамы) – HHKHZ905РН0003513, модель, № двигателя –НМ8.3. 22253954, цвет кузова (кабины, прицепа) – желтый, вид двигателя – гусеничный, мощность двигателя – 248, наименование (тип ТС) – экскаватор), и предоставить его плату во временное владение и пользование лизингополучателю, с последующим выкупом последним предмета лизинга по истечении срока действия настоящего договора. Срок лизинга определен сторонами по декабрь 2019 года.

Техника по предмету указанного договора лизинга, приобретенная лизингодателем по договору купли -продажи от 18.12.2017 № 537-17/К, передана лизингополучателю по акту приема – передачи от 16.01.2018.

С согласия лизингодателя от 03.09.2018 б/н техника передана индивидуальным предпринимателем ФИО3 в аренду ООО «Гранд-Строй» по договору аренды спецтехники от 05.09.2018 в редакции дополнительного соглашения к нему от 25.12.2018 № 1.

В дальнейшем, экскаватор передан в субаренду ООО «НОВОСИБИРСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» по договору субаренды № 11-НТПС от 21.09.2018, о чем представлен акт приема – передачи от 25.09.2018.

К данному договору субаренды сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 21.09.2018, дополнительное соглашение № 7 от 27.12.2018, согласно которому договор субаренды заключен на срок по 28.02.2019.

05.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО2, управляя автомобилем DAF FIT CF 85460 г.р.з. 

<

***> (VIN 

<

***>), двигаясь по технологической дороге в районе газовой трубы «Сила Сибири» в 5км от базы отдыха «Нахоть» не учел дорожные метеорологические условия, потерял контроль над движением транспортного средства и в результате этого совершил съезд в кювет с опрокидыванием груза: гусеничный экскаватор HYUNDAI R330LC-9S, 2017 г.в. номер ПТС – RU ТК 073916.

В результате дорожно-транспортного происшествия экскаватору причинены механические повреждения.

Предмет лизинга был застрахован лизингодателем - АО «Универсальная лизинговая компания» по договору № 18730В0GL0007 от 10.01.2018, заключенному с САО «ВСК» на срок с 10.01.2018 по 09.01.2020. 

10.01.2018 к договору страхования заключено дополнительное соглашение № 18730В0GL0007–D00001, 27.02.2018 - дополнительное соглашение к договору страхования № 18730В0GL0007–D00002.

Истец, признав данный случай страховым, на основании заявления АО «Универсальная лизинговая компания» в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 08.05.2019 № 1 к договору страхования  № 18730В0GL0007 от 10.01.2018, произвел выплату страхового возмещения в сумме 586 935 руб. по платежному поручению № 36294 от 15.05.2019.

Определением инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району № 34 от 07.12.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно акту служебного расследования ООО «Гранд-Строй» от 25.02.2019 ФИО2 осуществлял перевозку экскаватора по соглашению с субарендатором - ООО «НОВОСИБИРСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ».

По пояснениям ООО «НОВОСИБИРСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» от 24.01.2020, ФИО2 на момент совершения ДТП не состоял ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях с  ООО «НОВОСИБИРСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ».

Истец, ссылаясь, что по документам, представленным в ГИБДД ФИО2, на дату ДТП он являлся работником ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункт 4 части 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение в пользу АО «Универсальная лизинговая компания», истец занял место страхователя (АО «Универсальная лизинговая компания»), имуществу которого (гусеничный экскаватор HYUNDAI R330LC-9S, 2017 г.в., номер ПТС – RU ТК 073916, заводской № машины (рамы) – HHKHZ905РН0003513, модель, № двигателя –НМ8.3. 22253954), причинен вред в результате его опрокидывания при съезде в кювет автомобиля DAF FIT CF 85460 г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО2.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статья 1082 ГК РФ указывает на способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков по правилам пункта 2 статьи 15 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для наступления деликтной ответственности законодатель предусмотрел необходимость наличия состава правонарушения, включающего: факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда (вина), причинно-следственную связь между двумя первыми элементами и размер вреда. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании вреда.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт причинения вреда, его размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик не доказал отсутствие вины в причинении истцу вреда, а также не оспорил тот факт, что ФИО2 является его работником и в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей.

По размеру вреда ответчик возражений не заявил.

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается наличие состава административного правонарушения применительно к возможности привлечения лица к административной ответственности. При этом отсутствие состава административного правонарушения в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, при недоказанности ответчиком отсутствия его вины, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика 586 935 руб. ущерба.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты денежной суммы.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденную сумму, за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы, также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по платежному поручению № 35165 от 17.07.2019 в сумме 14 739 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 586 935 руб. ущерба, проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленные на начисленную сумму ущерба с даты вступления в законную силу судебного акта до даты фактической уплаты, рассчитанной по ключевой ставке Банка России, такие 14 739 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

Г.Л. Николаева