ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2388/2017

г. Киров

26 июля 2017 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми»

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2017 по делу № А29-2388/2017,  принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Скрипиной Е.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология успеха» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии успеха» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (далее – Предприятие) 94 920 рублей задолженности по договору от 29.06.2016 № 299-ИБ/2016, 13 132 рублей 18 копеек неустойки за период с 09.07.2016 по 22.02.2017, просило произвести начисление и взыскать неустойку за период с 23.02.2017 по день фактической уплаты денежных средств. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2017 исковые требования удовлетворены: с Предприятия в пользу Общества взыскано 94 920 рублей задолженности по договору от 29.06.2016 № 299-ИБ/2016, 13 132 рублей 18 копеек неустойки за период с 09.07.2016 по 22.02.2017, начислена неустойка за период с 23.02.2017 по день фактической оплаты кредитору денежных средств в размере 0,1% от суммы долга, и взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 241 рубля 56 копеек. 

Кроме того, Арбитражный суд Республики Коми отказал Предприятию в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.09.2017.

Ответчик с принятым решением в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. 

Ответчик указывает, что Предприятие не получает финансирования из бюджетных источников, не имеет право на возмещение выпадающих доходов от реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения по государственно регулируемым ценам. Ответчик ссылается на наличие кредиторской задолженности, а также на судебную практику.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, Предприятие указало на тяжелое материальное положение и характер осуществляемой деятельности.

К заявлению об отсрочке Предприятие представило выписки по лицевому счету за 18.03.2017, 22.03.2017, выписку по счету в АО КБ «Рублев» за 27.03.2017, отчет о финансовых результатах за январь-март 2016 года, отчеты о финансовых результатах за 2016-2017 годы, прогнозный бухгалтерский баланс за 2016-2017 годы, акт проверки Контрольно-счетной палаты Республики Коми от 29.03.2016 № 04-03/1.

Из представленных документов следует, что Предприятием получен убыток; как указано в акте проверки, показатели финансового состояния Предприятия по сравнению с предыдущими периодами, проверяемыми Контрольно-счетной палатой Республики Коми, не стали лучше; за период с января по март 2016 года размер убытка Предприятия составил 1 060 тыс. рублей. Выписки по расчетному и лицевому счету носят неинформативный характер, поскольку представлены только за один день.

Оценив представленные документы и доводы ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что специфика деятельности Предприятия, как и финансовое положение, сами по себе не могут служить безусловными основаниями для предоставления отсрочки. В такой ситуации, в отсутствие соответствующих доказательств, не имеется оснований считать, что решение суда не может быть исполнено (затруднено исполнение).

Доказательств, подтверждающих, что Предприятием осуществляются меры для погашения задолженности, не представлено. При этом оснований считать, что решение суда будет исполнено именно на условиях отсрочки, также не имеется. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что рассматриваемая задолженность образовалась с июля 2016 года. Предприятие наличие задолженности не оспаривало, при этом никаких мер по ее погашению не предпринимало.

Ссылка ответчика на судебную практику подлежит отклонению, поскольку названные Предприятием судебные акты приняты по иным обстоятельствам дела и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без удовлетворения, а апелляционная жалоба Предприятия - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2017 по делу № А29-2388/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных