ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69849/2023

18 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 11.01.2023 

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 05.09.2023 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28887/2023) ООО "ЦемЦентр "Обводный" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 по делу № А56-69849/2023, принятое

 

по заявлению ООО "ЦемЦентр "Обводный"

к  МИФНС № 7 по Санкт-Петербургу

 

о признании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦемЦентр "Обводный", адрес: 190020, 

<

...> д. 134-136-138, корп. 40, лит. А, пом. 40/2/11, ОГРН: 

<

***> (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция)  от 29.08.2022                         № 3496 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения о привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о запрете Инспекции производить любые действия по его исполнению.

Определением суда от 27.07.2023 заявление Общества о принятии мер по обеспечению заявления оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер. По мнению подателя жалобы, применение обеспечительных мер в виде  приостановления исполнения решения от 29.08.2022 № 3496 не нарушит баланс публичных и частных интересов, поскольку налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки помимо решения о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, приняты решения: о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым, наложен запрет на отчуждение без согласия налогового органа имущества налогоплательщика на общую сумму 28 609 715,65 руб. и о приостановлении операций по счетам в ПАО «Банк Санкт-Петербург»,  согласно которому, сумма подлежащая взысканию (обеспечению)  в целях исполнения решения от  29.08.2022 № 3496 составляет 46 601 761,02 руб. В тоже время непринятие испрашиваемой Обществом обеспечительной меры  причинит заявителю значительный ущерб и фактически приведет к прекращению деятельности Общества, основным видом деятельности которого, является  продажа цемента и иных сухих сыпучих материалов. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Инспекции возражал, просит определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой, Инспекцией вынесено решение от 29.08.2022 № 3496 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемым решением Обществу доначислен НДС 22 501 306 руб., налог на прибыль в размере 24 765 980 руб., пени в размере 27 510 727,67 руб., штраф в размере 1 433 463 руб.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество  обжаловало в УФНС по Санкт-Петербургу, решением которого, от 04.07.2023 № 16-15/31182 решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным,  заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения Инспекции. 

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказал, указав на то, что Обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие истребуемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований либо нанести ему значительный ущерб.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, и оценив доводы жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании следующего. 

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее – Постановление №15) предусмотрено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Пунктом 18 Постановления № 15 установлено, что принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. 

Пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, - за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке или за счет иного имущества налогоплательщика. Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 НК РФ). 

Следовательно, денежные средства могут быть списаны со счета Общества в бесспорном порядке до рассмотрения судом настоящего дела и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения, то есть принудительно изъяты у налогоплательщика.

   Кроме того, с 1 января 2023 года введен в действие порядок уплаты налогов, сборов, штрафных санкций в составе единого налогового платежа (ЕНП), который перечисляется на ЕНС налогоплательщика, на котором отражается его совокупная обязанность (пункты 1, 2, 4 статьи 11.3, пункт 1, подпункт 3 пункта 7, пункты 8, 16 статьи 45, пункты 1, 2, 7 статьи 58 НК РФ, пункт 17 статьи 1, пункт 10 статьи 4, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ).

   Совокупная обязанность формируется и учитывается на ЕНС, в частности, на основе решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений (со дня вступления в силу такого решения) (подпункт 9 пункт 5 статьи 11.3 НК РФ).

   Таким образом, доначисленные заявителю на основании решения налогового органа суммы учитываются в совокупной обязанности налогоплательщика на ЕНС со дня вступления в силу соответствующего решения.

   Налоговая инспекция самостоятельно распределяет средства, перечисленные налогоплательщиком в качестве ЕНП на ЕНС, исходя из совокупной обязанности налогоплательщика. При этом соблюдается установленная пунктом 8 статьи 45 НК РФ последовательность.

   Вступление в силу оспариваемого решения налогового органа влечет формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, все платежи, сделанные заявителем на ЕНС в счет оплаты текущих налогов, пенсионных и страховых взносов будут учитываться налоговым органом в счет погашения недоимки по оспариваемому решению, в результате чего, заявитель не может выполнять текущие обязательства перед бюджетом.

   Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

   Поскольку налоговые органы в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации наделены полномочиями по бесспорному списанию денежных средств со счетов хозяйствующего субъекта, в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления общества о признании недействительным решения инспекции произведенное налоговым органом бесспорное взыскание со счетов заявителя денежных средств будет препятствовать немедленному восстановлению его прав и законных интересов, то есть затруднит исполнение судебного акта.

   Учитывая размер доначисленных решением Инспекции от 29.08.2022                      N 3496 сумм налогов, пени и штрафов, апелляционная инстанция считает, что возможность причинения Обществу значительного ущерба при его исполнении очевидна.

Кроме того, согласно представленным Обществом в материалы дела доказательствам единовременное взыскание доначисленных налогов, пеней, штрафов по оспариваемому решению Инспекции может повлечь невозможность исполнения Обществом обязательств по уплате текущих налоговых платежей, обязательств по выплате заработной платы работникам организации, а также обязательств перед контрагентами. 

Общество в настоящий момент осуществляет реальную хозяйственную деятельность – оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, имеет обязательства по оплате перед значительным количеством контрагентов по договорам аренды, поставки и возмездного оказания услуг. 

           Принятие обеспечительных мер и сохранение деятельности Общества не только приведет к нормализации бизнес-процессов, но и будет способствовать получению дополнительных поступлений для полной оплаты спорных доначислений непосредственно за счет денежных средств на счетах Общества (в случае отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения по выездной налоговой проверке).

В то время как принудительное исполнение оспариваемого Обществом  решения налогового органа приведет к тому, что из оборотов организации будет изъята значительная денежная сумма, нехватка которой, повлечет неизбежные последствия в виде просрочки исполнения обязательств перед контрагентами, невозможности осуществления хозяйственной деятельности Общества.

   Кроме того, баланс интересов налогового органа обеспечен решениями Инспекции от 25.11.2022 № 20 о принятии обеспечительных мер,  от 25.11.2022 № 53810 о приостановлении  расходных операций по расчетным счетам Общества в ПАО «Банк Санкт-Петербург», что гарантирует налоговому органу возможность принудительного списания денежных средств, доначисленных по результатам выездной проверки после рассмотрения спора в суде по существу и принятия соответствующего судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным ненормативного акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, непринятие обеспечительных мер может причинить Обществу значительный ущерб в результате бесспорного взыскания денежных средств, указанных в решениях Инспекции, а также воспрепятствует немедленному восстановлению прав и законных интересов налогоплательщика, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действие оспариваемых решений налогового органа до вступления судебного решения в законную силу.

Указанное является основанием для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения заявленного Обществом ходатайства о принятии обеспечительных мер. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.07.2023 по делу №  А56-69849/2023 отменить.

Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу от 29.08.2022 № 3496 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЦемЦентр "Обводный" к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения по существу дела № А56-69849/2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова