Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

14.03.2022 года                                                             Дело № А50-32079/21

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 14.03.2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (614530, 

<

...>, ОГРНИП 319595800040002; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» (614010, 

<

...> л. 10А, этаж 5, офис 523, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 1065862 руб. 78 коп.

при участии представителя истца ФИО2 – по доверенности от 20.12.2021,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 5/2020 от 08.06.2020 в сумме 979000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86862 руб. 78 коп.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил суду, что ответчик уклоняется от подписания актов выполненных работ, мотивированных возражений не направлено в адрес подрядчика.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил в дело отзыв на иск, в котором указал, что требования не признает, с задолженностью не согласен, поскольку результат выполненных работ заказчику передан не был, с качеством работ также не согласен, поскольку не доказано истцом, что работы выполнены надлежащим образом. 

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 г. между ООО «УК «Моторостроитель» (заказчик) и ИП ФИО1  (подрядчик) заключен договор подряда №5/2020, по условиям которого подрядчику поручалось выполнить работы по благоустройству придомовой территории по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.2.1. договора подряда и локальным сметным расчетом стоимость работ составляет 979 000 рублей. Срок выполнения работ до 30.09.2020.

Подрядчиком работы выполнены полностью, результат работ передан заказчику 26.08.2020 по акту формы КС-2 и справке формы КС-3 на сумму 979 000 рублей.

02.09.2020  заказчик письмом №825 сообщил подрядчику о том, что для осуществления строительного контроля и приемки выполненных работ по договору подряда заказчик заключил договор с ООО «СК ВСБ групп» № №17/2-ТН/20 от 01.06.2020.

30.09.2020 заказчиком составлен акт о выявленных замечаниях в выполненных работах и 02.10.2020 направлено подрядчику уведомление об отказе от подписания акта выполненных работ в связи с наличием замечаний.

Все выявленные заказчиком недостатки выполненных работ были устранены подрядчиком, что подтверждается подписью ООО «СК ВСБ групп» и старшего по дому 24 по ул. Коминтерна в г. Перми под актом выполненных работ формы КС-2 и справкой формы КС-3.

23.10.2020  ООО «СК ВСБ групп» направило в адрес заказчика письмо с указанием на то, что все замечания подрядчиком устранены и просьбой подписать акты выполненных работ формы КС-2, КС-3.

03.11.2020 подрядчик передал заказчику письмо с просьбой принять выполненные работы и подписать акт выполненных работ КС-2 и справку КС-3 после устранения все замечаний.

Заказчик акт не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не направил.

Согласно п.п. 2.2., 2.3. договора подряда расчет за выполненные работы производиться заказчиком после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков, на основании акта приемки. Оплата производиться в течение 30-ти календарных дней с момента подписания акта.

Поскольку акты формы КС-2 и КС-3 были переданы заказчику, 23.10.2020 , все замечания по качеству выполненных работ были устранены подрядчиком, 03.11.2020 г. подрядчик потребовал от заказчика подписания актов, а заказчик не мотивированно их не подписал, соответственно срок оплаты выполненных работ для заказчика наступил 03.12.2020.

27.01.2021 истец вручил ответчику претензию в связи с наличием задолженности последнего по договору подряда. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Сумма задолженности ответчика по договору подряда составляет 979000 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.1 договора в обязанности заказчика входит принятие от подрядчика в установленном порядке выполненных работ.

Вместе с тем ответчиком приемка выполненных истцом работ с учетом устранения недостатков в разумный срок не организована. Мотивированный отказ от приемки работ не направлен (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что выполнение истцом по договору подряда работ надлежащим образом подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 26.08.2020, подписанным со стороны заказчика ООО «СК ВСБ групп», лицом, осуществляющим строительный контроль на стороне заказчика.

 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере - 979 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86862 руб. 78 коп. за период с 04.12.2020 по 20.12.2021.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик контррасчет процентов суду не представил.

Учитывая наличие просрочки со стороны ответчика по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 23659  руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края    

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319595800040002; ИНН 

<

***>)  задолженность  в сумме 979 000 руб. (девятьсот семьдесят девять тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86862 руб. 78 коп. (восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят два рубля 78 копеек),  а также в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску 23659  руб. (двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят девять рублей). 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                            С.А. Овчинникова