АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2018 года

Дело № А33-26301/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, возврате земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2018 № 3, личность установлена паспортом,

в отсутствии представителей ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» (далее – ответчик): 

- о взыскании задолженности по арендной плате в размере 797 734 руб. 77 коп. и пени в размере 83 832 руб. 35 коп.,

- об обязании возвратить земельный участок, общей площадью 2 534 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Гайдашовка.

Определением от 17.10.2017 года исковое заявление принято к производству суда, предварительное и судебное заседания назначены на 15.11.2017. 

В предварительном судебном заседании 15.11.2017, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Протокольным определением от 15.11.2017, учитывая ходатайство ответчика, а также необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 11.01.2018. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В ответ на запрос суда от 15.11.2017 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступили копии документов из реестрового дела на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 24:55:0400051:161 по адресу: 

<

...>.

В материалы дела 26.12.2017 от ответчика поступили  дополнения к предварительному отзыву, а также дополнительные документы.

В материалы дела 10.01.2018 от истца поступили письменные пояснения, а также дополнительные документы.

Суд огласил поступившие документы, приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, устно огласил позицию по делу.

Суд заслушал объяснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании. Представитель истца дал пояснения по вопросам суда.

Принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не представлены в судебное заседание все необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости  объявления перерыва в судебном заседании.

Суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин.                18.01.2018, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 329.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В материалы дела 18.01.2018 от истца поступили дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам. 

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 17 час. 15 минут.

Суд исследовал письменные материалы дела. Суд завершил стадию исследования доказательств.

09.11.2017 и 26.12.2017 от ответчика в материалы дела поступил предварительный отзыв и дополнения к нему, согласно которым ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям:

- ООО «Бизнесстрой» с момента признания организации банкротом - с 04.07.2016 не ведет какую-либо деятельность на землях муниципального образования - г. Красноярск. Доказательства фактического пользования какими-либо земельными участками в адрес конкурсного управляющего не представлены. 03.03.2017 Департаментом получено уведомление конкурсного управляющего об отказе от исполнения указанного договора, что в соответствии с положениями ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для окончания начисления арендных платежей;

- необоснованы требования истца об обязании конкурсного управляющего ООО «Бизнесстрой» возвратить земельный участок в адрес собственника. При этом Истец признает факт неиспользования земельного участка ООО «Бизнесстрой» письмом от 16.10.17 № 25708. Требования Истца в этой части имеют правовую природу требований виндикационного характера. В данном случае Истцу необходимо доказать факт неправомерного владения или пользования земельным участком на момент рассмотрения искового заявления;

- договор аренды, на который ссылается истец, не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к длящимся договорам аренды. Отсутствует регистрация договора аренды на момент принятия судом заявления о признании должника банкротом, что подтверждает выписка из ЕГРП, полученная временным управляющим в процедуре наблюдения. Соответственно указанный договор является ничтожным - не соответствующим требованиям закона. По ничтожной сделке получение денежных средств невозможно. Основанием для взыскания не может являться договор аренды. Если же Истец взыскивает платежи за фактическое пользование - то ему необходимо в порядке статьи 49 АПК РФ менять предмет исковых требований и доказывать наличие фактического пользования ответчиком спорной земли. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕССТРОЙ» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 25.10.2010 №1605, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:04 00 051:161, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Гайдашовка, для использования в целях строительства автотехцентра и инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 2534 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.

Срок действия договора установлен с 14.07.2010 г. по 13.07.2013 (пункт 2.1 договора).

Договор аренды земельного участка от 25.10.2010 №1605 зарегистрирован в ЕГРП 08.11.2010, номер регистрации 24-24-01/203/2010-738.

Размер арендной платы за участок составляет 18 845 руб. 26 коп. в месяц (пункт 3.1 договора).

Первый платеж по договору начисляется с 14.07.2010 по 30.09.2010 (пункт 3.2 договора).

Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 48 632 руб. 93 коп. вносится в течение 30 дней со дня подписания договора (пункт 3.3 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата (пункт 3.6 договора).

Расчет арендной платы приведен в приложении № 2 к договору, который является неотъемлемой частью договора (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды земельного участка № 1605 от 25.10.2010 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Все споры, возникающие между сторонами в связи с договором, рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.1 договора).

Передачу арендованного земельного участка стороны оформили актом приема-передачи, согласно которого дата фактической передачи земельного участка во владение и пользование 14.07.2010.

Дополнительным соглашением от 21.03.2011 №1527 к договору от 25.10.2010 № 1605 изменен пункт 3.3 договора: «Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 48 632,93 руб. вносится в течение шести месяцев с даты заключения договора, при условии обязательного внесения текущих платежей».

В соответствии с отметкой на соглашении органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, соглашение от 21.03.2011 №1527 зарегистрировано 30.03.2011, номер регистрации №24-24-01/073/2011-444.

Дополнительным соглашением от 10.07.2014 № 3275 к договору от 25.10.2010 № 1605 установлено, что плата за арендованный земельный участок составляет с 01.01.2012 – ежемесячно 19 140,70 руб., с 14.07.2013 - ежемесячно 38 281,39 руб. В случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю, а также государственной кадастровой оценки земель, обусловленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органов местного самоуправления, размер арендной платы за землю изменяется с момента вступления в силу соответствующего правового акта в одностороннем порядке без дополнительного уведомления Арендатора. В приложении к дополнительному соглашению от 10.07.2014 № 3275 приведен расчет изменой арендной платы. 

За период с 01.09.2016 по 13.07.2017 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 797 734 руб. 77 коп., что следует из представленного истцом расчета. 

За несвоевременную оплату арендных платежей истец начислил 83 832 руб. 35 коп. пени за период с 01.09.2016 по 13.07.2017. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2016 по делу № А33-217/2016 общество с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28.12.2016, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» утвержден ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2017 по делу № А33- 217-6/2016 конкурсным управляющим ООО «Бизнесстрой» утвержден ФИО4. 

Определением от 01.11.2017 по делу № А33-217/2016 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» продлен до 27.02.2018. 

Письмом от 06.02.2017 ответчик обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений об отказе от исполнения договора аренды от 25.10.2010 № 1605 в связи с отсутствием производственной и финансово-хозяйственной деятельности ООО «Бизнесстрой». Письмо получено Департаментом 03.03.2017, вх.                  № 4144-ги. 

По результатам рассмотрения указанного письма Департамент письмом от 10.03.2017 № 6139-ги сообщил ответчику, что для снятия обременения (ограничения) права аренды в Управлении Росреестра по Красноярскому краю арендатору необходимо освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, демонтировав объекты, расположенные в границах участка. 

27.07.2017 арбитражный управляющий ООО «Бизнесстрой» ФИО4 обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о предоставлении информации о состоянии и использовании земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 051:161. 

Истец обращался к ответчику с претензией от 06.09.2017 № 22093-ги, в которой требовал погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за период с 01.09.2016 по 13.07.2017 и пени в срок до 05.10.2017. 

В ответе на претензию от 22.09.2017 арбитражный управляющий ООО «Бизнесстрой» ФИО4 указал на необоснованность требования по взысканию арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды № 1605, так как 03.03.2017 Департаментом получено уведомление конкурсного управляющего об отказе от исполнения указанного договора, что в соответствии с положениями статьи 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) является основанием для окончания начисления арендных платежей. 

04.10.2017 арбитражный управляющий ООО «Бизнесстрой» ФИО4 обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с уведомлением об отсутствии факта пользования ООО «Бизнесстрой» земельным участком по договору аренды от 25.10.2010 № 1605.

Согласно заключению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 01.11.2017 № 10233-ДМИЗО по состоянию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400051:161, на данном земельном участке отсутствуют строения; подъезд автономный; участок не огражден; свободен от застройки; захламлен. 

04.12.2017 в ответ на запрос суда от 15.11.2017 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступили материалы реестрового дела на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 24:55:0400051:161 по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Гайдашовка. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2015 по делу № А33-9879/2015 с общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕССТРОЙ» г. Красноярск в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска взыскано 229 688 руб.34 коп. долга за период с 01.11.2014 по 30.04.2015, 15 799 руб. 70 коп. пени за период с 01.11.2014 по 30.04.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2017 по делу № А33-1979/2016 с общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕССТРОЙ» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 220 937 руб. 61 коп., из них: 214 034 руб. 92 коп. долга за период с 01.08.2015 по 31.01.2016, 6 902 руб. 69 коп. пени за период с 01.05.2015 по 31.01.2016. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 797 734 руб. 77 коп. за период с 01.09.2016 по 13.07.2017 и пени в размере 83 832 руб. 35 коп. за период с 01.09.2016 по 13.07.2017, об обязании возвратить земельный участок, общей площадью 2 534 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Гайдашовка. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При том датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным. 

12.01.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) банкротом. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2016 по делу № А33-217/2016 общество с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28.12.2016, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» утвержден ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2017 по делу № А33- 217-6/2016 конкурсным управляющим ООО «Бизнесстрой» утвержден ФИО4. 

Определением от 01.11.2017 по делу № А33-217/2016 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» продлен до 27.02.2018. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 11.10.2017.

При указанных обстоятельствах заявленные требования в рамках настоящего дела о взыскании задолженности по арендной плате в размере 797 734 руб. 77 коп. и пени в размере 83 832 руб. 35 коп. являются текущими и не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 25.10.2010                № 1605, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Передачу арендованного земельного участка стороны оформили актом приема-передачи, согласно которого дата фактической передачи земельного участка во владение и пользование 14.07.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Размер арендной платы за участок составляет 18 845 руб. 26 коп. в месяц (пункт 3.1 договора). Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 48 632 руб. 93 коп. вносится в течение 30 дней со дня подписания договора (пункт 3.3 договора).

Дополнительным соглашением от 21.03.2011 №1527 к договору от 25.10.2010 № 1605 изменен пункт 3.3 договора: «Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 48 632,93 руб. вносится в течение шести месяцев с даты заключения договора, при условии обязательного внесения текущих платежей».

Дополнительным соглашением от 10.07.2014 № 3275 к договору от 25.10.2010 № 1605 установлено, что плата за арендованный земельный участок составляет с 01.01.2012 – ежемесячно 19 140,70 руб., с 14.07.2013 - ежемесячно 38 281,39 руб. 

За период с 01.09.2016 по 13.07.2017, с учетом положений договора, истец числит за ответчиком задолженность по арендным платежам в размере 797 734 руб. 77 коп. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Наличие задолженности в указанной сумме и период образования задолженности ответчиком не оспорены; доказательства оплаты арендной платы за указанный период ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что в соответствии с положениями статьи 102 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» получение Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для окончания начисления арендных платежей, а также довод о том, что истцу необходимо доказать факт неправомерного владения или пользования земельным участком, ввиду следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право заявить отказ от исполнения договоров по указанным основаниям предоставлено и конкурсному управляющему должника.

Таким образом, приведенными нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены как форма расторжения в одностороннем порядке договора (письменное заявление внешнего управляющего об отказе от исполнения договора), так и совокупность необходимых условий, являющихся основанием для направления внешним управляющим такого заявления: сделки, не исполненные сторонами полностью или частично, препятствуют восстановлению платежеспособности должника; исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из системного толкования указанных норм права договор считается прекратившим свое действие в связи с односторонним отказом конкурсного управляющего от его исполнения, что не требует расторжения договора в судебном порядке, однако является основанием для прекращения обязательств арендатора по использованию имущества и влечет обязанность его возврата арендодателю.

В соответствии с приведенными выше положениями, договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. При этом волеизъявление на отказ от договора должно быть четко и ясно выражено.

С учетом положений статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик воспользовался правом на односторонний отказ от договора аренды от 25.10.2010 № 1605, что подтверждается письмом от 06.02.2017, полученным департаментом муниципального имущества и земельных отношений 03.03.2017 вх. № 4144-ги, исходя из содержания которого ответчик заявил об отказе от исполнения договора аренды от 25.10.2010 № 1605 в связи с отсутствием производственной и финансово-хозяйственной деятельности ООО «Бизнесстрой». 

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие волевые действия арендатора, направленные на передачу объекта аренды – земельного участка арендодателю. 

Так, департамент муниципального имущества и земельных отношения администрации города Красноярска письмом от 10.03.2017 № 6139-ги сообщил ответчику, что для снятия обременения (ограничения) права аренды в Управлении Росреестра по Красноярскому краю арендатору необходимо освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, демонтировав объекты, расположенные в границах участка. 

Пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

При этом прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Соответствующий правовой подход нашел отражение в пункте 38 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». 

Исходя из содержания пункта 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендатор подлежит освобождению от обязанности по выплате арендной платы после прекращения договора, в случае, если докажет факт уклонения арендодателя от получения предмета договора аренды.

По смыслу приведенных разъяснений, просрочка кредитора в принятии имущества из аренды может послужить основанием для освобождения арендатора от арендной платы на период просрочки кредитора.

В таких случаях арендатору не может быть вменено неправомерное поведение, а недобросовестное поведение арендодателя не может служить основанием для извлечения им преимуществ.

Вместе с тем факт уклонения арендодателя от приемки земельного участка, равно как и факт того, что ответчиком предпринимались надлежащие меры по возврату земельного участка не находят подтверждения материалами настоящего дела. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не предпринимались действия по возврату спорного земельного участка арендодателю после отказа от договора аренды от 25.10.2010 № 1605, уклонение арендодателя от приемки земельного участка не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 797 734 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016 по 13.07.2017. 

При этом иные доводы ответчика отклоняются судом как основанные на неверном толковании положений гражданского и земельного законодательства об аренде с учетом условий договора аренды земельного участка от 25.10.2010 № 1605 и фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора.

За несвоевременное внесение арендных платежей на основании пункта 5.2 договора истец начислил пени в размере 83 832 руб. 35 коп. за период с 01.09.2016 по 13.07.2017.

Произведённый истцом расчёт неустойки проверен судом, расчет составлен верно, в соответствии с условиями договора.

Доказательства оплаты арендных платежей в установленный договором срок ответчик не представил, факт допущения просрочки в выполнении обязательств по оплате пользования участком, а также сумму неустойки не оспорил.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

После прекращения договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания использования земельного участка, и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность вернуть арендодателю это имущество. 

Принимая во внимание, что срок аренды земельного участка по договору аренды земельного участка от 25.10.2010 № 1605 прекращен, правовые основания для пользования спорным земельным участком у ответчика отсутствуют, в связи с чем, требование истца об обязании ответчика возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок, общей площадью 2 534 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Гайдашовка, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 881 567 руб. 12 коп., из них: 797 734 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате и 83 832 руб. 35 коп. пени. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок, общей площадью 2 534 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Гайдашовка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 26 631 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева