АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14354/2023

23 января 2024 года

г. Сыктывкар

 

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-14354/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Центр Сервиса и Туризма» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью Сеть туристических агентств «Роза ветров» (ИНН: 

<

***>,                ОГРН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее –                        ООО «Восьмая заповедь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Сервиса и Туризма», обществу с ограниченной ответственностью Сеть туристических агентств «Роза ветров»   (далее – ООО «ЦСТ», ООО Сеть туристических агентств «Роза ветров», ответчики) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2023 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В отзыве от 20.11.2023 третье лицо указало, что является автором спорного фотографического изображения, согласие на размещение которого на сайте не давалось, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «ЦСТ» в отзыве от 09.01.2024 указало, что не согласно с исковыми требованиями  в обоснование ссылается на то что ООО Сеть туристических агентств «Роза ветров» не является пользователем сайта, сайт используется туроператором                 (ООО «ЦСТ»), просит снизить размер компенсации до 2 500 руб.

ООО Сеть туристических агентств «Роза ветров» в отзыве от 09.01.2024 указало, что не согласно с исковыми требованиями  в обоснование ссылается на то что ООО Сеть туристических агентств «Роза ветров» не является пользователем сайта, просит отказать в иске.

Истец в письменных возражениях от 15.01.2024 считает доводы, изложенные в отзывах, необоснованными, просит удовлетворить исковые требования.

Доводы истца о том, что отзывы на иск предъявлены за пределами срока, установленного пунктом 4 статьи 228 АПК РФ в связи с чем должны быть возвращены судом, нельзя признать обоснованным на основании следующего.

В силу части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Из материалов дела следует, что отзывы на иск поступили в арбитражный суд 09.01.2024, то есть до вынесения судом решения по делу (15.01.2024).

Исходя из принципа эффективного правосудия, суд считает необходимым принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.

15.01.2024  на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены частично.

22.01.2024 от ответчика (ООО «ЦСТ») в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на странице сайта с доменным именем fiestatourll.ru, расположенной по адресу https://fiestatour 11.ru/tours/tury-iz-kirova/gornaya-chechnya-nasledie-drevnih-nahov/, ответчиками было использовано фотографическое произведение с изображением «Горная Чечня. Наследие древ-них нахов», что подтверждено скриншотами страницы сайта по состоянию на 29.06.2023.

            Автором спорного фотографического произведения, использованного ответчиками на странице сайта с доменным именем fiestatourll.ru, является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 25.10.2023 года, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиками, в формате jpg, а именно оригинала фотографического произведения с именем «_0001272.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения: Stanislav Kaznov (Станислав ФИО1), дата и время создания: 09.06.2019 в 21 час 01 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 5132 х 3622 пикселей (Приложения №№ 1-2 (листы №№ 3-4) вышеуказанного протокола).

В обоснование заявленных требований истец указал, что нарушения авторских прав заключается в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем fiestatourll.ru.

По дополнительному соглашению № 4 от 13.02.2023 к договору № ДУ-110123 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 11 января 2023 года, ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведения истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

            Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.6 Договора), и, в связи с этим, наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1 Договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (подпункт 3.3.3.2 Договора).

            Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

            Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума N 10).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Авторство ФИО1 на спорное фотографическое произведение подтверждено протоколом осмотра доказательств от 25.10.2023. 

            Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение подтверждено договором № ДУ-110123 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 11 января 2023 года с приложениями.

            Факт использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиками спорного фотографического произведения, автором которого является ФИО1, а управляющим исключительными правами на фотографические произведения - истец, подтверждены скриншотами страницы сайта с доменным именем fiestatourll.ru. 

            Истцом также представлены доказательства того, что владельцами сайта с доменным именем fiestatourll.ru, на котором было использовано спорное фотографическое произведение, автором которого является ФИО1, являются ответчики, в связи, с чем доводы ответчиков в части неиспользования сайта признаются судом не обоснованными.

            В соответствии с частью 3 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10) владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2016 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").          Именно администратор принимает решение о размещении или удалении информации на доменном имени, о размещении на нем сайта, либо о предоставлении доступа иным лицам. Администратор также может передать управление сайтом любому лицу на основании договора.

В соответствии с пунктом 6.1. статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет могут нести не только администраторы доменов, но и лица, которые с согласия администратора используют интернет-ресурсы для размещения информации, то есть фактические владельцы сайта.

Правовые основания для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение отсутствуют.

В соответствии с расчетом истца, размер компенсации за использование произведения путем доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя составил 50 000 рублей. Компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

В отношении размера компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение путем доведения до всеобщего сведения, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

            Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

            Вместе с тем, суд полагает, что компенсация за нарушение путем доведения фотографического произведения до всеобщего сведения в заявленном истцом размере 50 000 руб., является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав истца с нарушением прав и свобод ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты.

            Исходя из характера и длительности нарушения, также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым снизить сумму взыскиваемой компенсации до 25 000 руб. за нарушение путем доведения фотографического произведения до всеобщего сведения.

            По убеждению суда, установленный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественного положения правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности, способствует восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в установленном судом размере.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с  общества с ограниченной ответственностью «Центр Сервиса и Туризма» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Сеть туристических агентств «Роза ветров» (ИНН: 

<

***>,                ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Восьмая заповедь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое изображение, 1 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                     Е.Н. Вахричев