/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-2071/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабаловой О.Ф.,

судей                                                    Куклевой Е.А.,

                                                             Куприной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел                    в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Солнечное» на решение от 15.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 07.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И.,                    Киреева О.Ю., Терехина И.И.,) по делу № А45-2071/2017 по иску закрытого акционерного общества «Солнечное» (630083, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Большевистская, дом 135/2, ОГРН 1035404495092, ИНН 5434115194) к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская молочная компания» (630112, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Красина, дом 58, офис 1, ОГРН 1115476078156, ИНН 5401348309) о взыскании денежных средств.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шевченко С.Ф.)                                в заседании участвовали представители: закрытого акционерного общества «Солнечное» - Измайлов С.М. по доверенности от 21.09.2017, обществу                     с ограниченной ответственностью «Новосибирская молочная компания» - Бессараб О.В. по доверенности от 20.02.2017. 

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Солнечное» (далее – ЗАО «Солнечное») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская молочная компания» (далее – ООО «НМК») о взыскании 607 550 руб. задолженности.

Решением от 15.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ЗАО «Солнечное» просит отменить решение                 и постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить  исковые требования.                                                                                                                                                       

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующий довод: суды неправомерно уменьшили стоимость товара на сумму начисленного на него налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

ООО «НМК» в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит отказать в ее удовлетворении, а судебные акты оставить без изменения. Приложенные к отзыву документы не приобщаются к материалам дела и не подлежат возврату их подателю на бумажном носителе, поскольку поступили в суд в электронном виде.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 18.04.2015 между ООО «НМК» (покупатель) и ЗАО «Солнечное» (поставщик) заключен договор поставки сырья (сырое молоко) от 18.04.2015 № 73 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 8.6 договора расчеты с поставщиком, перешедшим на режим налогообложения, при котором не уплачивается НДС, производятся по ранее согласованным ценам за вычетом НДС.

ЗАО «Солнечное» осуществило ООО «НМК» поставку товар на сумму 12 706 252,03 руб. (с учетом НДС), что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами.

Стоимость товара, поставленного покупателем товара по договору, без учета НДС составляет 11 551 138,19 руб.

Покупателем произведена оплата товара в размере 12 098 702,02 руб.

Поставщиком при выставлении счетов-фактур и товарных накладных поставщиком в стоимость товара включен 1 155 113,83 руб. НДС.

Поставщик направил покупателю претензию от 22.11.2016                                   с требованием о погашении образовавшейся задолженности за поставленный товар.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.   

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт поставки товара и его оплату поставщику, учитывая решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2015 по делу                            № А45-6090/2013, которым ЗАО «Солнечное» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство,                            и начисление НДС при реализации продукции предприятия – банкрота                        с 01.01.2015 неправомерно, правильно отказали в удовлетворении иска. Установив доказанность факта несения ответчиком судебных расходов                        за услуги представителя, руководствуясь принципами разумности                                  и обоснованности, с учетом объема выполненной представителем работы, суды обоснованно сочли подлежащими взысканию расходы в заявленном размере на основании статей 106, 110 АПК РФ.

Довод кассатора об обоснованности выставления ответчику счетов-фактур с выделением налога на добавленную стоимость являлся предметом рассмотрения и правовой оценки судов, правомерно отклонивших его                          с указанием на то, что продажа имущества организации-банкрота                                   с 01.01.2015 в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ должна осуществляться без НДС.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 

Операции, не признаваемые объектом обложения НДС, указаны в пункте 2 статьи 146 НК РФ.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 № 366-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2015, операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должника, признанного в соответствии с российским законодательством несостоятельным (банкротом), не признаются объектом налогообложения НДС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ товаром в целях налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. В связи с этим, начиная с 1 января 2015 года, реализация имущества, в том числе изготовленного в ходе текущей производственной деятельности организаций-должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), объектом налогообложения НДС не является.

Согласно пункту 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщики НДС обязаны составлять счета-фактуры при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 НК РФ).

Исходя из изложенного, обязанность по составлению счетов-фактур при осуществлении операций, не являющихся объектом налогообложения НДС, в том числе операций по реализации имущества должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), НК РФ не установлена. В связи с этим при реализации такого имущества счета-фактуры продавцами не составляются. Следовательно, НДС, указанный в счетах-фактурах, выставленных при реализации имущества должников, признанных банкротами, к вычету у покупателя этого имущества не принимается.

Руководствуясь указанными выше нормами права, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, арбитражные суды исходили из того, что в рассматриваемом случае начисление НДС при реализации продукции предприятия - банкрота неправомерно, поэтому обозначенный                     в счета-фактурах НДС не подлежит оплате покупателем.

Фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе представленных в дело доказательств и им соответствуют. При этом к установленным обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права и рассмотрели спор с соблюдением процессуальных норм.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому                      не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку основаны                              на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2071/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Солнечное»                                     в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за кассационную жалобу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1      АПК РФ.

 

Председательствующий                                     О.Ф. Шабалова

 

Судьи                                                                  Е.А. Куклева

 

                                                                                     Н.А. Куприна