ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru  

       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-3376/2020

26 ноября 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2020.

Двадцать       первый      арбитражный      апелляционный        суд        в       составе председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от ООО «Агрофирма «Мойнаки» - ФИО2, представитель по доверенности б/н от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного  комитета  по  государственной  регистрации  и кадастру  Республики  Крым  на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 июля 2020 года по делу №А83-3376/2020,

заявление  Государственного  комитета  по  государственной  регистрации  и кадастру  Республики  Крым  

заинтересованные лица общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма  «Мойнаки», Администрации города Евпатории Республики Крым,

при  участии в  деле в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамента имущественных и земельных отношений  Администрации  города  Евпатории  Республики  Крым, ФИО3,

об установлении факта и исправлении технической ошибки,

установил:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием об установлении факта наличия технической ошибки в сведениях ЕГРН в части регистрации права собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 90:18:000000:240 за ООО «Агрофирма «Мойнаки», а также дальнейшего раздела на земельные участки с кадастровыми номерами: 90:18:000000:948, 90:18:010142:219, 90:18:010142:220, 90:18:010142:221, 90:18:010142:222, 90:18:010142:223, 90:18:010142:224, 90:18:010142:225, 90:18:010142:226, 90:18:010142:227, 90:18:010142:228, 90:18:010142:229, 90:18:010142:230, 90:18:010142:231, 90:18:010142:232, 90:18:010142:233, 90:18:010142:234, 90:18:010142:235, 90:18:010142:236, 90:18:010142:237, 90:18:010155:4164, 90:18:010155:4165, 90:18:010155:4166, 90:18:010155:4167, 90:18:010155:4168, 90:18:010155:4168, 90:18:010155:4169, 90:18:010155:4170 и исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН путем погашения записи о регистрации права собственности за ООО «Агрофирма «Мойнаки» на земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами.

Заявленные требования Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым мотивированы тем, что 27.09.2020 осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:18:000000:240 за ООО «Агрофирма «Мойнаки». 15.11.2019 путем раздела земельного участка с КН 90:18:000000:240 образованы следующие земельные участка с КН: 90:18:000000:948, 90:18:010142:219, 90:18:010142:220, 90:18:010142:221, 90:18:010142:222, 90:18:010142:223, 90:18:010142:224, 90:18:010142:225, 90:18:010142:226, 90:18:010142:227, 90:18:010142:228, 90:18:010142:229, 90:18:010142:230, 90:18:010142:231, 90:18:010142:232, 90:18:010142:233, 90:18:010142:234, 90:18:010142:235, 90:18:010142:236, 90:18:010142:237, 90:18:010155:4164, 90:18:010155:4165, 90:18:010155:4166, 90:18:010155:4167, 90:18:010155:4168, 90:18:010155:4168, 90:18:010155:4169, 90:18:010155:4170. Кроме того, Госкомрегистр отмечает, что из анализа нормативно-правовых актов Украины, регламентирующих правоотношения, возникающие при передаче земельных участков в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям и организациям, земли коллективных сельскохозяйственных предприятий должны распределяться между работниками и пенсионерами такого предприятия и не могут передаваться на праве частной собственности вновь сельскохозяйственным предприятиям, а наличие государственного акта на право коллективной собственности на земельные участки для ведения товарного сельскохозяйственного производства у сельскохозяйственного предприятия (его правопреемника), не является доказательством надлежащего закрепления права собственности такого сельскохозяйственного предприятия на соответствующие земельные участки.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2020 в удовлетворении заявления Государственного  комитета  по  государственной  регистрации  и кадастру  Республики  Крым  отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственный  комитет  по  государственной  регистрации  и кадастру  Республики  Крым  обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым указывает, что в ЕГРН существует техническая ошибка в части регистрации права собственности на  земельный участок с кадастровым номером 90:18:000000:240 за ООО «Агрофирма «Мойнаки». Апеллянт полагает, что выводы суда первой инстанции о невозможности рассмотрения данного дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) несостоятельны, поскольку, по мнению апеллянта, дело необходимо было рассматривать в порядке особого производства, как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

05.10.2020 от ООО «Агрофирма «Мойнаки» поступили возражения на апелляционную жалобу. В своих возражениях общество указывает, что судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что исправление технической ошибки в записях осуществляется исключительно в том случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, однако требования Госкомрегистра направлены на прекращение права собственности. 

08.10.2020 от ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 08.10.2020 представитель ООО «Агрофирма «Мойнаки» просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений. Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебное разбирательство было отложено.

29.10.2020 от ООО «Агрофирма «Мойнаки» поступили письменные пояснения, в которых общество указывает, что заявление Госкомрегистра не является заявлением, предусмотренным ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ, следовательно, исправление такой ошибки в судебном порядке не может осуществлять по правилам главы 27 АПК РФ путем установления юридического факта.

В судебном заседании 29.10.2020 представитель ООО «Агрофирма «Мойнаки» просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебное разбирательство было отложено, суд обязал Госкомрегистр обеспечить явку своего представителя в следующее судебное заседание.

В судебном заседании 19.11.2020 представитель ООО «Агрофирма «Мойнаки» поддержал ранее заявленную позицию.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем,  на основании  ст. ст. 121, 123, 156, 266  АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установлено следующее.

Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Агрофирма «Мойнаки» создано как юридическое лицо 31.01.1992.

14.01.2015, по результатам общего собрания учредителей (участников) Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Агрофирма «Мойнаки», принято решение о приведении учредительных документов Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Агрофирма «Мойнаки» в соответствии с законодательством Российской Федерации с целью представления в регистрирующий орган документов для внесения сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мойнаки» в Единый государственный реестр юридических лиц.

25.04.2015 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мойнаки» и ему присвоены ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

18.09.2019 директор ООО «Агрофирма «Мойнаки» ФИО4 обратился в Госкомрегистр с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (земельный участок) с кадастровым номером 90:18:000000:240, площадью 775 260,50 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория.

27.09.2019 Госкомрегистром осуществлена государственная регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества за ООО «Агрофирма «Мойнаки».

15.11.2019 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 90:18:000000:240 были образованы следующие земельные участки с кадастровыми номерами: 90:18:000000:948, 90:18:010142:219, 90:18:010142:220, 90:18:010142:221, 90:18:010142:222, 90:18:010142:223, 90:18:010142:224, 90:18:010142:225, 90:18:010142:226, 90:18:010142:227, 90:18:010142:228, 90:18:010142:229, 90:18:010142:230, 90:18:010142:231, 90:18:010142:232, 90:18:010142:233, 90:18:010142:234, 90:18:010142:235, 90:18:010142:236, 90:18:010142:237, 90:18:010155:4164, 90:18:010155:4165, 90:18:010155:4166, 90:18:010155:4167, 90:18:010155:4168, 90:18:010155:4168, 90:18:010155:4169, 90:18:010155:4170.

При проверке корректности обработки заявлений в автоматизированной системе Единого государственного реестра недвижимости Госкомрегистром выявлен факт нарушения прав третьих лиц, и наличие технической ошибки в ЕГРН в части регистрации права собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 90:18:000000:240, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления Госкомрегистра отказал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ООО «Агрофирма «Мойнаки» является правопреемником КСП «Агрофирма Мойнаки», что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра юридических лиц Российской Федерации и Украины, а также уставом Общества.

Как установлено судом первой инстанции, осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым, в соответствии с Соглашением от 16.11.2016 №24-32-р, переданы уполномоченному органу – Госкомрегистру, созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 №164.

Госкомрегистр является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере  публично-правовых отношений и регламентирована нормами Федерального закона от 13.07.2016 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а  также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним, в связи с чем суд первой инстанции принял заявление Госкомрегистра и рассмотрел его в порядке главы 24 АПК РФ.

Обосновывая заявление об устранении технической ошибки, Госкомрегистр указал, что  имеет место факт технической ошибки в части регистрации права собственности на  земельный участок с кадастровым номером 90:18:000000:240 за ООО «Агрофирма «Мойнаки».

Суд первый инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствует техническая ошибка и имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в исковом порядке и подобный спор в рамках главы 24 АПК РФ не может быть рассмотрен. 

Коллегия судей соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен в статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона N218-ФЗ воспроизведенная в реестре ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из указанных положений следует, что под технической ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в реестре, которое после исправления не влечет изменения прав.

Исходя из требований пунктов 1 и 3 статьи 61 Закона N218-ФЗ, исправление технической или реестровой ошибки допускается, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости", государственная  регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ст.14 Закона N 218-ФЗ). 

В силу п.4 ст.18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

По мнению заявителя, регистрация права собственности ООО «Агрофирма «Мойнаки» на объект недвижимого имущества была произведена в ЕГРН ошибочно, в связи с тем, что земельный участок должен принадлежать на праве общей долевой собственности иным лицам, и, соответственно, право собственности ООО «Агрофирма «Мойнаки» возникло незаконно.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления об осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (земельного участка) с КН 90:18:000000:240, площадью 775260,50 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, в качестве правоустанавливающего документа ООО «Агрофирма «Мойнаки» представлено решение Евпаторийского городского совета от 06.10.1999 №23-12/55 «О передачи права коллективной собственности на землю коллективному сельскохозяйственному предприятию Агрофирма «Мойнаки» (далее – Решение) земельный участок из земель города общей площадью 775 260,50 кв.м.

Доказательств, подтверждающих, что вышеуказанное Решение было оспорено в судебном порядке, либо признано недействительным, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:18:000000:240 соответствуют сведениям в правоустанавливающих документах, представлявшихся для государственной регистрации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассматриваемое заявление Госкомрегистра об устранении технической ошибки, фактически  направлено на изменение зарегистрированных в ЕГРН сведений о правах на объект недвижимого имущества, которое приведет к прекращению зарегистрированного права ООО «Агрофирма «Мойнаки» на земельный участок.

Положениями пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заявляя требование об исключении записи о праве из ЕГРН, заявитель фактически просит суд прекратить право собственности лица на объект недвижимости, в то время как спор о праве должен рассматриваться в порядке искового производства, а не в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований регистрирующего органа, а также об избрании заявителем неверного способа защиты права.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что данный спор необходимо рассматривать в рамках особого производства подлежит отклонению исходя из следующего.

 В силу статьи 30 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из обстоятельств дела, Госкомрегистром подано заявление, содержащее не требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, а требование об устранении технической ошибки, которое хоть и имеет указание в предмете требований на необходимость «установить факт наличия технической ошибки» (пункт 1 требований) однако свидетельствует, по мнению коллегии судей апелляционного суда, о воле заявителя, направленной на установление такой ошибки и, как указано далее (пункт 2 требований), на исправление данной технической ошибки, а потому не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что в рассматриваемом случае исключение сведений в реестре может повлечь нарушение прав и законных интересов ООО «Агрофирма «Мойнаки», спор не может быть разрешен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не исключает возможность заявления требований в исковом порядке в споре о праве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 июля 2020 года по делу №А83-3376/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного  комитета  по  государственной  регистрации  и кадастру  Республики  Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                  Н.И. Сикорская

Судьи         И.В. Евдокимов

   А.А. Тарасенко