именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2355/19-35-24

г. Москва

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Автооптторг»

к ответчику ООО «Авто-Альянс»

о взыскании задолженности и штрафа в сумме 160 001 969,71 рублей 

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности от 12.09.2018г. № б/н 

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 12.03.2019г. № б/н

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автооптторг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Авто-Альянс» о взыскании 160 001 969,71 руб., в том числе: задолженность по договору поставки от 01.10.2010 г. № 123/10 в сумме 116 353 284,13 руб. и штраф за период с 28.12.2017 г. но 21.12.2018 г. в сумме 43 648 685,58 руб. 

Ответчик требования не признал, просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. № 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: 

01.10.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 123/10 (далее - Договор). 

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 1 от 10.01.2011 года, стороны определили, что в случае, если ни одна из сторон не заявляет о его расторжении, действие договора пролонгируется на каждый последующий год. Никаких заявлений о расторжении договора между сторонами не было. Таким образом, Договор действует по настоящий момент.

К началу 2017 года задолженность ответчика в пользу истца составляла 176 031 442,76 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами Договора.

В период с 13.01.2017 г. по 25.12.2017 г. ответчиком поставлен, а истцом принят товар на общую сумму 171 019 269,99 рублей. 

В указанный период, истец произвел оплату товара на общую сумму 120 467 805,36 рублей.

Таким образом, принимая во внимание наличие задолженности ответчика по состоянию на 12.01.2017 г., размер задолженности ответчика по состоянию на 25.12.2017 г. составил 125 479 978,13 рублей.

Ввиду прекращения поставок товара со стороны ответчика, истцом 29.12.2017 г. было вручена ответчику досудебная претензия о возврате суммы задолженности в размере 125 479 978,13 рублей.

Гарантийным письмом № 3 от 15.01.2018 года ответчик подтвердил сумму долга, в размере 125 479 978,13 рублей. 

При этом в письме гарантировался возврат задолженности до 01.09.2018 года, просьба об отсрочке мотивирована тяжелым имущественным положением ответчика.

В период с 09.07.2018 г. по 09.08.2018 г. ответчиком произведен возврат части задолженности в размере 9 126 694 рублей.

Таким образом, сумма задолженности составляет 116 353 284,13 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со с. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 5.2. Договора, в случае задержки отгрузки товара по вине Поставщика сверх срока, установленного в соответствии с п. 2.3. и п. 3.4. Договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,1% от стоимости не отгруженного товара за каждый день задержки. 

П. 3.4. Договора установлено, что в случае полной или частичной предоплаты, поставка товара осуществляется не позднее 3-х рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Расчет неустойки (штраф, предусмотренный п. 5.2. Договора) истец осуществляет по формуле 0,1% X (сумма задолженности - предоплаты за товар) X (количество дней с момента возникновения обязательства по поставке товара). Истец начинает расчет с момента последней произведенной предварительной оплаты + 3 рабочих дня (момент возникновения обязанности по поставке товара), т.е. с 28.12.2017 г.

Штраф за период с 28.12.2017 г. но 21.12.2018 г. составляет 43 648 685,58 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73   Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд считает, что размер предъявленной к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до 2 229 199,87 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Авто-Альянс» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Автооптторг» (ОГРН 

<

***>) 138 177 626,92 руб., в том числе: задолженность по договору поставки от 01.10.2010 г. № 123/10 в сумме 116 353 284,13 руб. и штраф за период с 28.12.2017 г. но 21.12.2018 г. в сумме 21 824 342,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.